622 
man annimmt, daß immer mindestens 50 ver- 
schiedene Strahlungspunkte gleichzeitig tätig 
sind, die freilich größtenteils infolge der sehr 
geringen Anzahl der von ihnen gelieferten Me- 
teore nur durch langandauernde Beobachtungen 
nachgewiesen werden können. Berücksichtigt 
man, daß auch nur-ein kleiner Teil der wirklich 
bestehenden Meteorströme die Erdbahn kreuzen 
wird, so kann deren wahre Zahl wohl auf viele 
Tausende angesetzt werden. Soll man sich alle 
diese aus Kometen entstanden denken? Zwar ist 
ja die Zahl der bisher beobachteten Kometen 
ebenfalls außerordentlich groß. Dabei muß aber 
stark bezweifelt werden, daß wirklich jeder Ko- 
met, der nur einmal zur Sonne kommt, auf seiner 
Bahn genügend Massenteilchen hinterläßt, um 
dadurch die Erscheinung eines noch so dünn ge- 
säten Meteorstromes hervorzurufen. Die £r- 
fahrungen darüber sind noch sehr spärlich. Findet 
jenes nicht statt, dann wird auch die Kometen- 
hypothese unhaltbar, denn die Zahl der dem 
Sonnensystem angehörenden Kometen, die dauernd 
oder doch. wenigstens für lange Zeit die gleiche 
Bahn beibehalten, ist doch recht gering. Und 
dann haben wir auch ein Beispiel dafür, daß 
bei einem bereits sehr lange bekannten Kometen 
die Verteilung der Sternschnuppen keineswegs 
über die ganze Bahn erfolgt ist, sondern sich im 
wesentlichen auf den dem Kometenkopf folgen- 
den Raum beschränkt. In der Tat ist es kaum 
verständlich, wie ein Komet, der nur einmal zur 
Sonne kommt, einen viele Jahre hindurch gleich- 
mäßig auftretenden Sternschnuppenstrom er- 
zeugen könnte. — Die große Zahl der Meteor- 
ströme bildet indessen für die einwandfreie Nach- 
weisung von Zusammenhängen der genannten 
Art auch noch ein anderes schweres Hindernis, 
denn ein zufälliges nahes Zusammenfallen einer 
Kometenbahn mit der Bahn eines Meteorstromes 
ist nur allzu leicht möglich, und die Tatsache, 
daß man wirklich eine größere Zahl jener Fälle 
aufgefunden haben will, erklärt sich vielleicht 
auf diese Weise, wobei noch berücksichtigt werden 
muß, daß auch die sichersten Radiantenbestim- 
mungen immer noch um 2—3° ungenau sind 
und auch in den Bahnelementen ein entsprechen- 
der, oft recht grober Spielraum bleibt. Es soll 
damit nicht die Möglichkeit eines Zusammen- 
hangs überhaupt abgeleugnet werden, denn ein 
solcher ist in den obengenannten drei Fällen, 
die Perseiden, Leoniden und November-Andro- 
mediden betreffend, wohl einwandfrei nachge- 
wiesen. Daneben aber erscheint mir nur das Bei- 
spiel des Halleyschen Kometen Beweiskraft zu 
besitzen. Der zugehörige Meteorstrom, dessen 
Bahn mit der des Kometen nahe übereinstimmt, 
ist im Mai zu beobachten und kommt aus der 
Gegend von n Aquarii. Lange Zeit war die 
Tätigkeit der n-Aquariden fast völlig erloschen, 
bis im Jahre 1911, also nachdem der Komet die 
betreffende Stelle der Bahn passiert hatte, eine 
ganz beträchtliche Steigerung der Meteorzahl 
Hoffmeister: Über die kosmische Stellung der Meteore. 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
eintrat, ein Umstand, welchem sehr viel höheres 
Gewicht beizulegen ist, als dem bloßen Zusammen- 
fallen der ‚Bahnent). Alle übrigen Beispiele 
möchte ich zunächst als zweifelhaft und nicht 
beweiskräftig ansehen, so daß das „Kometen-. 
dogma“, welches lange Zeit fast allgemein an- 
erkannt war, heute doch als stark erschüttert 
gelten muß. 
Ein in mancher Beziehung anderes Verhalten 
als die Sternschnuppen zeigen die größeren Er- 
scheinungen, die Feuerkugeln. Allerdings ist es 
nicht möglich, beide Gruppen streng zu trennen, 
da viele Meteore von der Helligkeit der Sterne 
1. Größe bis zu der des Jupiter und der Venus 
sowohl zur einen als zur anderen gezählt werden 
können. Das tut indessen hier nichts zur Sache. 
Vielmehr kommt es darauf an, ob zwischen bei- 
den Gruppen ein grundsätzlicher Unterschied be- 
steht, und über diese Frage ist keineswegs leicht 
zu entscheiden. Vor allem sind die Vorbedingun- 
een für die auszuführenden Untersuchungen bei 
den Feuerkugeln ganz andere als bei den Stern- 
schnuppen. Bei diesen wird man im wesentlichen 
auf Grund langdauernder planmäßiger Beobach- 
tungen die Gesamtheit der Erscheinung betrachten 
und daraus seine Schlüsse ziehen müssen, wäh- 
rend die Ergebnisse bezüglich einzelner Stern- 
schnuppen, Höhen- und Geschwindigkeitsbestim- 
mungen, Ableitung der Radianten, immer be- 
scheidene Genauigkeitsgrenzen innehalten werden 
und nur bei größerer Zahl für weitere Schlußfolge- 
rungen in Betracht kommen. Die Feuerkugeln 
dagegen sind als seltene, verstreut auftretende 
Erscheinungen einer planmäßigen Überwachung 
nicht zugänglich, so daß statistische Untersuchun- 
gen sehr erschwert sind. Dafür aber fallen die 
Einzelergebnisse um so sicherer aus, und auch die 
Fehlergrenzen lassen sich ermitteln, da für den 
eleichen Fall oft sehr zahlreiche Beobachtungen 
aus weiten Gebieten vorliegen. Auch bei den 
Feuerkugeln hat man in einigen Fällen das Be- 
stehen von Strömen nachweisen können, und 
zwar dadurch, daß sich manche Tage immer wieder 
durch das Auftreten großer Erscheinungen aus 
nahe zusammenfallenden Strahlungspunkten aus- 
zeichneten. Als solche Feuerkugeltage können 
u. a. die Tage um den 5. Dezember gelten mit 
Strahlungspunkten in den Zwillingen. Derartige 
Feuerkugelradianten sind insbesondere durch die 
Arbeiten v. Nießls in ziemlich großer Zahl nach- 
gewiesen, und es zeigte sich auffallend oft ein 
Zusammenfallen mit den Radianten bekannter 
Sternschnuppenströme, ein Umstand, der dafür 
zu sprechen scheint, daß sich Sternschnuppen und 
Feuerkugeln nur in bezug auf die Masse unter- 
scheiden, daß ihnen im übrigen aber die gleiche 
kosmische Stellung zukommt. Ob dies der Fall 
ist oder nicht, dies ist eine Frage von grundsätz- 
licher Wichtigkeit, deren Lösung eine der vor- 
1) C. Hoffmeister, Endgültige Vergleichung der 
Bahnelemente der Mai-Aquariden und des Halleyschen 
Kometen, Astron. Nachrichten 4698, 


















