







Heft 48. | 
26. 10. 1917 
werk stets um die Polarachse gedreht werden, so daß 
ein Stern dauernd im Gesichtsfeld bleibt. Figur 329 
zeigt ein solches, wie man es nennt, parallaktisch mon- 
tiertes Fernrohr.“ Was parallaktisch bedeutet, 
wird nicht gesagt, und so stehen die Worte Aplanat, 
Achromat, Apochromat usw. ohne Erklärung da, unbe- 
kümmert darum, ob sich der Leser etwas dabei denken 
kann. 
Diesen Mängeln gegenüber kann sich der 
Verfasser nicht jederzeit durch den Satz in 
seinem Vorwort decken: „Es ist kein ' Lehr- 
buch der Physik im gewöhnlichen Sinne, inso- 
fern es weder auf strenge Systematik noch auf Voll- 
ständigkeit Wert legt. Es enthält Vieles nicht, was 
in ein Lehrbuch hineingehört, aber es enthält umge- 
kehrt Vieles, was in den Lehrbüchern nicht zu finden 
ist.“ Die Richtigkeit des zweiten Satzes ist übrigens 
zu bestreiten. Das Buch enthält nichts, was nicht 
in jedem einigermaßen brauchbaren Lehrbuche zu 
finden ist. 
Noch auf einen anderen. Mangel des Buches 
muß hingewiesen werden, der symptomatischer 
Natur ist und nicht als nebensächlich ange- 
sehen werden darf. Er betrifft die Figuren. Es 
dürfte kaum ein zweites Buch über Physik existie- 
ren, das so viel Raum auf überflüssiges illustratives 
Beiwerk verschwendet. Der Verfasser sagt: „Ein be- 
. sonderer Schmuck des Werkes sind die Bildnisse einer 
großen Anzahl der bedeutendsten Physiker. Es ist 
eine Dankesschuld, die den großen Meistern der Physik 
gezollt wird, daß ihre Bilder allen denen vertraut ge- 
macht werden, die sich lernend, aufnehmend, anwen- 
dend und fortführend an ihren Werken begeistern.‘ 
Nein! Es ist eine Dankesschuld, die der Verfasser 
den großen Meistern der Physik abträgt (nicht: zollt), 
wenn er einem großen Leserkreise ihre Werke ver- 
ständlich macht, und wenn er den Verlag verhindert, 
Bilder von ihnen in dem Buche unterzubringen, die 
zum Teil an Karikaturen erinnern. Es ist schwer, vor 
den Bildern von Bunsen und von Boltzmann ernst zu 
bleiben, und die ganzseitige Abbildung des Meyer- 
Denkmals in Heilbronn — eine halbe Seite geht für 
die Darstellung des Sockels hin — die ganzseitige Dar- 
stellung von Frau Curie in ihrem Laboratorium, die 
ganzseitige Darstellung Fraunhofers neben einem 
Spektrometer, das ganzseitige Medaillonbild von Arehi- 
medes, eine fast schwarze ganzseitige Wiedergabe eines 
" Helmholtz-Bildes von Lenbach, eine fast noch schwär- 
zere Wiedergabe eines Bildes von Watt, ein an Dunkel- 
heit nur wenig zurückstehendes Bild von Kirchhoff 
werden wohl den meisten nichts weniger scheinen als 
der Ausdruck eines Dankes, den der Verfasser den 
Manen der großen Physiker darbringt. Und die Aus- 
wahl der Physiker, die durch die bildliche Wiedergabe 
in dem Buche geehrt werden sollen! Wilbur und Orville 
Wright sind mit je einem Porträt in Visitenkartenform 
vertreten, aber Lilienthal und Zeppelin fehlen. Paci- 
notti ist vertreten, nicht aber Hefner und Wer- 
ner Siemens, Fresnel, nicht aber Abbe, und so 
ließe sich die Liste der Seltsamkeiten in der 
Auswahl der Physikerporträs noch weit ver- 
lingern. Aber diese schlimmstenfalls nur über- 
flüssigen und Raum wegnehmenden Bilder haben mit 
dem Wert des Buches nichts zu tun. Anders die Illu- 
strationen, die die Darstellung unterstützen und ver- 
ständlich machen sollen. Leider können nur sehr 
wenige Lehrbücher der Physik in dieser Hinsicht vor 
den Augen eines Ingenieurs bestehen, wenn auch in 
den letzten Jahren hierin vieles besser geworden ist. 
Besprechungen, 661 
Aber die Abbildungen in dem vorliegenden Buche for- 
dern einen scharfen Protest heraus. Darstellungen wie 
die der Turbinenwelle mit mehreren Laufrädern 
(Fig. 130) oder wie die zur Veranschaulichung der 
Vorgänge im Viertaktmotor (Fig. 131), der Drehstrom- 
transformator (Fig. 265), der Oltransformator 
(Fig. 266), die Figur zur Veranschaulichung der 
Entstehung fester Kohlensäure, die Dewargefäße, 
um nur einige zu nennen — die Reihe ließe sich ge- 
waltig verlängern — wären in dem Buche eines In- 
genieurs völlig unmöglich. Der Verleger hätte ein Veto 
einlegen und für andere Zeichnungen sorgen müssen, 
was mühelos hätte geschehen können, Bald sind die 
Figuren — ohne aber dabei etwa sehr auf Einzelheiten 
einzugehen — unnötig groß, wie die zur Erklärung 
des Kreiselkompasses oder des Schlickschen Schiffs- 
kreisels usw., bald sind sie zu klein, um überhaupt 
irgend etwas Brauchbares erkennen zu lassen, wie z.B. 
die Figur zur Beschreibung der Vorgänge im Vier- 
taktmotor. Dazu sind sie fast durchweg zeichnerisch 
unerlaubt unbeholfen: Abbildungen, wie zum Bei- 
spiel die Figuren 28. und 373, dürfen in einem 
ernsthaften Buche nicht vorkommen; sie wirken 
fast wie eine Nichtachtung gegenüber dem Leser, 
dem man auch Lächerliches bieten zu dürfen glaubt. 
An der Art und Weise der Figurenbehandlung zeigt 
sich ein charakteristischer Unterschied zwischen dem 
Physiker und dem Ingenieur. Die Physiker könnten in 
der Beziehung sehr zu ihrem Nutzen bei den In- 
genieuren in die Schule gehen und sich daran ge- 
wöhnen, daß eine Zeichnung genau so wichtig ist wie 
der Text, in vielen Fällen sogar mehr enthält und weit 
deutlicher ist als der bestgeschriebene Text. Es ist 
unbegreiflich, daß in einem modernen Buche über die 
Physik die zu dem Mikroskop gehörigen Figuren 334, 
335 und 336 auftreten können. Selbst die kleinste 
Firma, die Mikroskope in den Handel bringt, würde 
Anstand nehmen, in ihren Katalog solche Figuren auf- 
zunehmen. 
Aber neben den Figuren ist, was noch wich- 
tiger ist, die Sprache zu beanstanden. Das Deutsch 
ist unbehilflich und zeigt auf Schritt und Tritt, daß 
das Buch in großer Eile, und daher olıne die wünschens- 
werte Aufmerksamkeit auf den Ausdruck niederge- 
schrieben ist. Und das ist um so mehr zu bedauern, 
als die Schwierigkeit für das Verständnis physika- 
lischer Dinge sehr oft weit weniger in der Verwickelt- 
heit der Dinge liegt als in der Unbeholfenheit ihrer 
Darstellung. Leider muß es sich die deutsche Sprache 
oft genug gefallen lassen, in den wissenschaftlichen 
Büchern gemartert zu werden. Die Puristen, die ein 
so merkwürdig feines Gefühl für die Sprache zu haben 
glauben und sich über jedes Fremdwort ereifern, wür- 
den ein besseres Werk tun, wenn sie die deutsche 
Sprache gegen alle diejenigen Vergewaltiger schützen 
wollten, die sich in ellenlangen Sätzen, falschen Bil- 
dern, Mangel an Logik und Mangel an Grammatik 
nicht genug tun können. Das vorliegende Buch ist 
ein geeignetes Objekt dafür. 
Vielleicht ist dem Graetzschen Buche trotz der 
vielen Mängel, die ihm anhaften, bald eine neue Auf- 
lage beschieden, gerade weil eine volkstümliche Dar- 
stellung der Physik und ihrer Anwendungen eine drin- 
gende Notwendigkeit ist, und wenigstens derjenige 
Teil der reinen Physik, der in dem Buche behandelt 
ist, tatsächlich allgemein verständlich geschrieben ist. 
Der Umfang des Buches brauchte gar nicht 
größer zu werden, als er gegenwärtig ist, nur müßte 
er ökonomischer behandelt werden. Der Raum, den 
