672 
teren Umkreis, dem größeren Ganzen der Natur. 
Erklärung ist nicht Umwandlung und Aufhebung, 
sondern Verbindung und Einordnung, ebensosehr 
Bereicherung wie Vereinfachung. Jede Zurück- 
führung z. B. einer besonderen Erscheinung auf 
ein allgemeines Gesetz ist zwar eine Vereinfachung 
der Betrachtungsform, aber zugleich eine Verviel- 
fältigung der Anwendbarkeit des Gesetzes, eine 
Erweiterung seiner Geltung. Jede Anwendung 
eines Gesetzes auf einen Vorgang spezifiziert die- 
sen zur besonderen Form jenes Gesetzes. 
So wird auch begreiflich, daß die Ausbreitung 
der Naturforschungen nicht etwa, wie man nach 
der hier bekämpften Meinung erwarten sollte, eine 
immer größere Vereinfachung und Uniformität 
des Naturbildes, sondern vielmehr eine immer noch 
anschwellende Vielfältigkeit, Differenziertheit 
der Naturerscheinungen gebracht hat, wie ja ein 
wahres Zeitalter der Entdeckungen dem Jahr- 
hundert der Mathematik gefolgt ist. Diese Viel- 
artigkeit ist nicht das Hindernis, sondern die Vor- 
aussetzung einer zugleich erreichten, um so grö- 
Beren organischen Einheit aller Disziplinen, die 
sich schon äußerlich darin ausspricht, daß vorher 
geschiedene Gebiete zu neuen Synthesen sich ver- 
binden: „physikalische Chemie“, „physiologische 
Chemie“, „pathologische Physiologie“ und vieles 
Ähnliche. So ist begriffene Wirklichkeit immer 
vermehrte Wirklichkeit. 
Die Einseitigkeit des mechanischen Natur- 
begriffes also kann man aufgeben, ohne den klas- 
sischen Grundlagen dieser Wissenschaft untreu 
zu werden. Die mechanische Ordnung wäre ohne 
den Gegenspieler der Vernunftordnung der Natur- 
gegenstande eine Partie ohne Partner. Wie weit 
der menschliche Geist in der Lösung seiner Auf- 
gaben gelangen mag — dies möge jeder Natur- 
forscher sich selbst beantworten. — Einen ab- 
strakten Wissenschaftsbegriff ersetzen wir so 
durch einen organischen, dessen Ziel ein univer- 
selles System der Natur, keine mathematische 
Weltformel ist. Ein Physiker wird mit der ver- 
nünftigen Ordnung der Materie kaum je zu tun 
haben, der Physiologe aber oft.auf Schritt und 
Tritt. Aber auch dem Physiker werden die 
Analoga begegnen. Das Problem, wie eine Kraft 
eine Bewegung bewirken oder wie sie in die Ent- 
fernung wirken könne, ist im Grunde kein ge- 
ringeres „Welträtsel“ wie die Entstehung des 
Lebens, die Wirkungen zwischen Leib und Seele. 
Diese Welträtsel aber mit einem ganz besonderen 
Igenoramus auszuzeichnen, besteht kaum Ver- 
anlassung mehr, wenn man die Heterogenität der 
Naturgegenstände, die weraßanıg sis allo yevoc, 
die jedem Erklären zugrunde liegt, als etwas ganz 
Allgemeines, das Gefüge der Wissenschaft selbst 
Ausmachendes einmal erkannt hat. ~ 
So liegt in der Überwindung eines engen 
Naturbegriffs auch ein Teil einer Umbildung des 
allgemeinsten Begriffes aller Wissenschaft. Daß 
Naturerkenntnis in steter Überwindung der He- 
terogenität und zugleich beständiger Neuschaf- 
®“ 
Weizsäcker: Empirie und Philosophie. 


















































; [ Die Natur- 
wissenschaften 
fung des Heterogenen besteht, daß sie gleichsam 
eingefangen ist in die Aufgabe, das Verschiedene 
gleich zu machen und mit ihrem Erklären die Ver- 
schiedenheit doch eben zu besiegeln, dies alles 
drückt das aus, was eigentlich die Dialektik der 
Wissenschaft ist. Die Zurückführung einer besonde- 
ren Erscheinung auf ein allgemeines Gesetz, eines 
biologischen Geschehens auf ein physikalisch-che- 
misches, einer psychischen Tatsache auf eine phy- 
sische — das alles sind die gewohnlichsten Hand- 
lungen der Wissenschaft, und sie alle enthalten 
einen unlösbaren Widerspruch. Denn wie kann 
ein allgemeines Gesetz eine besondere Wirklich- 
keit erklären, ein abstrakter Gedanke die konkrete 
Realität? Wie kann eine chemische Reaktion die 
Zweckmäßigkeit eines organischen Geschehens, 
eine physiologische Erscheinung eine psychische‘ 
Wahrnehmung verursachen? Und das eine wie 
das andere sind Wirklichkeiten; die Zweck- | 
mäßigkeit ist ebenso unleugbar und gewiß | 
vorhanden wie die chemische Reaktion, das 
Gesetzmäßige wie die einzelne Erscheinung. Diese 
Dialektik der Wissenschaft aber bedeutet ihre 
Qual, ist der Inbegriff ihrer Problematik, ist aber 
eben dadurch der Quell, aus dem ihr Dasein fließt, 
die Bedingung ihres Fragens, Forschens, Lebens. 
Nicht in der Trennung und Entgegensetzung, son- 
dern in der beständigen Verbindung und Durch- 
dringung des Prinzips der Vernunft und des Prin- 
zips der Erfahrung liegt so das Wesen der Natur- 
forschung. Diese umspannt nicht etwa das Reich 
des Seins und daneben das Reich des Geltens, son- 
dern ihr Tun ist ein Prozeß, in dem das Geltende 
zum Sein wird, und das Sein wiederum gilt. So 
gilt, wenn ich etwas erkläre, ein Gesetz für ein 
Sein; ebendadurch aber wird, was eben galt, zur 
Wirklichkeit, das erklärte Sein ist die Realisierung 
des Gesetzes; man sagt dann, das Gesetz sei eine 
Beschreibung des Seins; und dies gleiche Sein‘ 
kann im nächsten Augenblick wieder als Er- 
klärungsprinzip eines anderen Geschehens in 
dieses eingehen, um von neuem dem Wechselspiel 
des Geltens und Seins (wie vorher) zu verfallen. 
In dieser ewigen dialektischen Umwandlung muß 
so jedes Forschen dem Grundgesetz alles Erken- 
nens seinen Tribut entrichten: der dialektischen 
Beziehung von Denken und Sein, der Negativität 
menschlicher Erkenntnis. 
Damit aber fallen die Schranken, welche Ver- 
nunft und Wirklichkeit, Gelten und Sein trennen, 
nicht; wohl aber hören sie auf, das Prinzip eines 
Gegensatzes zwischen Empirie und Philosophie 
sein zu können. Denn in ihrem Wechselspiel liegt 
hier wie dort die letzte Form und Wurzel alles 
Erkennens. 



Grundlegende Werke der (nicht von ihren Urhebern 
so genannten) ,„Wertphilosophie“ sind besonders 
H. Rickerts Grenzen der naturwissenschaftlichen Be- 
griffsbildung, 2. Aufl. 1913, und Der Gegenstand der 
Erkenntnis, 3. Aufl. 1915. Ferner Z. Lask, Die Lo- 
gik der Philosophie, 1911. Zur Einführung geeignet: 
Windelbands Präludien, 5. Aufl. 1915, und Rickerts 
Kulturwissenschaft und. Naturwissenschaft, 3. Aufl. 
