


























































I Heft 3. ] 
19. 1: 1935 
, anerkennt“, 
noch den weiteren Beweis hinzuzu- 
fügen, daß Darwin diesen seinen Vorläufer als 
' solchen gekannt und erkannt habe und von ihm 
_ unmittelbar beeinflußt worden sei. Er weist auf 
eine Stelle hin, die gleich am Anfang von Dar- 
wins „Über die Entstehung der Arten“ steht: 
>» » » Nur einige wenige Naturforscher nehmen 

dagegen an, daß Arten einer Veränderung unter- 
liegen und daß die jetzigen Lebensformen durch 
_ wirkliche Zeugung aus anderen früher vorhande- 
nen Formen hervorgegangen sind. Abgesehen von 
einigen auf unseren Gegenstand zu beziehenden 
Andeutungen in den Schriftstellern des klassi- 
schen Altertums, war Buffon der erste Schrift- 
_ steller, welcher in neuerer Zeit denselben in einem 
wissenschaftlichen Geiste behandelt hat.“ Worauf 

Darwin hier speziell angespielt hat, wird nach 
Ansicht des Verfassers deutlicher, wenn man 
eine Stelle der Autobiographie ins Auge faßt. 
Hier nämlich, wo Darwin die Zeit beschreibt, 

2 gutes Teil über verschiedene Gegenstände, 
| stehung der Tiere, auseinandergesetzt und 
Theorie als epikureisch bezeichnet, womit darauf 
_ hingewiesen wird, daß sie Lukrez entnommen 
| sind. Danach hätte also Darwin „gerade zu der 
17 ls er fi) I P Selek- 
I eit, als er seine Theorie konzipierte, vom Sele 
_ schöpft hat, die, wie wir wissen, 

welche seiner Rückkehr von der Weltumseglung 
an Bord des „Beagle“ unmittelbar folgt, die Zeit 
also, in welche die Konzeption seiner Theorie 
fällt, heißt es: „Da ich nicht imstande war, den 
ganzen Tag naturwissenschaftlich zu arbeiten, 
las ich während dieser zwei Jahre (1837—39) ein 
mit 
- Einsehluf einiger metaphysischer Bücher.“ Der 
Verfasser sucht nun, wie mir scheint mit guten 
_ Gründen, nachzuweisen, daß zu diesen metaphy- 
‚sischen Büchern, weiche Darwin damals gelesen 
hat, mit in erster Linie David Humes „Dialoge 
| über natürliche Religion“ gehört haben muß, und 
A hier wird von einer der Gesprächspersonen, Philo, 
das Selektionsprinzip und seine Anwendung, so- 
wohl auf die Entstehung der Welt wie auf die Ent- 
diese 
tionsprinzip Kenntnis erhalten durch die Lektüre 
Humes, welcher dasselbe aus ZLukrez-Stellen ge- 
auf Demokrit 
zurückgehen.“ 
Es sei zuletzt nur noch hervorgehoben, 
daß der Verfasser auf Demokrit auch das 
zurückzuführen sucht, was er das Spinoza- 
& Duboissche Prinzip nennt, daß nämlich körperliche 
und geistige Vorgänge einander parallel gehen 
und daher die einen durch die anderen weder ver- 
ursacht, noch erklärt werden können — er nennt 
es so (mit geringer Berechtigung), weil es von 
Spinoza zuerst in der Neuzeit ausgesprochen, 
durch Dubois-Reymond aber zur allgemeinen An- 
erkennung gebracht worden sei. Und ganz ebenso 
sucht er nachzuweisen, daß Demokrit auch das 
"Prinzip von der Erhaltung der Kraft zuerst aus- 
gesprochen und damit die lange Geschichte dieses 
Prinzips begonnen habe, die sich so vom 5. vor- 
christlichen bis zum 19. nachchristlichen Jahr- 
hundert, von der griechischen Naturphilosophie 
Buder: Chimären und Pfropfmischlinge. 33 
bis zu den Entdeckungen von Rob. Mayer, La- 
grange und Helmholtz erstreckt. Der Verfasser 
sucht dabei auch die herkömmliche Auffassung 
insofern umzuwerten, als er die Bedeutung und 
den Einfluß von Robert Mayer nicht ganz so hoch 
schätzt, im Gegensatz zu dem von Lagrange und 
Helmholtz. Wie es sich damit verhält, bleibe hier 
dahingestellt. Jedenfalls aber kann man dem 
Verfasser durchaus zustimmen, wenn er sagt: 
„Gerade die Geschichte des Prinzips von der Er- 
haltung der Kraft, die sich wie ein roter Faden 
fast durch die ganze Zeit hindurchzieht, in wel- 
cher sich die Menschen überhaupt wissenschaft- 
lich beschäftigt haben, sollte uns lehren, wie die 
Arbeiten von Philosophen und Naturforschern, 
weit davon entfernt, einander in Gegensatz zu 
stehen, sich vielmehr gegenseitig ergänzen. Daß 
die Naturforscher überhaupt auf den Gedanken 
‘kamen, in der Natur nach etwas Abstraktem zu 
suchen, das bei allem Wechsel der Erscheinungen 
konstant bliebe, und sich so eine Aufgabe stellten, 
deren glückliche Lösung für die Weiterentwick- 
lung der Wissenschaft von weittragender Bedeu- 
tung werden sollte, das hat seinen Grund darin, 
daß sie die vorangegangene Geistesarbeit der 
Philosophen benutzen konnten.“ In diesem Sinne 
sind eben „alle wahrhaft großen Entdeckungen 
das Produkt einer langen Entwicklung“. So zeigt 
es im Anschluß an Demokrit — und gerade da- 
durch wird die vorliegende Schrift eben besonders 
lehrreich — besonders die Kant-Laplace’sche 
Theorie, und so vor allem auch die Auffindung 
des Prinzips von der Erhaltung der Kraft. 
Chimären und Pfropfmischlinge. 
Von Privatdozent Dr. Johannes Buder, Leipzig. 
(Schluß) 
Die Existenzfähigkeit solcher Organismen 
wirft ein interessantes Licht auf die Beziehungen, 
die zwischen den einzelnen Zellen einer Gewebe- 
schicht untereinander und zum Gesamtorganis- 
mus bestehen. Sie lehrt, daß trotz der spezifi- 
schen Verschiedenheiten der Zellen ein harmoni- 
sches Zusammenwirken zustande kommt: So 
konservativ auch die Zellen in ihren spe- 
zıfischen Differenzierungen bleiben, in phy- 
siologischer . Hinsicht leisten sie meist auf 
eine weitergehende Autonomie Verzicht und 
treten als Teile eines einheitlichen Orga- 
nismus zu gemeinsamer, erfolgreicher Arbeit 
zusammen. Z. B. ist bei den haplochlamy- 
den Chimiren die Mantelkomponente, die ja nur 
aus der chlorophyllosen Epidermis besteht, auf 
die Lieferung der Assimilationsprodukte des 
Chimärenkernes angewiesen. Sie übernimmt da- 
für aber alle Funktionen, die sonst der eigenen 
Haut obliegen: Schutz gegen die Außenwelt, Re- 
gulierung der Transpiration usw. Bei diplo- 
chlamyden Formen wird die Hauptmasse des assi- 
milierenden Gewebes von der Mantelkomponente 
gestellt, aber in der Zufuhr der notwendigen 
