
Be 
x 



Heft 6. 
5. 2. 1915 Valentiner: 
Teiches bei dessen Erstarrung zu deuten sei; die 
Fische seien Graphitkristalle, die Waben bildeten 
das „Kristallisationsbett“. 
Wie man sieht, hat man es bei dem „Schmelz- 
phänomen“ der Kohle mit einer höchst wunder- 
samen Erscheinung zu tun. Und noch unbegreif- 
licher — man möchte sagen, phantastischer — 
kommt einem das ganze Phänomen vor, wenn man 
die Bedingungen erfährt, unter denen es erhalten 
werden kann. Das leichtflüssige Schmelzphäno- 
men läßt sich nämlich, wie Lummers weitere 
Untersuchungen ergaben, nicht nur bei dem 
Druck von !/s Atm. erzwingen, sondern auch bei 
höheren Drucken bis zu 2 Atm., wenn man nur die 
geeigneten Stromstärken für den elektrischen 
Bogen wählt, um eine genügende Erwärmung zu 
erzielen. Lummer konnte z. B. auch bei normalem 
Druck das Phänomen beobachten, wenn er unge- 
wöhnlich kleine Stromstärken benutzte, und er 
schreibt: „Hierdurch ist die überraschende Tat- 
sache festgestellt, daß bei der Gleichstrombogen- 
lampe die kleinere Stromstärke eine größere Heiz- 
wirkung ausübt, als eine übertrieben starke Strom- 
intensität.“ Bei einer „reinsten Plania- 
kohle (III)“ von 6 mm Dicke zeigte sich das Phä- 
nomen unter Atmosphärendruck bei einer Strom- 
stärke von etwa 5 Amp. Die nötige Stromstärke 
hängt vom Druck ab. 
Ich kann nicht leugnen, daß sich mir beim Stu- 
dium der Lummerschen Abhandlung immer wie- 
der die Frage aufgedrängt hat, sollte das Phäno- 
men nieht nur deshalb so überaus wunderbar 
erscheinen, weil man der ganzen Betrachtung von 
vornherein die Annahme zugrunde legt, daß man 
es wirklich mit flüssigem Kohlenstoff an dem 
Kohlekrater zu tun hat. Das Sich-Aufdrängen 
dieser Frage ist, glaube ich, verzeihlich bei jedem 
Leser, der, wie ich, nicht in der glücklichen Lage 
war, die Lummerschen Vorträge und Vorführun- 
gen mit genießen zu können, wie z. B. die Bres- 
lauer Physiker und Chemiker beider Hoch- 
schulen, die, wie Lummer in der Einleitung des 
Bändchens sagt, jetzt einig darüber sind, „daß sie 
es bei den Versuchen von Lummer mit dem 
flüssigen Zustande des reinen Kohlenstoffs zu 
tun haben“. In dem vor mir liegenden Bändchen 
steht nämlich nicht die Spur eines Beweises dafür, 
daß man eine Flüssigkeit, in der die Fische 
herumschwimmen, vor sich hat, wenn man sich 
nicht mit dem gewiß aus innerster Überzeugung 
entsprungenen Ausruf Lummers zufrieden geben 
will, der ihm, wie er schreibt, bei der erstmaligen 
Beobachtung des flüssigen positiven Kraters 
instinktiv entfuhr: ‚Der Krater ist flüssig!“ 
Nun ist es zweifellos sehr schwer, von einer nicht 
abtropfenden Substanz, an die man nicht heran- 
kann, nachzuweisen, daß sie tropfbar flüssig 
(leichtfliissig) ist. Und es ist vielleicht ein direk- 
ter Beweis der Verflüssigung der Kohle gar nicht 
zu erbringen.. Indirekt könnte man allerdings da- 
durch die Existenz der Flüssigkeit sehr wahr- 
scheinlich machen, daß man zeigt, daß andere 
Nw. 1915. 
Die Lummerschen Arbeiten zur Verflüssigung der Kohle usw. 67 
Auffassungen der Erscheinung, die näherliegen, 
aus dem oder jenem Grunde nicht haltbar sind. 
Ich zweifle keinen Augenblick daran, daß Lum- 
mer andere mögliche Auffassungen geprüft hat, 
bevor ihm die nicht ganz leicht verständliche 
Auffassung der Flüssigkeit zur Gewißheit wurde. 
Vermutlich hat er darüber auch in seinen Vor- 
trägen mancherlei mitgeteilt, leider in dem vor- 
liegenden Bändchen es unterlassen. Ich — und 
ich glaube, mancher Leser — würde es sehr dank- 
bar begrüßen, wenn Lummer in der nächsten Auf- 
lage seine Darlegungen in dieser Richtung ein 
wenig zu erweitern Gelegenheit nehmen würde. 
Die von Lummer als „Schmelzphänomen“ be- 
schriebene Erscheinung ist übrigens anscheinend 
leicht reproduzierbar und wurde von ihm an sehr 
verschiedenen Kohlesorten größerer und geringe- 
rer Reinheit beobachtet. Besonderen Wert legie 
er naturgemäß darauf, sehr reine Kohlesorten zu 
untersuchen, um, falls es sich wirklich um einen 
Schmelzprozeß handelt, dem Einwand begegnen zu 
können, die Unreinheiten in der Kohle hätten den 
Schmelzprozeß eingeleitet. Der vorher und nach 
den Versuchen festgestellte Aschengehalt seiner 
reinsten Sorten war außerordentlich gering, und 
es unterliegt kaum einem Zweifel, daß Lummer 
die reinste Kohle unter den Händen gehabt, die je 
gewonnen wurde. Auch glasklare Diamanten 
zeigten die gleichen Schmelzeigenschaften. Von 
großem Interesse ist es, daß die verschiedenen 
Kohlensorten sich beim Brennen als positive 
Kohle völlig selbst reinigen, wie der Vergleich 
der vorherigen und nachträglichen Analysen 
zeigte. Und von ganz besonderer Wichtigkeit ist, 
daß nach dem Brennen die Oberflächenschicht des 
positiven Kraters auf chemischem Wege als Gra- 
phit nachgewiesen werden konnte. 
Photometrische Messungen an der Kohle im 
festen und im ,,leicht- oder zähflüssigen“ Zustande 
haben ergeben, daß im Druckintervall von !/s bis 1 
Atm. die Flächenhelligkeit des im festen Zustande 
verdampfenden Kraters stets kleiner ist als die- 
jenige des im leicht- oder zähflüssigen Zustande 
befindlichen Kraters. „Die Helligkeit der Fische 
im leichtflüssigen Krater war bei allen Drucken, 
bei denen der positive Krater flüssig zu beobach- 
ten war, immer nahe die gleiche, gleichgültig, 
welche Kohlensorte zum Schmelzen gebracht wird. 
Während aber die Flächenhelligkeit der Fische 
beim Unterdruck größer als diejenige des festen, 
sublimierenden Kraters ist, ist sie bei Über- 
drucken, und zwar von Atmosphärendruck an, 
kleiner.“ Die Größe der Fische hängt übrigens 
etwas vom Druck, bei dem sie erzeugt werden, ab 
und beträgt bei ca. 1/2 Atm. ungefähr 0,1 mm. 
Das über den flüssigen Zustand der Kohle 
hier Mitgeteilte findet sich in dem’ dritten Ab- 
schnitt des 2. Kapitels der Lummerschen Schrift. 
Die beiden ersten Abschnitte beziehen sich auf die 
Bestimmung der Bogenlämpentemperatur , und 
ihrer Abhängigkeit von den äußeren Bedingungen, 
sowie auf die Erforschung der Strahlungseigen- 
12 
