
Heft 6. Heyde: Die Parabiose. 71 
| I. arab 
Sie äußern sich zunächst in dem verschieden abgepaßt wären. Differenzen in der Zusammen- 
schnellen Wachstum der beiden Komponenten. setzung des Körpereiweiß und einer hochgradigen 
In der Folge stellen sich dann schwere Verände- 
rungen ein. Während der eine Gefährte eine 
überraschend schnelle Entwicklung durchmacht, 
bietet der andere die Zeichen intensivster Ab- 
magerung. Das Fettpolster verschwindet, die 
Muskulatur wird immer schwächer und dürftiger, 
so daß schließlich der eine Gefährte nur wie ein 
lebendes Anhingsel des kräftigeren Tieres er- 
scheint. Auch Morpurgo und Schoene haben das 
gleiche beobachtet. So fand ersterer bei einem 
Rattenmännchen und -weibchen, die zur Zeit der 
Operation nur wenig verschieden waren, nach 
neunzehn Tagen das kräftigere Tier elf Zenti- 
meter, das andere nur neuneinhalb Zentimeter 
lang. Der Schädel des ersteren war 38 mm lang 
und 20 mm breit. Beim zweiten betrugen die 
Maße nur 34 und 16 mm. 
Diese Beobachtungen erscheinen um so merk- 
würdiger, als eine primäre, etwa durch verschie- 
den starke Nahrungsaufnahme bedingte Wachs- 
tumsdifferenz mit Sicherheit ausgeschlossen wer- 
den konnte. Aus sorgfältigen Untersuchungen 
| Morpurgos und Lombrosos wissen wir nämlich, daß 
bei Parabiosetieren eine wechselseitige Mischung 
von Nährstoffen, abgesehen von einem geringen 
Austausch der stickstoffhaltigen Substanzen, nicht 
zustande kommt. Jedenfalls unterscheiden sich 
Lebensdauer und Gewichtsverlust eines hungernden 
Partners in Parallelschaltung . nicht von denen 
eines hungernden Einzeltieres. Die Beobachtung 
dieser auffallend verschiedenen Entwicklung for- 
derten dazu auf, sie mit Befunden in Parallele zu 
stellen, wie sie auch bei menschlichen Doppelmib- 
bildungen bisweilen erhoben werden. Hier sieht 
man ebenfalls häufig die eine Anlage vollständig 
verkümmern, während die andere sich in un- 
gewöhnlich üppiger Weise entfaltet. Es wirkt 
dann der gut entwickelte Partner gewissermaßen 
als ein Parasit des anderen kleineren. 
_ Zur.Erklärung dieser überraschenden Befunde 
hat Ehrlich, Sauerbruch und Heyde auf seine 
Forschungen über athreptische 
diese Erscheinung dadurch erklären lassen, daß 
das primär kräftigere Tier bestimmte für die Ent- 
wicklung nötige Substanzen, vielleicht auch die 
Nahrungsstoffe überhaupt, zu sich heranzieht und 
damit seinen Partner gewissermaßen zum Hunger- 
tode verurteilt. Mag nun auch diese Möglichkeit 
zu Recht bestehen, so wird diese Erklärung jeden- 
falls nicht der stürmisch verlaufenden Schädigung 
gerecht, die in nicht seltenen Fällen besonders bei 
Meerschweinchen und Kaninchen nach kurzer Zeit 
unter dem Bilde einer schweren akut verlaufenden 
Vergiftung auftritt. Bemerkenswert ist dabei, 
daß zu den schweren klinischen Symptomen nach 
den Untersuchungen K#llern Veränderungen im 
Blute eintreten, die wohl nur toxischen Ursprungs 
sein können. Man hat hierbei den Eindruck, als 
-ob die beiden Tiere biologisch nicht aufeinander 
Immunität hin- 
gewiesen. Seiner Auffassung däch würde. sich 
Empfindlichkeit gegenüber der parenteralen Ein- 
verleibung solcher Stoffe können sehr wohl solche 
Krankheitsbilder auslösen. Ob dabei auch an eine 
Art anaphylaktischen Vorgangs gedacht werden 
darf, läßt sich zurzeit mit Sicherheit noch nicht 
beantworten. 
Um diese biologischen Differenzen zwischen 
dem Gefährten bei der Parallelvereinigung mög- 
lichst auszuschalten und von vornherein eine 
Quelle für Mißerfolge auszuschließen, haben 
Sauerbruch und Heyde dazu geraten, möglichst 
nur Tiere gleichen Wurfes und gleichen Ge- 
schlechts zu verwenden. Jedenfalls glauben sie, 
unter Berücksichtigung dieser Kautelen bessere 
und einheitlichere Resultate erzielt zu haben. Bei 
Ratten, die ja überhaupt zu den biologisch wenig 
empfindlichen Tieren gehören, lassen sich da- 
gegen auch bei Außerachtlassen der Bedingungen 
sehr gute Erfolge erzielen. 
Während ich in meiner Darstellung auf die 
allgemeinen Lebensbedingungen parabiotischer 
Tiere etwas näher eingegangen bin, kann ich die 
vielen Experimente, die für die verschiedensten 
Fragestellungen in dieser Versuchsanordnung an- 
gestellt worden sind, nur kurz streifen und be- 
gnüge mich damit, die wichtigsten Punkte hervor- 
zuheben. 
Wenn wir von dem Gedanken der Transplanta- 
tion ausgehen, so lag es nahe, mit Hilfe der 
Parallelschaltung zu prüfen, inwieweit eine 
primäre Anlage oder Disposition beim Gefährten 
auf den anderen übertragen werden könnte. Ins- 
besondere erscheint die Frage wichtig, ob sich eine 
gewisse Umstimmung eines Organismus durch Ver- 
einigung mit einem andern herbeiführen läßt. Es 
würde dann auch für die Chirurgie von der Para- 
biose etwas zu erhoffen sein. So wahrscheinlich 
auch ein entsprechender Vorgang, wenn auch in 
bescheidenen Grenzen, durch die Heilung der 
Parabiosetiere überhaupt gemacht worden ist, so ist 
doch in dieser Frage eine endgültige Entscheidung 
noch nicht gefallen. Zunächst lag es nahe, diesen 
Punkt im Hinblick auf die Anheilungsbedingun- 
gen transplantierter Lappen zu prüfen. Derartige 
Versuche, die von Schoene angestellt worden sind, 
haben allerdings zu einem verwertbaren Resultate 
nicht geführt. 
In das gleiche Kapitel gehören auch sehr inter- 
essante Experimente über die Übertragbarkeit der 
Krebsimmunität und Krebsdisposition. Zurzeit 
zeigte sich aus Versuchen von Krauß, Ranze und 
Ehrlich, daß bei einer Parabiose zwischen einer 
Tumorratte und einem normalen Gefährten ein 
nachgeimpfter Tumor nicht anging. Ebenso fan- 
den Albrecht und Hecht einen wachstumshemmen- 
den Einfluß auf Mäusegeschwülste durch eine 
gleichzeitige Parabiose. Daß ein Tier durch länger 
dauernde Parallelschaltung wirklich umgestimmt 
werden kann, bewies Lambert. Mäusetumoren, die 
sonst auf Ratten nicht zum Wachstum kamen, ge- 
