116 Haberlandt: Wilhelm Pfetfer. 
„lie Wirkung farbigen Lichtes auf die Zersetzung 
der Kohlensäure in Pflanzen“. Seither hat 
Pfeffer immer wieder auch ernährungsphysio- 
logische Fragen in Angriff genommen und ihrer 
Lösung eine Wendung ins allgemeine zu geben 
gewußt. Auch wenn er über die Arbeiten anderer 
referiert, tritt dieses Bestreben zutage. Als 
Oh. Darwins Werk über die insektenfressenden 
Pflanzen erschienen war, da meinten viele, dab 
Darwin ein höchst absonderliches ernährungs- 
physiologisches Kuriosum entdeckt hätte. Pfeffer 
machte aber alsbald darauf aufmerksam, „daß in 
den fleischfressenden Pflanzen ein in prinzipieller 
Hinsicht durchaus nicht neuer, sondern vielmehr 
ein recht verbreiteter Modus der Stoffaufnahme 
in Pflanzen gegeben ist“. 
Im Frühjahr 1871 habilitierte sich Pfeffer als 
Privatdozent der Botanik an der Universität 
Marburg. Hier führte er seine wichtigen 
„Untersuchungen über die Proteinkörner und die 
Bedeutung des Asparagins beim Keimen der 
Samen“ aus. Hier kamen auch seine „Unter- 
suchungen über Reizbarkeit der Pflanzen“ und 
„über Öffnen und Schließen der Blüten“ zu- 
stande, die er 1873 unter dem Gesamttitel „Physio- 
logische Untersuchungen“ herausgab. Mit diesen 
Arbeiten betrat Pfeffer das Gebiet der Reiz- 
physiologie, auf dem er bekanntlich Bahnbrechen- 
des geschaffen hat. 
Es ist für die damalige Auffassung der pflanz- 
lichen Reizerscheinungen bezeichnend, daß eine 
Arbeit über die Mechanik der Reizbewegungen 
der „Sinnpflanzen“ durch den Titel „Unter- 
suchungen über Reizbarkeit der Pflanzen“ hin- 
länglich gekennzeichnet wurde. Heutzutage wäre 
dieser Titel viel zu allgemein und unbestimmt, 
und gerade Pfeffers spätere Untersuchungen und 
Betrachtungen waren es vor allem, die uns gelehrt 
haben, daß bei fast allen Lebenserscheinungen 
Reizvorgänge eine entscheidende Rolle spielen. 
Das ganze Lebensgetriebe löst sich, wie Pfeffer 
als erster betont hat, in ein schwer entwirrbares 
Geflecht von zahlreichen ‚„Reizketten“ auf. Es 
war ein langer und mühsamer Weg, auf dem die 
Pflanzenphysiologie zu der Erkenntnis vorge- 
drungen ist, daß nicht nur der Stoß, der das 
Senken des Laubblattes der Mimosa pudica, die 
Verkürzung der Staubfäden von Centaurea be- 
wirkt, sondern fast jeder äußere Einfluß auf das 
lebende Protoplasma der Pflanze als Reiz zur 
Geltung kommt. Pfeffer war unser bedeutendster 
und unermüdlichster Führer auf diesem Wege. 
Auch für die Klärung des Reizbegriffes hat 
Pfeffer hervorragendes geleistet. Aus naturphilo- 
sophisch-mystischen Anfängen hat sich dieser 
Begriff allmählich bis zur Klarheit streng physi- 
kalischer Definitionen durchgerungen. Immer 
bestimmter und stets dem jeweiligen Stande der 
naturwissenschaftlichen Erkenntnis entsprechend 
wurde von verschiedenen Forschern — Dutrochet, 
Treviranus, G. Th. Fechner u. a. — der Charakter 
der Reizvorgänge als Auslösungsvorgänge hervor- 
[ Die Natur 
Wissenschaften 
vehoben, allein erst Pfeffer hat hierüber vollige — 
Klarheit geschaffen. Nachdem er auf diese Frage — 
schon 1877 in seinen ,.Osmotischen Untersuchun- & 
gen“ eingegangen war, hat er sie in der I. Auflage — 
seiner „Pflanzenphysiologie“ 1881 in einer Weise — 
aufgefaßt und behandelt, die durchaus mit dem — 
heutigen Standpunkt übereinstimmt. 
Im Herbste 1873 folgte Pfeffer einem Rufe 
als a. o. Professor an die Universität Bonn, wo 
er bis Frühjahr 1877 verweilte. In Bonn führte 
er seine so berühmt gewordenen ,,Osmotischen 
Untersuchungen“ aus, die nicht nur für die Pflan- 
zenphysiologie von weittragender Bedeutung ge- 
worden sind, sondern bekanntlich auch den wirk- 
samsten Anstoß zur Begründung der physikali- 
schen Chemie gegeben haben. Wie Pfeffer von 
seinen Untersuchungen über die Reizbewegungen 
der Sinnpflanzen auf das scheinbar so -entlegene 
Gebiet der osmotischen Vorgänge im Pflanzen- 
körper geleitet wurde, hat er selbst in dem Vor- 
wort seines obgenannten Werkes auseinanderge- 
setzt. „Während ich bestrebt war, gewisse Be- 
wegungsvorgänge auf den zu Grunde liegenden 
Zellmechanismus zurückzuführen, stieß ich auf 
Tatsachen, welche erst kausal erklärt werden 
mußten, ehe auf ein erfolgreiches weiteres Vor- 
dringen zu rechnen war.“ Vor allem mußte die 
Ursache der hohen Druckkräfte aufgedeckt wer- 
den, die auch in Pflanzenzellen bestehen, deren 
Zellsaft nur eine verdünnte Lösung ist. Es ist 
hier nieht der Ort, des näheren auszuführen, wie 
Pfeffer diese Aufgabe gelöst hat. Nur darauf 
soll hingewiesen werden, daß er sich schon von 
Anfang an der Tragweite seiner Entdeckungen 
nicht nur für die Physiologie, sondern auch für 
Physik und Chemie voll bewußt war. Sagt er 
doch ausdrücklich, daß „in den physikalischen 
Untersuchungen der Faden gelegentlich gerade 
da fallen gelassen wurde, wo der Physiker von 
seinem Standpunkte aus die interessantesten An- | 
Die 
griffspunkte erst gefunden haben würde“. 
Fäden der Untersuchung und theoretischen Ver- _ 

arbeitung wurden bekanntlich am erfolgreichsten — 
von van *t Hoff wieder aufgegriffen, der sie in | 
seiner ,,Theorie der Lösungen“ zu einem kunst- 
voll-durehsichtigen Gewebe verknüpft hat. 
In physiologischer Hinsicht hatten die ,,Osmo- 
tischen Untersuchungen“ zahlreiche Arbeiten 
über die Eigenschaften der Plasmahaut als semi- 
permeable Membran im Gefolge, um deren Er- 
kenntnis sich bekanntlich auch Hugo de Vries sehr 
eroße Verdienste erworben hat. Die regulatori- 
schen Fähigkeiten der Plasmahaut, die sich bei 
der Stoffaufnahme und dem Stoffaustausch in 
so mannigfaltiger Weise äußern, haben sich bis- 
her jeder streng physikalischen Erklärung als un- 
zugänglich erwiesen. Trotz schöner Einzel- 
erfolge ist eine restlose Erklärung bislang nicht 
erfolgt. Daß hier ein „Lebensrätsel“ vorliegt, hat 
Pfeffer in seiner Pflanzenphysiologie mit den 
Worten gekennzeichnet: „Es ist wohl zu beach- 
ten, daß die Plasmahaut ein lebendiges und vom 



