120 
auch aus Helmholtz’ Faraday-Lecture hervorzu- 
gehen schien. 
„So lag die Frage nahe, ob nicht noch in ein- 
facheren Fällen diese Wasseranziehung in mehr 
direkter Weise zu messen sei, und dann ist wohl die 
wässerige Lösung die einfachst denkbare, bedeu- 
tend einfacher als die Kristallwasserbildung. Mit 
dieser Frage auf den Lippen aus dem Laboratorium 
kommend, begegnete ich dann meinem Kollegen 
Hugo de Vries und seiner Frau; der war gerade 
mit osmotischen Versuchen beschäftigt und machte 
mich mit Pfeffers Bestimmungen bekannt.“ Dal 
van’t Hoff die „Osmotischen Untersuchungen“, 
die sich als eine wahre Fundgrube wichtiger experi- 
menteller Daten entpuppten, als treues Vademecum 
betrachtete, darf nicht wundernehmen, wenn man 
weiß, daß seine theoretischen Ausführungen über 
die Affinität in jenem Buche eine unparteiische 
Bestätigung erfuhren. Und als er dann kurze Zeit 
darauf, wiederum an Hand thermodynamischer Be- 
trachtungen zu dem Schlusse gelangte, daß die all- 
bekannten Gesetze der verdiinnten (ase sich auf 
die verdünnten Lösungen übertragen ließen, waren 
es wiederum die ,,Osmotischen Untersuchungen“ 
Pfeffers, die den Prüfstein jener Spekulationen 
bildeten, waren Pfeffers Messungen die einzigen 
direkten experimentellen Daten, die die Richtig- 
keit des Resultats zu beurteilen ihn instand setzten. 
Daß das bereits viele Jahre früher gewonnene 
Pfeffersche Versuchsmaterial für den Urheber der 
neuen Theorie von höchster Wichtigkeit war, leuch- 
tet ohne weiteres ein. Aber auch für die Fachge- 
nossen, die dem neuen Gedankengange zunächst 
fremd gegenüberstanden, bildeten die vorliegenden 
direkten Messungen des osmotischen Druckes ver- 
dünnter Lösungen eine Art demonstratio ad oculos, 
deren Wert nicht hoch genug angeschlagen werden 
kann, zumal es sich um Ideen handelte, die sich 
— die Geschichte der physikalischen Chemie bie- 
tet dafür schlagende Belege — nur langsam Bahn 
brachen. Ich stehe denn auch nicht an der Mei- 
nung Ausdruck zu geben, daß die Ü bereinstimmung, 
die sich zwischen den Erfahrungen Pfeffers und 
den Forderungen der osmotischen Theorie heraus- 
stellte, nicht wenig dazu beigetragen hat, den neuen 
Anschauungen Eingang zu verschaffen. 
Welehen Einfluß dann später die Theorie des 
osmotischen Druckes auf die Erkenntnis des Stoff- 
und Kraftwechsels in der Pflanze ausgeübt hat, 
darüber wird man sich wohl am liebsten durch die 
„Pflanzenphysiologie“ unseres Jubilars belehren 
lassen. 
Utrecht, van’t Hoff-Laboratorium. 
Die Bedeutung von W. Pfeffers physi- 
kalischen Forschungen für die Pflanzen- 
physiologie. 
Von Prof. Dr. Friedrich Czapek, Prag. 
Eine festliche Würdigung Wilhelm Pfeffers 
hat neben den elänzenden Errungenschaften, 
Czapek: Die Bedeutung von W. Pfeffers physikalischen Forschungen usw. [ 
Die Natur 
wissenschaften — 
welche die Biologie den experimentellen und theo- 
retischen Arbeiten des großen Forschers verdankt, 
nicht weniger die in Pfeffers Arbeitsweise und 
Geistesrichtung so bestimmt hervortretende 
Stellung als Physiker zu betonen. Dies in vollem 
Umfange und mit aller wünschenswerten Fach- 
kenntnis darzulegen, dürfte allerdings der Feder 
eines Biologen versagt sein. Das Werk eines 
Forschers, dessen Bedeutung und Eigenart sich 
nur an der Größe eines Helmholtz messen läßt, 
fordert einen ebenbiirtigen Geschichtsschreiber. 
Die berühmten ,,Osmotischen Untersuchun- 
een“, in welchen W. Pfeffer 1877 ein Problem von 
anscheinend wunüberwindlichen experimentellen 
Schwierigkeiten zielbewußt und so gut wie rest- 
lös gelöst hat, waren nicht ein vereinzelter großer 
elücklicher Wurf, wie er in der Geschichte der 
Forschung hier und da gelungen ist. Ihr Inhalt 
steht vielmehr in innigstem Zusammenhange mit 
Pfeffers ganzem wissenschaftlichen Entwick- 
lungsgange. qi 
Schon eine der ersten physiologischen Jugend- 
arbeiten Pfeffers, die in Würzburg unter Julius 
Sachs ausgeführten Untersuchungen über die 
Wirkung farbigen Lichts auf die Zersetzung der 
Kohlensäure in Pflanzen (1871), zeigt den 
26jährigen Forscher in seiner erstaunlich gründ- 
lichen Kenntnis der physikalischen Literatur und 
in der geschickten Durchführung experimenteller 
Üinzelheiten voll und ganz als wissenschaftlichen 
Physiker. Gleich darauf wendet sich Pfeffers 
Arbeitskraft den so sehr fesselnden Problemen 
der Bewegungsphysiologie zu, und in den 1873 
erschienenen „Physiologischen Untersuchungen“ 
über Mimosa prägen sich scharf ungewöhnliche 
Züge einer wahren großen physikalischen Be- 
gabung bei dem jungen Marburger Privatdozen- 
ten der Botanik aus. Trotz der sichtlich durch 
die nicht allzu reich bemessenen Hilfsmittel 
des Laboratoriums eingeengten experimentellen 
Durcharbeitung der Fragen drückt das scharf 
zergliedernde Eingehen auf die Einzelbeobachtun- 
gen, die eminente analytische Fähigkeit, die sach- 
liche Darstellung, welche weder Bilder, noch 
Kombinationen, noch philosophische Exkurse, 
noch ökologische Erörterungen kennt, der Arbeit 
einen überaus markanten Charakter auf. Selbst 
ein der Biologie wissenschaftlich nicht näher 
stehender Physiker muß lebhafte Freude und na- 
türliches Interesse empfinden, wenn er die klare 
Behandlung der Mechanik des Reizvorganges in 
dieser Untersuchung verfolet. Das Suchen nach 
weiten Überblicken, den unbezwingbaren Trieb 
nach ordnendem Zusammenfassen, wie er anderen 
hervorragenden Biologen eigen ist, vermissen wir 
hier. Unser Forscher gehört nicht zu den „Poli- 
zeimenschen“ Immanuel Kants, denen vor allem 
jede Unordnung, auch in dem entlegensten Win- 
kel ihres geistigen Gebietes, ein unerträglicher 
Gedanke ist. Unbekümmert um solche Bestre- 
bungen geht Pfeffer auf dem von ihm abgegrenz- 
ten Gebiete analysierend in die Tiefe ein. 






