wissenschaften 
130 Jost: Die Bedeutung Wilhelm Pfeffers f. d. pflanzenphysiologische Technik usw. | . Die Natur- 
viele andere Stoffe verwendet, die eine Reaktion 
mit ihnen geben. Während gewöhnlich die Mikro- 
chemie, wie überhaupt die Chemie, durch ihre 
Eingriffe das Leben vernichtet, ist bei diesen Stu- 
dien, wie auch später bei der Einführung von 
Wasserstoffsuperoxyd in die Zelle, gerade die Hr- 
haltung des lebenden Zustandes die Hauptsache. 
Dadurch ist aber eine Methode gewonnen, die für 
das Studium des Organismus die allergrößte Be- 
deutung besitzt. 
Denselben Nachdruck, den wir so auf verschie- 
denen Gebieten auf die Mikrochemie gelegt fin- 
den, sehen wir in einer Reihe anderer Arbeiten 
der mikroskopischen Messung verliehen. Solche 
werden zuerst 1873 und 1875 beim Studium der 
seismo- und nyktinastischen Bewegungen verwen- 
det. Stets wird die Distanz zwischen zwei künst- 
lich angebrachten Marken mit Hilfe des Okular- 
schraubenmikrometers und anfangs mit dem ge- 
wohnlichen, später mit dem Horizontalmikroskop 
gemessen. Meistens werden so lineare Dimensio- 
nen ermittelt, manchmal aber auch, wie beim Ge- 
lenk der Mimose, Volumina berechnet. — Bei die- 
sen Untersuchungen, vor allem bei den seismo- 
nastischen Bewegungen, war auch die Frage nach 
den Druckleistungen der Pflanze aufgetaucht, 
und sie fand schon hier, sowie später beim Stu- 
dium der nyktinastischen Bewegungen und bei 
den osmotischen Untersuchungen Berücksichti- 
gung, um dann erst 1893 eingehend ergründet zu 
werden. Durch KHingipsung der Pflanze wird 
die nötige Widerlage geschaffen und mit verschie- 
denen Arten von Dynamometern wird der Außen- 
druck gemessen. Die Eingipsungstechnik aber 
fand dann später auch auf ganz anderen Gebieten 
wichtige Anwendung. 
Erwähnt sei jetzt nur noch die Arbeit über 
Kontaktreize, in der die Gelatine dazu dient, Kon- 
taktreizbarkeit von der Stoßreizbarkeit zu unter- 
scheiden, und die beiden neuesten Arbeiten über 
nyktinastische Bewegungen, in denen die Selbst- 
registrierung von Bewegungen in ausgedehntestem 
Maße verwendet wird. 
Diese Beispiele mögen das eingangs Gesagte 
illustrieren, daß in fast jeder größeren Arbeit 
Pfeffers sich eine besondere Technik findet. Über 
einen Punkt haben aber unsere Ausführungen 
noch keinen Aufschluß gegeben, nämlich inwie- 
weit diese Techniken neu sind. Wirklich neu ist, 
wie uns scheint, nur die Verwendung der Gelatine 
bei den Kontaktreizen und die der Kapillaren bei 
der Chemotaxis. Pfeffer hat nicht etwa mikro- 
chemische Studien in die Physiologie eingeführt; 
die Chemotaxis war auch schon vor ihm bekannt, 
die Aufnahme von Anilinfarben wenigstens für 
tierische Zellen erwiesen, mikrometrische Messun- 
gen gab es längst, und die Registrierung ist in der 
Tierphysiologie, das Eingipsen in der Chirurgie 
seit lange üblich. Somit ist es im allgemeinen 
nicht eine prinzipiell neue Technik, die uns bei 
Pfeffer entgegentritt, wie ja überhaupt die Phy- 
siologie bei ihrer Abhängigkeit von Physik und 
Chemie häufig nichts anderes tun kann, als deren 
Methoden auf das Organische zu übertragen. 
Pfeffers Verdienst liegt darin, daß er zum 
erstenmal viele dieser Techniken auf das Ge- 
biet der Pflanzenphysiologie übertragen hat, 
zu einer Zeit, wo andere die Bedeutung 
einer solchen Übertragung nicht erkannten. 
Neu ist aber auch die Ausführung der betr. 
Technik. Wir meinen nicht nur die persönliche 
Geschicklichkeit des Experimentators, sondern 
auch die Gründlichkeit und Vollkommenheit der 
Ausarbeitung der Technik. Sie ist meist so 
eroß, daß vielfach später bis zum heutigen Tag 
keine weitere Verbesserung möglich war, auch 
dann, wenn die Technik noch recht häufig benutzt 
worden ist. Außerdem macht sich überall die 
Tendenz geltend, wenn irgend möglich die Er- 
scheinungen quantitativ zu erfassen. Und die 
quantitative Forschung kann ja vor manchen Feh- 
lern schützen, die bei nur qualitativem Arbeiten 
unvermeidlich sind. — Am deutlichsten sieht man 
auf dem Gebiete der Mikrochemie, worin der Un- 
terschied zwischen der Technik Pfeffers und der 
seiner Vorgänger besteht. _ Mikrotechnik ist seit 
langer Zeit verwandt worden. Wir erinnern an die 
Reaktionen auf Stärke und auf Cellulose. Auf 
physiologischem Gebiete ist sie z. B. von Sachs 
bei seinen Keimungsarbeiten ausgiebig verwertet 
worden. Bei den Untersuchungen Pfeffers über 
Aleuronkörner aber werden mikrochemische Me- 
thoden in einem Umfang und mit einer Präzision 
verwendet, wie sie vorher niemals erreicht worden 
waren. So konnte Tunmann, ein Spezialist auf 
dem Gebiete der Mikrochemie, vor kurzem mit 
Recht sagen: ‚Die erste hervorragende Leistung 
auf dem Gebiete der Pflanzenmikrochemie war 
die Untersuchung der Aleuronkörner von 
Pie; fer, 
Diese überlegene Technik kann nicht hoch ge- 
nug gewertet werden; und dennoch liegt in ihr 
nur der kleinere Teil der Erfolge begriindet, die 
W. Pfeffer errungen hat. In der Tat wäre das 
Bild, das wir von seiner Bedeutung entwerfen 
wollen, überaus einseitig, wenn wir nur seine ex- 
perimentelle Geschicklichkeit hervorheben woll- 
ten. Sie wird noch weit überragt durch seine 
Methodik, durch die Art, wie er das Material gei- 
stig verarbeitet, das die Versuche ergeben haben. 
In den Spezialarbeiten sein eigenes Material, im 
„Handbuch“ das Gesamtmaterial der Pflanzen- 
physiologie. 
Diese seine Methode ist die kritische. Durch 
sie vor allem unterscheidet sich Pfeffer von Ju- 
lius Sachs, dessen Verdienste um die Pflanzen- 
physiologie ganz gewiß nicht zu gering angeschla- 
een werden dürfen. Sachs erschaute wie ein 
Künstler mit lebhafter Phantasie die Probleme; 
er bildete sich eine Vorstellung und suchte diese, 
nicht selten mit Gewalt, als die einzig mögliche 
hinzustellen. Ganz anders Pfeffer. Er wägt auf 
das sorgfältigste ab, welche Schlüsse ein Versuch 
erlaubt und welche nicht. Unerbittlich ist er im 





