








weisen zu weitgehender Schlüsse, unerbittlich 
r auch im Ausdehnen der Schlüsse auf die ent- 
ferntesten Gebiete. So wachsen oft unscheinbare 
Beobachtungen zu Tatsachen von fundamentaler 
Wichtigkeit aus. 
Diese kritische Physiologie ist die moderne 
Physiologie, als deren Begründer darum niemand 
anders als Wilhelm Pfeffer genannt werden kann. 
Aber diese moderne Physiologie hat sich nicht 
überall Freunde erworben. Wer dieser Wissen- 
_ schaft etwas ferner steht und nur ihre Resultate 
möglichst abgerundet und einfach vernehmen 
möchte, der ist von dem Ergebnis: ,,es kann so sein, 
es kann aber auch anders sein“ nicht besonders 
_ befriedigt. Wer dagegen selbst physiologisch ar- 
beitet oder andere zu solcher Arbeit anleitet, der 
ist immer wieder von neuem erstaunt, wie jede 
Möglichkeit der Deutung einer Tatsache, die im 
‚Laufe einer Arbeit auftaucht, stets bei Pfeffer 
schon in Betracht gezogen ist und dementsprechend 
irgendwo im Handbuch mitgeteilt wird — oft 
nur ganz nebenbei —, so daß man sie leicht über- 
sieht. Wie kein anderer hat Pfeffer das Riesen- 
gebiet durchdacht. 
Wenn Pfeffer weiter nichts geleistet hätte als 
die Aufdeckung der falschen oder einseitigen 
Schlüsse älterer Autoren, so wäre das gewiß ein 
_ großes Verdienst. Aber seine Kritik ist nicht 
bei Negativem stehen geblieben, sie hat auch zu 
_ positiven Auffassungen, und zwar solchen von 
‚allgemeinster Bedeutung geführt. Überall hat 
er gezeigt, wie verwickelt das Getriebe im Organis- 
mus ist. Jedesmal, wenn wir glaubten, das Leben 
aus einfachen physikalischen und chemischen Ge- 
setzen verstehen zu können, sind wir auf einem 
Irrweg gewesen. Das Protoplasma, der Träger 
des Lebens, ist vergleichbar einer enorm kompli- 
zierten Fabrik, in der tausend und abertausend 
Maschinen laufen, alle betrieben mit von außen 
eingefiihrter Energie; aber jede einzelne liefert 
ein Produkt besonderer Art. Dieses Produkt ist 
aber nicht immer dasselbe, weder qualitativ, noch 
quantitativ. Schon eine gewisse Überproduktion 
kann automatisch die Tätigkeit einer Maschine 
einschränken oder aufheben. Aber auch durch 
die Tätigkeit der Nachbarmaschinen wird sie be- 
einflußt, kann z. B. durch Stillegung einer solchen 
zu einer qualitativen Anderung ihrer Tatigkeit 
veranlaßt werden. Die Begriffe der Reizbarkeit, 
der Regulation und der Korrelation sind aus dem 
_Pfefferschen Kritizismus herausgewachsen und 
haben uns jedenfalls eine erheblich tiefere Ein- 
‚sicht in das Wesen der lebenden Substanz ver- 
schafft als der Vitalismus oder grober ,,Physika- 



















Niemand hätte vielleicht mehr Grund gehabt, 
in den Irrtum zu verfallen, die Zelle als einen 
einfachen physikalischen Apparat aufzufassen, als 
gerade Pfeffer; hat er doch 1877 in glänzender 
Weise gezeigt, wie man ein osmotisches Modell 
der Zelle herstellen kann. Aber schon damals 
wußte er mit voller Schärfe auf die Unterschiede 
Übersicht über die Pfeffer-Festschrift. 131 
zwischen einer solchen osmotischen und einer le- 
benden Zelle hinzuweisen. Schon damals betonte 
er die Veränderlichkeit der Plasmahaut durch das 
Leben. Und von 1877 bis 1895, wo er den be- 
kannten Vortrag auf der Naturforschergesell- 
schaft hielt, hat er die Lehre von der Reizbarkeit 
immer klarer ausgebaut. Sie beherrscht heute 
fast die ganze Physiologie. Nur auf dem Gebiete 
des Formwechsels scheint es auch heute noch er- 
laubt zu sein, unkritisch auf Grund äußerlicher 
Ähnlichkeit zwischen organischen und unorgani- 
schen Gestalten auf die gleichen Bildungsbedin- 
gungen zu schließen. 
Pfeffers Arbeit ist keine einsame gewesen. 
Schon-nach Tübingen, noch mehr dann nach Leip- 
zig kamen Schiiler von nah und fern, um bei ihm 
Technik und Methodik zu lernen. Aber es wäre 
unrecht, nur diejenigen als seine Schüler zu be- 
zeichnen, denen es vergönnt war, in persönlichem 
Verkehr bei ihm zu lernen. Jeder, der sich mit 
Physiologie beschäftigt, mußte sein Schüler wer- 
den; ein Pflanzenphysiologe, der nichts von Pfef- 
fer gelernt hätte, ist nicht denkbar. 
Übersicht über die Pfeffer-Festschrift!). 
Fitting, Hans, Untersuchungen über die Aufnahme 
von Salzen in die lebende Zelle. 
Die Frage, ob und wie weit Lösungen von Salzen, 
für die das Plasma permeabel ist, die Durchlässigkeit 
für die gleichen Salze beeinflussen, ist noch keineswegs 
gelöst. Die Methoden, mit denen man (Nathansohn, 
Meurer, Fröndle, Lepeschkin, Lundegardh, Osterhout) 
dieses fiir die Salzaufnahme so wichtige Problem auf 
pflanzenphysiologischem Gebiete bisher zu lösen ver- 
suchte, vermögen einer eingehenden Kritik nicht 
standzuhalten. Es gelang dem Verf. durch wesentliche 
Vervollkommnung der plasmolytischen Methode, vor- 
nehmlich an den Blättern von Rhoeo discolor, jetzt den 
lange gesuchten exakten Beweis für die Richtigkeit 
der wohl zuerst von Pfeffer ausgesprochenen Vermu- 
tung zu erbringen, daß tatsächlich die Plasmahäute 
unter der Einwirkung der permeablen Salze (wie Ka- 
liumchlorid, -chlorat, -sulfat, -bromid; Natriumnitrat, 
-chlorid; Lithiumchlorid, -nitrat) ihre Durchlässigkeit 
für die gleichen Salze schon nach kurzer Dauer der 
Einwirkung verändern, und zwar schließlich bis auf 
Null vermindern. Diese Verminderung ließ sich quan- 
titativ recht genau samt ihrem Zeitfaktor verfolgen. 
Zugleich zeigte sich, daß die Permeabilität für die 
Salze jahreszeitlich recht verschieden ist. Auch die 
Durchlässigkeit des Plasmas für Wasser, die übrigens 
ebenfalls von vornherein verschieden groß sein kann, 
scheint durch die Salze verringert zu werden. 
Die Versuche des Verf. klären die seltsame Tat- 
sache auf, daß die Plasmolyse in Salzlösungen so oft 
nicht zurückgeht, die die Zelle aufnehmen muß, und 
sie zeigen, daß eine Salzspeicherung nicht bis zum 
1) Erscheint binnen kurzem als 56. Band der Jahr- 
bücher für wissenschaftliche Botanik. Berlin, Gebr. 
Borntraeger. Der Band wird etwa 50 Bogen umfassen 
und eine größere Anzahl Tafeln und viele Textabbil- 
dungen enthalten, 
