


Der Anteil der Nationen an der 
Elektrizitatswissenschaft. 
Von Prof. Dr. Felix Auerbach, Jena. 
Zwei Notizen aus alter Zeit (aus alter Zeit, 
das soll hier und jetzt heiBen: aus der Zeit vor 
dem Kriege, denn wie vergangen, wie weit zuriick- 
liegend erscheint uns diese Zeit, wie schattenhaft 
nur noch erscheint sie uns in dem blutigen Glanze 
des Krieges!). 
Der französische Chemiker Wurtz schrieb eine 
Geschichte der Chemie und begann sie mit den 
Worten: La Chimie est une science francaise. 
Was für ein Rattenkönig geistiger Verirrungen 
liegt in diesen wenigen Worten, die die Wissen- 
schaft zum Gegenstand nationaler Eitelkeit her- 
abdrücken, unbekümmert um ihr heiligstes Wesen, 
unbekümmert auch um die noch heiligere Wahr- 
‚heit. Und für uns Deutsche ist es ein schlechter 
Trost, nein, ein gedoppeltes Ärgernis, daß dieser 
Franzose ein Elsässer war, in Straßburg geboren 
und schon seinem Namen nach zweifellos von 
deutschen Ahnen. 
Und der ausgezeichnete englische Physiker 
Sir Oliver Lodge schreibt in der Einleitung zu 
seinem populären Buche „Moderne Anschauun- 
gen über Elektrizität“ die Worte nieder: „Die 
großen, mit dem Fortschritt unserer Erkenntnis 
des Wesens der Elektrizität verknüpften Namen 
sind: Franklin, Cavendish, Faraday, Maxwell, zu 
denen man sich versucht fühlen könnte, noch den 
gewaltigen Namen eines William Thomson hinzu- 
zufügen.“ Er ist also blind genug, um die elektri- 
sche Wissenschaft ausschließlich für England in 
Anspruch zu nehmen; und es ändert daran wenig, 
daß er so gnädig ist, auch einen Sohn Neu-Eng- 
lands, den Amerikaner Franklin, in die Ruhmes- 
tafel mit aufzunehmen. Es scheint, daß Lodge 
inzwischen — die Sache ist ein Vierteljahrhun- 
dert her — selbst das Groteske seiner Aufstellung 
eingesehen hat; denn er hat sich später eingehend 
mit Heinrich Hertz befaßt. Und selbst zu Be- 
ginn des jetzigen Krieges hat er, wie der Berliner 
Physiker Goldstein von seiner Reise zur briti- 
schen Naturforscherversammlung in Australien 
berichtet, sich als Bewunderer von Hertz erklärt 
mit den Worten: „Daß die britische Nation mit 
einem Volke Krieg führen muß, daß einen Hein- 
rich Hertz und so viele andere bedeutende Ge- 
lehrte hervorgebracht hat, ist eine abscheuliche 
Verkehrtheit.“ Die ebenso abscheulich verkehrte 
Ruhmestafel in seinem Buche wird dadurch frei- 
lich nicht aus der Welt geschafft; denn sie steht 
schwarz auf weiß als Dokument bezeichnendster 
Art für immer vor unseren Augen. 
Nw. 1915. 
Dritter Jahrgang. 19. März 1915. 

DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Pütter 

Heft 12. 


Nun ‘noch, als drittes, eine persönliche Erin- 
nerung. Bei einer Prüfung, deren Zeuge ich zu- 
fällig war, wurde der Kandidat, ein Eneländer, 
gefragt, wer denn das exakte Messungswesen in die 
Elektrizitätslehre eingeführt habe; er antwortete: 
Cavensdish, und erregte damit die Unzufriedenheit 
des Examinators, der den Namen Wilhelm Weber 
hören wollte. Um zu sehen, wie er sich in dieser 
Angelegenheit verhalten würde, stellte ich ein 
paar Tage darauf einem französischen Studenten 
dieselbe Frage, begierig zu hören, ob er sich für 
den deutschen oder für den englischen Elektriker 
entscheiden würde; statt dessen erhielt ich den 
prompten Bescheid: Coulomb. Tatsächlich hat 
jede dieser drei Antworten eine gewisse Be- 
rechtigung: Cavendish hat das exakte Meßver- 
fahren vorbereitet, Coulomb hat die Grundgesetze 
endeültig festgelegt und Weber hat dann auf die- 
ser Basis das gesamte Meßgebäude in ausgezeich- 
neter Vollkommenheit errichtet. 
Alles das sind, wie gesagt, Vorkommnisse aus 
der Zeit tiefsten Friedens und normaler Einstel- 
lung des menschlichen Gemüts. Sie beweisen, 
daß schon in solchen Zeiten weitgehende Ver- 
schiedenheiten in der historisch-wissenschaft- 
lichen Auffassung bestehen; und zwar teils er- 
klärliche — erklärlich aus dem Umstande, daß 
fast niemals ein Fortschritt auf eine einzelne Per- 
son zurückgeführt werden kann, sondern von 
Etappe zu Etappe verfolgt werden muß —; teils 
aber völlig unberechtigte und entschieden chau- 
vinistische, wie die Äußerungen eines Wurtz 
oder Lodge. Dabei besteht heutzutage nicht mehr, 
wie früher zuweilen, der Entschuldigungs- oder 
Erklärungsgrund zu Recht, daß nämlich jede 
Nation von den Vorgängen bei sich zu Hause am 
meisten erfährt; denn in der Ära von inter- 
nationalen Zeitschriften, Kongressen und Insti- 
tuten, wie wir sie in den letzten Jahrzehnten er- 
lebt haben, erfährt man, den guten Willen vor- 
ausgesetzt, alles gleich gut und beinahe gleich 
schnell, es mag sich in Frankreich oder Rumänien, 
in Canada oder in Japan ereignen. 
Zeigt sich somit, daß schon in Friedenszeiten 
eine krankhafte Vaterlandsliebe die Wahrheit in 
ihr Gegenteil zu verkehren vermag, so werden wir 
uns nicht wundern, daß in Kriegszeiten, wo die 
krankhafte Leidenschaftlichkeit ihre Blüten treibt 
und zu einer wahren Kriegspsychose führt, jede 
Objektivität aufhört und das Feld einem schran- 
kenlosen Chauvinismus, einem selbstgefälligen 
Nationalstolz, einer gehässigen Verkleinerungs- 
sucht überläßt — freilich in einem, zwar bei allen 
Parteien vorhandenen, aber dem Grade nach sehr 
verschiedenen Maße. Und obgleich ich Deutscher 
