
Heft Be v. Tschermak : 
2. 4. 1915 
durch die Trübung gesteigert, wobei diese teils 
nach Art trüber Medien wirkt, welche blauem 
Licht einen größeren Widerstand entgegensetzen 
als rotem, teils durch die Eigenfarbe (beispielsweise 
bunte Algen) Einfluß nimmt auf die Eigenfarbe 
des Wassers. Die Zunahme, welche die Lichtabsorp- 
tion im Wasser mit der Temperatur erfährt 
(Wild, Hüfner und Albrecht), ist wohl auf Zu- 
nahme der Trübung zu beziehen. Die trübe Be- 
schaffenheit engt das Bereich des Sehens im 
Wasser ganz erheblich ein. Eine weitere Beschrän- 
kung, u. zw. durch Bildverzerrung, schaffen die 
mannigfachen Schlieren, d. h. Ungleichmäßigkeiten 
der Lichtbrechung bzw. Dichte, welche durch 
lokale Strömungen und Wirbel oder durch Tempe- 
raturdifferenzen zustande kommen. 
Periskopie des Fischauges. Ist das Sehen der 
Fische einerseits auf relativ enge Abstände und 
‚auf einen bestimmten Strahlungsbereich be- 
schränkt, so sind hinwiederum Einrichtungen ge- 
troffen, ein Sehen in weitem Umkreise zu ermög- 
lichen. 
In dem Sinne einer gewissen Vergrößerung der 
physiologischen Apertur (d. h. des Öffnungswin- 
kels, innerhalb dessen die von Außenpunkten ent- 
sendeten Lichtstrahlen noch erregbare Netzhaut- 
partien treffen) wirkt — allerdings unter gleichzei- 
tiger Bildverkleinerung — schon das relative Her- 
anrücken des bilderzeugenden Apparates an die 
Netzhaut — ich meine das Maßgebendwerden der 
Linse für die Lichtbrechung an Stelle der IIornhaut. 
Das Brechungsvermögen der letzteren liegt ja nur 
wenig über jenem des Wassers. Die geringe diop- 
trische Bedeutung der Hornhaut kommt darin zum 
Ausdruck, daß sie bei vielen Fischen, z. B. beim 
Hai, nur sehr schwach gewölbt, fast ganz flach ist. 
Hingegen imponiert die Fischlinse an Krümmung 
und Dicke. Schon infolge dieser Konfiguration 
vermag die Fischlinse nicht so wie die Linse der 
Landtiere durch elastische Kriimmungsinderung 
ihre Brechkraft zu erhöhen, um so auch von nahen 
Objekten scharfe Bilder auf der Netzhaut zu ge- 
winnen. 

Akkommodation des Fischauges. Immerhin er- 
folgt auch beim Auge des Knochenfisches eine 
beschränkte Einstellung auf die Entfernung des 
beachteten Objekts. Die jeweils scharfe Vertei- 
lung der Lichtreize an die einzelnen Mosaikele- 
mente der Netzhaut — nichts anderes bezweckt 
ja die Bilderzeugung im Auge überhaupt — wird 
im Auge der Knochenfische erreicht durch Ver- 
schiebung der Linse gegen die Netzhaut hin und 
zugleich in der Schwanzrichtung infolge Muskel- 
gauges (Leydig). Im Ruhestande ist das Tele- 
osteer-Auge kurzsichtig (3—10 Dioptrien bzw. auf 
33—10 em) eingestellt (Th. Beer, v. Sicherer); 
es akkommodiert negativ, d. h. aktiv für die Ferne. 
Die Knorpelfische, speziell die Selachier und Ga- 
noiden, scheinen einer Akkommodation überhaupt 
zu entbehren (Th. Beer, ©, Hess, V. Franz). Eine 
Sonderstellung scheinen die an ein gewisses Luft- 
leben angepaßten Fische einzunehmen; wenigstens 
Nw. 1915. 
Das Sehen der Fische. 179 
zeigt das Auge des Schlammspringers (Perioph- 
thalmus) in Ruhe emmetropische Refraktion, bei 
Beachten eines nahen Objektes positive Akkommo- 
dation (C. Hess). 
Einäugiger und zweiäugiger Gesichtsraum der 
Fische. Das früher gekennzeichnete Ziel eines 
erößtmöglichen Überblickes, einer maximalen 
Periskopie wird beim Sehen der Fische hauptsäch- 
lich durch Vorstehen der Augen am Kopfe und 
durch Orientierung der Augen nach den Sei- 
ten hin erreicht. Durch Periskopie vermag das 
Tier in weitem Umkreise, wenn auch nur in rela- 
tiver Nähe, Beuteobjekte wie Verfolger wahrzu- 
nehmen. Als Extreme für Vorspringen der Augen 
seien der Teleskopfisch, die Kofferfische, das See- 
pferdehen sowie der schon früher erwähnte Go- 
biide Periophthalmus genannt. Die Orientierung 
der Augen nach den beiden Seiten hin gibt dem 
Gesichtsraum eine weite Ausdehnung nach den 
Flanken, so daß der Fisch einen von hinten seit- 
lich nahenden Verfolger zu bemerken vermag. 
Gleichzeitig wird allerdings der beiden Augen ge- 
meinsame, sog. binokulare Gesichtsraum stark ein- 
geschränkt. Der Besitz eines solchen wurde sogar 
von einigen Autoren (u. a. St.Ramon y Cajal) den 
Fischen — auf Grund des anatomischen Datums 
vollständiger Kreuzung beider Sehnerven — über- 
haupt abgesprochen, so daß sie gerade vor ihrer 
Nase bzw. in der Körpermittelebene befindliche 
Objekte nicht sehen würden: Jeder aufmerksame 
Fischer, welcher das Lauern der Forelle in Distanz 
vor dem Köder und das geradlinige Losschießen 
auf denselben kennt, auch jeder, der das radiäre 
Losschwimmen der Fischbrut auf ein ins Wasser 
geworfenes Brotstückchen, ja auch auf die Fall- 
strecke eines Zuckerstückchens unter Wasser be- 
obachtet hat, wird eine solche Ansicht von vorn- 
herein ablehnen. Auch die sehr lehrreiche An- 
sicht der Fische gerade von vornher — ertl. 
auch von oben oder unten — zeigt, daß man sehr 
wohl beide Pupillen gleichzeitig sehen kann — 
also wohl auch der Fisch mit beiden Augen zu- 
gleich zu sehen vermag. 
Genauer lehrt der direkte Versuch an einem 
abgetrennten frischen Fischkopfe, dessen Aug- 
äpfel bzw. Netzhäute von hinten her präpara- 
torisch bloßgelegt wurden, daß -eine vor der 
Schnauze des Fisches aufgestellte Flamme gleich- 
zeitig in beiden Augen ein kleines umgekehrtes 
Bild entwirft, das hinten durchscheint 
(A. v. Tschermak). An einer geeigneten messen- 
den Vorrichtung (Leuchtperimeter) kann man 
den zweiäugigen Gesichtsraum — selbst unter 
Wasser — nach den verschiedenen Dimensionen 
messen, z. B. am Karpfen im horizontalen Meri- 
dian beider Augen einen binocularen Winkel von 
ca. 5° feststellen; bei anderen Fischen ist der 
Raum wohl erheblich größer. Der Scheitelpunkt 
dieses Winkels liegt etwa 1 em vor der Schnau- 
zenspitze — noch näher gelegene Objekte vermag 
der Karpfen nicht mehr zu sehen; seine Beute 
erfaßt er schließlich „blindliines® —- wie 
