
Heft 2] er 
Nr 
| samte Mechanismus des Denkens, ja weiterhin 
selbst die wichtigsten allgemeinen - psychischen 
Funktionen durchleuchtet werden. Denn ‚wie 
man: die psychische Maschine selbst wieder in 
einzelne Teile und Mechanismen zerlegen kann, 
und wie man dann die ganze Tätigkeit der Ma- 
schine als den Zweck betrachten kann, dessen 
Erfüllung der Teilmechanismus erleichtert (Zweck 
ist also ein Relatives) — so kann man auch das 
Denken, die Denkmaschine, wieder zerlegen in 
ihre einzelnen Teile, und die ganze Tätigkeit der 
Denkmaschine als Zweck betrachten, dem die 
einzelnen Vorstellungen dienen“. In diesem 
Sinne ist „die logische Theorie der Fiktionen 
nichts als eine ausgeführte Mechanik des Den- 
kens, oder, um die beiden Bedeutungen der 
Mechanik nicht zu konfundieren, eine Maschinen- 
lehre des Denkens, eine Technologie der logischen 
Funktion“. 
Unter der fiktiven Tätigkeit der logischen 
Funktion versteht der Verfasser gewisse Kunst- 
griffe des Denkens, vermittelst deren er versucht, 
sein Ziel indirekt, auf Umwegen zu erreichen — 
das Produkt dieser fiktiven Tätigkeit sind die 
Kunstbegriffe oder Fiktionen. Diese sind also 
psychische Instrumente ähnlich den physischen, 
vergleichbar etwa den künstlichen Verlängerun- 
gen und praktisch zweckmäßigen Kraftsteigerun- 
gen des Armes und der Hand durch die zahl- 
reichen mechanischen Geräte und Werkzeuge 
(Hebel, Bohrer usw.). Wie mit derartigen Werk- 
zeugen der Arm sein praktisches Ziel, die 
erstrebte Bewegung von Körpern oder Körper- 
teilen, erreicht, die ihm ohne solche künstlichen 
Umwege nicht möglich wären, so erreicht die 
Psyche mit den Fiktionen ähnlich auch ihr prak- 
tisches Ziel, nämlich die Bewegung von Vorstel- 
lungen im Sinne ihrer Reduktion auf unmittel- 
bare Empfindungen. Denn durch diese letzteren 
allein — auch das ist eine grundlegende Voraus- 
setzung Vaihingers, die ihn in Übereinstimmung 
bringt mit dem modernen Phänomenalismus!) — 
können wir des „Wirklichen“ im Sinne einer 
praktischen Orientierung habhaft werden, es so 
„begreifen“; die‘ Fiktionen selbst dagegen, die 
diesen Zwecken als Hilfsmittel dienen, bezeichnen 
nichts Wirkliches, sondern sind eben eine 
bloße Annahme, die eben darum auch nur so 
lange Geltung und Wert hat, als man ihrer zu 
jenen praktischen Zwecken bedarf, ganz ebenso 
wie das mechanische Werkzeug der Hand, das 
man beiseite legt, wenn der Zweck seiner An- 
wendung erreicht ist. Und so wie die physisch- 
mechanischen Werkzeuge immer mehr vervoll- 
kommnet und verfeinert werden, um dem er- 
strebten Zwecke besser dienen zu können, so 
findet natürlich auch eine stetige Vervollkomm- 
nung und Verfeinerung der Instrumente des 
Denkens, der Fiktionen, statt, wobei dann auch 
Fiktionen, die lange Zeit allein im Gebrauch 
waren und für den Wissenschaftshetrieb unent- 
1) S. vorhergehende FuBnote. 
Kronenberg: Fiktion und Hypothese. 287 
behrlich schienen, ganz verdrängt und dureh 
völlig neue ersetzt werden. 
Eine Fiktion solcher Art ist z. B. der Begriff 
des Atoms. Wir wollen uns die Struktur oder 
die Mischung chemischer Substanzen klarmachen 
und verdeutlichen — das können wir nicht ohne 
weiteres; aber nun fingieren wir, es gebe kleinste 
Teile ohne Teilbarkeit, die Atome, die sich ver- 
binden und wieder trennen, und nun, mit Hilfe 
dieser Fiktion, gelangen wir zu dem gewünschten 
Erkenntnisziele. Oder wir wollen etwa in der 
Mathematik den Kreis begreifen, wir wollen ihn 
vor allem auch im praktischen Sinne berechnen 
— wir vermögen es nur indirekt, indem wir die 
Kreislinie als eine Gerade ansehen, die beständig 
ihre Richtung ändert, die Kreisfläche uns vor- 
stellen, als ob sie ein Polygon mit unendlich 
vielen Seiten wäre. Oder, um noch ein Beispiel 
aus den Geisteswissenschaften heranzuziehen: 
Als Adam Smith die Nationalökonomie als 
Wissenschaft begründete, verfuhr er in der Art, 
daß er gänzlich abstrahierte von allen altru- 
istischen Motiven, die im wirtschaftlichen Leben 
mit wirksam sind (Gerechtigkeit, Billigkeit, 
Sittlichkeit, Wohlwollen usw.) und alle wirt- 
schaftlichen Handlungen der Gesellschaft so be- 
trachtete, als ob sie einzig und allein vom Egois- 
mus diktiert wären. 
Das Wesen der Fiktionen also — da sie in 
der Regel mit der Partikel „als ob“ eingeleitet 
werden können, so bezeichnet dem Verf. der 
Ausdruck „Philosophie des Als Ob“ ebendasselbe 
wie philosophische Theorie der Fiktionen«— wird 
also vor allem gekennzeichnet durch zwei charak- 
teristische Merkmale: einmal, daß sie nichts 
Wirkliches bezeichnen, mit der Wirklichkeit in 
Widerspruch stehen und in der Regel deshalb 
auch für sich selbst widerspruchsvoll sind, und 
sodann, daß sie ungeachtet dessen nicht nur 
Wert, sondern hohen und höchsten Wert besitzen 
für die Erkenntnis, für die sie schlechterdings 
unentbehrlich sind. So bezeichnet der Begriff 
Atom etwas Unwirkliches, ja im Grunde etwas 
in sich Widerspruchsvolles und geradezu Un- 
gereimtes (ein raumfüllender Körper ohne räum- 
liche Ausdehnung!) — und doch ist dieser Be- 
eriff bis heute den Naturwissenschaften unent- 
behrlich gewesen und hat ihren Fortschritten 
die größten, unschätzbarsten Dienste geleistet. 
Nach beiden Richtungen hin ist die Fiktion 
wohl zu unterscheiden von der Hypothese, mit 
der sie zwar zusammenhängt, auch sich wohl be- 
rührt, so nah oft berührt, daß beide schwer un- 
terschieden werden können, von der sie aber doch 
durchaus verschieden ist und getrennt werden 
muß. Beide, Fiktion und Hypothese, sind frei- 
lich ursprünglich bloße Annahmen; aber die 
Fiktion nimmt etwas an, was nicht wirklich ist 
und auch nicht sein kann, dagegen die Hypothese 
geht stets auf die Wirklichkeit, d. h. das in ihr 
enthaltene Vorstellungsgebilde macht den An- 
‘spruch. oder hat die Hoffnung, sich mit einer 
