306 
als zurückgehend auf die Empfindungen) be- 
stimmt, und noch ‚öfter bleibt dieser Begriff der 
Wirklichkeit und des „Realen“ in einem unbe- 
stimmten Halbdunkel, welches zuweilen nur so 
viel erkennen läßt, daß der Verfasser einfach das 
voraussetzt, was das naive Bewußtsein unter dem 
„Wirklichen“ begreift. Noch heilloser als inner- 
halb der allgemeinen philosophischen Voraus- 
setzungen ist der Widerspruch innerhalb der logi- 
schen: Theorie selbst. Diese behauptet, daß zu 
den Fiktionen auch die Kategorien, auch die ab- 
strakten Allgemeinbegriffe, gehören — beides 
trifft aber gewiß auf den Begriff der Wirklich- 
keit zu, der einer der abstraktesten Allgemein- 
begriffe und zugleich eine der wichtigsten Kate- 
gorien ist: also ist die Wirklichkeit selbst eine 
Fiktion, also kann die Beziehung der letzteren 
auf erstere nicht zu deren Kennzeichen gemacht, 
und ebenso Fiktion und Hypothese danach nicht 
mehr unterschieden werden, also fällt die ganze 
Theorie der Fiktionen in sich selbst zusammen. 
Wir brauchten an der Wirklichkeit nur um den 
Preis nicht zu zweifeln und zu verzweifeln, dab 
wir die Theorie der Fiktionen selbst aufgäben. 
Dazu ist ja auch durch diese selbst Veranlassung 
genug gegeben. Denn nach ihren Thesen beruht 
das, was wir Erkenntnis nennen, auf zahllosen 
Fiktionen und ist ihrem Wesen nach durchaus 
fiktiv. Kann die Philosophie des Als Ob eine 
Ausnahme bilden? Es ist nicht wohl möglich, 
daß sie uns das Wirkliche kenntlich macht und 
unterscheiden lehrt, da sie doch zugleich lehrt, 
daß es überall von Schein und Täuschung ver- 
hüllt sei. Auch können wir die Behauptungen der 
Als-Ob-Lehre schon deshalb nicht für wahr an- 
nehmen, da sie selbst uns doch versichert, daß es 
Wahrheit überhaupt nicht gebe, daß das, was wir 
so nennen, nur eben der zweckmäßigste Irrtum 
sei. Es hilft uns auch nichts, wenn wir uns aus 
dem Bereich der Theorie generell forttreiben 
und uns anweisen lassen, uns lediglich an die 
Praxis zu halten. Denn diese setzt doch immer 
wieder die Theorie voraus, beide sind ganz un- 
trennbar verbunden, und man kann sie wohl ein- 
mal vorübergehend in der Theorie absondern und 
gegenüberstellen (auch das wäre dann also eine 
Fiktion), aber niemals — in der Praxis. Kurz, 
wie wir uns auch wenden mögen, wir finden uns 
überall in die heillosesten Widersprüche ver- 
 striekt, und zwar so, daß die Philosophie des Als 
Ob immer durch sich selbst widerlegt wird. 
Trotz alledem ist nun natürlich das Vaihin- 
gersche Werk nichts weniger als wertlos, sondern 
in vielen Beziehungen höchst verdienstvoll. Es 
eilt von ihm nicht bloß seine eigene These, daß 
die Wahrheit im Grunde nur der zweckmäßigste 
Irrtum sei, sondern mit ebensoviel und noch grö- 
Berem Recht das Umgekehrte: daß der Irrtum 
auch eine zweckvolle Wahrheit sei — zweckvoll, 
d. h. eben selbst als Irrtum der Wahrheit dienend. 
Die Relation von Irrtum und Wahrheit ändert 
sich ja unaufhérlich je nach der — zeitlichen und 
Kronenberg: Fıktion und Hypothese. 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
ideellen — Distanz des Beobachters; daher kann 
etwas in unmittelbarer Nähe als große, bedeu- — 
tungsvolle Wahrheit erscheinen, was in der Ferne 
immer mehr zusammenschrumpft und nicht mehr 
als Wahrheit zu erkennen ist — sowie ein Gegen- — 
stand in der Nähe sehr groß und wichtig erscheint, 
der in der Ferne als bedeutungslos verschwindet. 
In diesem Sinne beruht ja bei sehr vielen wissen- — 
schaftlichen Theorien die Vermischung von Irr- 
tum und Wahrheit darauf, daß ein Prinzip von 
beschränkter Geltung in seiner Bedeutung, die 
man nur aus nächster Nähe beobachtete, über- ° 
trieben und allzu weit ausgedehnt wurde. 
Für das vorliegende Werk ist dies ziemlich 
deutlich zu erkennen. 
selbst angibt, ausgegangen von den fiktiven Ele- 
menten in der Mathematik und den Naturwissen- 
schaften, vor allem denen, die vorzugsweise an 
der Mathematik orientiert sind. Erst von hier 
aus wurde dann der Hauptgesichtspunkt auch 
auf andere Gebiete übertragen, und so, sagt der 
Verfasser selbst, „kam die Synthese zustande, 
welche nun hier vorliegt, eine Synthese, welche in 
dem Verfahren des Mathematikers und des Theo- — 
logen, des Physikers und des Juristen denselben 
Grundzug wieder erkennt“. 
Nun ist gewiß keine Frage, daß es Fiktionen 
der von Vaihinger charakterisierten Art in der 
Mathematik nicht nur zahlreich gibt, sondern daß 
sie hier auch eine höchst wichtige, bedeutsame 
Rolle spielen. Das zeigt schon die Elementar- 
mathematik überall: wenn ich z. B. die Kongruenz 
zweier Dreiecke beweisen will, so fingiere ich, sie 
wären, ungeachtet der gegebenen Voraussetzun- 
een, nicht kongruent, ich gehe ganz so vor, als 
ob sie nicht kongruent wären — und gelange so, 
mit Hilfe eines Irrtums, auf praktischem Wege 
zur Erkenntnis, vom fingierten Unwirklichen 
aus zur Wirklichkeit. Vielleicht noch wichtiger 
ist der Begriff der Fiktion in der höheren Mathe- 
matik und bei der Lösung der verwickelteren ma- 
thematischen - Probleme, und Vaihinger hat das 
namentlich an dem Beispiel des. Infinitesimal- 
Kalküls und seiner Geschichte in sehr instruktiver 
Weise illustriert. Auch ist es ja unbestreitbar, 
daß die Mathematik auf zahlreiche Fiktionen sich 
geradezu aufbaut und ohne sie nicht bestehen 
kann: man denke etwa an die Größe Null oder 
V—1 oder die beiden Geraden, die sich im Un- { 
endlichen schneiden (Parallelen) usw. Wie hier 
die Fiktion geradezu das wichtigste und schlech- — 
terdings unentbehrliche Vehikel der Erkenntnis 
ist, zeigt sich auch dadurch besonders deutlich, 
daß hiufig die Wahrheit durch zwei Fiktionen 
gefunden wird, die sich wechselseitig aufheben.. 
So betrachtet man den Kreis als eine Ellipse, 
deren Brennpunkte die Distanz Null haben: 
Kreis = Ellipse ist die eine, Distanz—=0 ist die 
andere Fiktion; jede bezeichnet etwas Unmög- 
liches, Unwirkliches, Widerspruchsvolles, und 
doch führen beide durch Kompensation zur Er- 
kenntnis. Ähnlich und noch deutlicher z. B. ber — 

Der Verfasser ist, wie er 
