414 
verdorben haben. Eine Präparation, wie ich sie 
z. B. im Nasenraum und in der Gehörregion von 
Eotherium ägyptiacum aus dem Mitteleozän 
Ägyptens durchführte, wird ein Präparator ohne 
eingehende Kenntnisse von der Anatomie der Si- 
renen niemals durchzuführen imstande sein. Der- 
artige Präparierarbeiten erfordern aber nicht nur 
eine vollständige Beherrschung des anatomischen 
Baues der zu präparierenden Form, sondern auch 
alleemeine morphologische Kenntnisse und lassen 
sich erst bei einer gewissen Erfahrung und nach 
längerer Übung durchführen. 
Liegen endlich die Hartteile der fossilen Tiere 
in präpariertem Zustande vor, so müssen dieselben 
zusammengesetzt und, wenn möglich, ergänzt wer- 
den, um das Gesamtbild eines fossilen Tieres 
unserem vollen Verständnisse zu erschließen. 
Auch diese Aufgabe der paläontologischen Re- 
konstruktion kann nur auf genauer morpho- 
logischer Kenntnis beruhen und bedarf außer 
einem besonders feinen morphologischen und 
ethologischen Verständnis einen hohen Grad von 
Erfahrung und Übung, der erst langsam erworben 
werden muß, um nicht zu unrichtigen und vor- 
eiligen Vorstellungen von dem Aufbaue und dem 
Aussehen eines fossilen Tieres zu führen. 
Diese Behelfe und Grundlagen der morpho- 
logischen Erforschung fossiler Organismen fehlen 
naturgemäß denjenigen Morphologen, welche sich 
ausschließlich mit der Erforschung rezenter For- 
men beschäftigen, und die Schwierigkeiten ihrer 
örlernung bilden vielleicht den Hauptgrund da- 
für, daß sich verhältnismäßig so wenige Morpho- 
logen der Bearbeitung fossiler Reste zuwenden. 
Dazu kommt, daß die teilweise unvollständige 
Erhaltung der fossilen Reste den Paläozoologen 
dazu zwingt, die morphologischen Unterschiede 
zwischen den einzelnen Formen zum Teile anders 
zu bewerten, als es der Zoologe zu tun pflegt, der 
mit vollständigen Objekten zu arbeiten gewöhnt 
ist. Vielfach ist aus diesem Grunde die morpho- 
logische Methode von den Paläozoologen weiter 
ausgebaut und vertieft worden, und zwar in einer 
Richtung, die den Zoologen und vergleichenden 
Anatomen ursprünglich fremd geblieben war, weil 
sie bei der Vollständigkeit ihrer Untersuchungs- 
objekte einer bis in die letzten Einzelheiten gehen- 
den vergleichenden Untersuchung und Analyse der 
morphologischen Merkmale nicht bedurften, um zu 
Schlüssen über die systematische und phylo- 
eenetische Stellung der von ihnen untersuchten 
Tebenden Formen zu gelangen. 
Aus den Ergebnissen der morphologischen 
Untersuchung der fossilen Formen erwächst natur- 
gemäß für den Paläozoologen die weitere Aufgabe, 
die von ihm untersuchten fossilen Arten in das 
allgemeine System des Tierreiches einzuordnen. 
Das System der lebenden Tiere stellt mehr oder 
weniger einen in der Gegenwart gezogenen Quer- 
schnitt durch den Stammbaum des Tierreiches 
dar. Solange es sich bei den fossilen Arten um 
Formen handelt, welehe sich ohne Zwang. den 
Abel: Die Paläozoologie in Forschung und Lehre. 




















































[ Die Natur- 
wissenschaften 
kleineren und größeren systematischen Kategorien 
der lebenden Tiere einordnen lassen, bildet die 
Arbeit der Paläozoologen auf systematischem Ge- 
biete nur eine Ergänzung und Ausfüllung der 
Lücken des Systems der lebenden Tiere. Liegen 
jedoch fossile Arten vor, welche sich in dieses 
Schema nicht ohne Zwang oder überhaupt nicht 
mehr einreihen lassen, so entsteht für den Paläo- 
zoologen die Aufgabe, zu dem Ausbaue der Syste- 
matik in entscheidender Weise Stellung zu nehmen 
und die Grundsätze für die Aufstellung eines 
auch die fossilen Formen umfassenden allgemeinen 
Systems einer einschneidenden Kritik zu unter- 
werfen. 
Der Paläozoologe muß also ebenso wie die 
Morphologie auch die Systematik der lebenden 
Tiere beherrschen, um die Ergebnisse seiner Unter- 
suchungen auch auf diesem Gebiete erfolgreich 
verwerten zu können. Soll das „System“ der Tiere — 
nicht nur ein untergeordnetes Hilfsmittel der 
Zoologie vom Range einer bloßen Registratur sein, 
sondern wenigstens annähernd die Verwandt- 
schaftsverhältnisse der Stämme zum Ausdrucke 
bringen, so müssen auch die historischen Doku- 
mente der Geschichte der Tierwelt ihren Platz 
im System finden, und es ist die Aufgabe des 
Paläozoologen, sich am Ausbaue der zoologischen 
Systematik nachdrücklich zu beteiligen. 
Vor allem aber obliegt dem Paläozoologen die — 
Aufgabe, unsere Kenntnisse von der Stammes- 
geschichte der Tierwelt auf eine historische Grund- 
lage zu stellen. Kein anderer Zweig der Biologie 
hat in gleich hohem Grade die Möglichkeit, Be- 
weise für den Verlauf der Stammesgeschichte zu 
erbringen, als die Paläozoologie, die sich die Er- 
forschung der Vorläufer unserer jetzigen Tier- 
welt zur Hauptaufgabe gemacht hat. Die Ver- 
tiefung in das Forschungsgebiet der Phylogenie 
erfordert jedoch eine weitgehende Vertrautheit mit 
dem ganzen weitausgedehnten Fragenkomplex der 
allgemeinen Stammesgeschichte und der verschie- 
denen Deszendenztheorien, ohne welche die Paläo- 
zoologie auf diesem Gebiete nur eine Hilfswissen- 
schaft der übrigen einschlägigen Disziplinen wäre, 
ohne selbst erfolgreich an dem Ausbaue der Phylo- 
genie mitarbeiten zu können. Erfüllt jedoch die 
Paläozoologie auch hier ihre Aufgabe, so ist sie 
in der Lage, entscheidend in einer großen Zahl 
phylogenetischer Fragen mitreden zu können. 
In der Tat hat die Paläozoologie bei ihren For- 
schungen auf phylogenetischem Gebiete so reiche 
Erfolge aufzuweisen, daß sie schon heute als ein 
vollwertiger und selbständiger Weg zur Ermitt- 
lung der Stammesgeschichte der Tiere angesehen 
werden darf. Wie ich am 30. Januar 1911 i 
einem in München gehaltenen Vortrage ausführte, 
ist die Zeit vorüber, da die Paläozoologie es sic 
gefallen lassen mußte, in wichtigen phylo- 
genetischen Fragen höchstens die bescheidene Rolle 
eines Rechnungsrevidenten zugewiesen zu erhalten, 
der in kritischen Fällen als Kontrollorgan ab- 
gelehnt wurde. Mit Stolz kann die Paläozoologie 
