



Heft 53. | 
81. 12. 1915 
Wenn ein Organ frisch dem lebenden Körper 
entnommen wird, so lebt es in diesem Augenblick 
noch, wird es dann zerkleinert, so kann man an 
dem Organbrei noch längere Zeit Sauerstoffver- 
brauch und Kohlensäureproduktion beobachten, 
die aber in quantitativer Hinsicht sich sehr bald 
bedeutend von dem Verbrauch des intakten Or- 
gans unterscheiden, nämlich viel geringer werden. 
Batelli und Stern’) unterscheiden auf Grund einer 
ganzen Anzahl von Untersuchungen zwischen 
„Hauptatmung“ und „akzessorischer Atmung“, 
die an dem Brei verschiedener Organe (Leber, 
Niere, Milz, Lunge, Gehirn, Pankreas) nachweis- 
bar sind. Die Hauptatmung nimmt nach Her- 
stellung des Organbreis rasch ab, wird durch 
Gifte in geringen Dosen ganz aufgehoben, hat ihr 
Optimum bei 40°, wird durch Alkohol- und Ace- 
tonfällung vernichtet. Die akzessorische Atmung 
dagegen erhält sich stunden-, selbst tagelang auf 
ziemlich unveränderter Höhe, wird durch Gifte 
erst bei hohen Dosen herabgesetzt, ist bei 50 ° stär- 
ker als bei 40° und wird auch durch Alkohol- oder 
Acetonfällung nicht aufgehoben. In der „ak- 
zessorischen Atmung“ haben wir sicherlich nur 
den Ausdruck enzymatischer Prozesse zu 
sehen, die den Namen „Leben“ nicht mehr 
beanspruchen dürfen. Ob die „Hauptatmung“ 
des Organbreies noch als Ausdruck des „Lebens“ 
anzusehen ist, kann nicht sicher behauptet 
werden. 
Wir können also sagen: wenn wir eine 
Substanz als „lebendige Substanz“ bezeichnen 
wollen, so ist eine notwendige Eigenschaft, daß 
sie einen Stoffwechsel haben muß, aber in dem 
Nachweis eines solchen können wir noch keine 
hinreichende Kennzeichnung lebendiger Sub- 
stanz gegenüber nicht lebendiger oder abgestorbe- 
ner erblicken, denn auch an Substanzen, die wir 
keinesfalls mehr als lebendige bezeichnen dürfen, 
können Stoffwechselvorgänge ablaufen. Die Mög- 
lichkeit von Stoffwechselprozessen ist nicht an 
die Erhaltung der normalen Struktur der leben- 
digen Substanz gebunden, auch wenn diese zer- 
stört ist, kann noch Stoffwechsel nachweisbar sein, 
wenn auch in verminderter Intensität und viel- 
leicht in veränderter Qualität. 
Wenn wir nach weiteren Kennzeichen des 
Lebens suchen, so bietet sich noch die Fähigkeit 
der Hnergieproduktion als methodisches Hilfs- 
mittel zur Unterscheidung von belebt und unbe- 
lebt. Es könnte scheinen, als ob wir ein Kenn- 
zeichen zweiter Ordnung benutzten, wenn wir die 
erkennbaren Energieumwandlungen zur Kenn- 
zeichnung des Lebens verwenden, denn — wie schon 
betont — stammt die Energie, welche Lebewesen 
abgeben, aus dem Umsatz der Nahrungsstoffe im 
Betriebsstoffwechsel. Man könnte also meinen, 
wir wiesen durch die Produktion verschiedener 
Energieformen nur die Tatsache des Betriebs- 
stoffwechsels nach. 
1) Biochem. Zeitschr. Bd. 21, S. 504-505. 
Pütter: Die Kennzeichen des Lebens. 
711 
Dieser Einwand gegen die Verwendung der 
Energieproduktion als Zeichen des Lebens in den 
Fallen, in denen die Untersuchung des Stoff- 
wechsels zu keiner klaren Entscheidung geführt 
hat, trifft in der Tat für drei Energieformen zu: 
für Wärme, Licht und chemische Energie. Wärme 
entsteht bei den allerverschiedensten physikali- 
schen (Lösung, Kristallisation) und chemischen 
(Neutralisation, Spaltung, Oxydation) Vorgängen, 
und Wärmeproduktion eignet sich daher zur Kenn- 
zeichnung des lebendigen Zustandes nicht besser 
als der Nachweis des Sauerstoffverbrauchs und 
der Kohlensäureproduktion. Das Licht, das Orga- 
nismen produzieren, beruht ausschließlich auf Che- 
molumineszenz und ist nicht nur in lebendigen Sy- 
stemen, sondern auch in abgesondertem Schleim 
nachweisbar (,Sekretleuchen“), den wir. keines- 
falls mehr lebendig nennen können. 
Die chemische Energie der lebenden Orga- 
nismen, die sich z. B. in der Synthese bestimmter 
Stoffe äußert, kann auch nicht als ein allein hin- 
reichendes Kennzeichen des Lebens betrachtet wer- 
den, denn auch Enzyme, die keinesfalls mehr le- 
bend zu nennen sind, können Synthesen ausführen, 
gar nicht zu reden von den Oxydations- und Spal- 
tungsvorgängen, die wir schon vielfach als Lei- 
stungen einzelner, aus abgetötetem Material her- 
gestellter Enzyme kennen gelernt haben. 
Wenn wir aber die Produktion mechanischer 
Energie oder die Elektrizitätsproduktion als Kenn- 
zeichen des Lebens benutzen, liegen die Verhält- 
nisse anders, und wir weisen durch diese Fähig- 
keiten mehr nach, als nur die Tatsache des Stoff- 
wechsels. 
Mechanische Energie produzieren lebendige 
Systeme in verschiedener Form; uns beschäftigen 
hier nur die Fälle, in denen sie in Form von ak- 
tiven Bewegungen sichtbar wird. 
Die Fähigkeit, sich aktiv zu bewegen, ist ja 
von altersher das souveräne Kennzeichen des Le- 
bens. Den einfachsten Fall stellen die sogenann- 
ten ‚spontanen“ Bewegungen von Tieren und 
Pflanzen dar, wie sie sich als amöboide Bewegung, 
Flimmerbewegung, Muskelbewegung, Plasma- 
strömung 'verbreitet in Pflanzen- und Tierreich 
zeigen. Besteht kein Zweifel an der Dauer des 
Lebens, solange „spontane“ Bewegungen zu beob- 
achten sind, so muß in den Fällen, in denen keine 
spontanen Bewegungen mehr ausgeführt werden, 
geprüft werden, ob durch Reize noch Bewegungen 
ausgelöst werden können. 
Hier kommt also ein neues, und ungemein 
wichtiges Kennzeichen des lebendigen Zustandes 
zur Verwendung: Die Reizbarkeit oder Erregbar- 
“keit (Irritabilität), und in dieser Hinsicht geht die 
Verwendung der Bewegungserscheinungen als 
Kriterium des Lebens über das hinaus, was der 
Nachweis des Stoffwechsels lehrt. 
Für den geordneten Ablauf des Lebens- 
geschehens ist eine ganz bestimmte räumliche An- 
ordnung der reagierenden Stoffe und ein bestimm- 
ter zeitlicher Ablauf aller Einzelreaktionen er- 
