718 
Induktiver und deduktiver Vitalismus. 
Von Privatdozent Dr. Julius Schaxel, Jena. 
H. Driesch befolgt im Beginne- seiner . For- 
schung die Arbeitsweise, die die nach den Ursachen 
des Lebensgeschehens suchenden Biologen an- 
wenden. Vom Anfange der neunziger Jahre an 
bemüht er sich, mit analytischen Experimenten 
der organischen Formbildung beizukommen. Das 
Leben wird am lebenden Objekt in einzelnen Er- 
scheinungen untersucht. Gar bald stößt Driesch 
auf Grenzen seiner Analysis, die er als unüber- 
windliche ansieht. Er hält das von ihm Unauf- 
gelöste für unauflösbar und proklamiert angesichts 
des elementaren vitalen Naturfaktors den Vitalis- 
mus. Entelechie gestaltet nach Driesch als un- 
räumliches Agens die organischen Formen im 
Raume. Von dieser Erkenntnis geblendet handelt 
Driesch ohne weitere Untersuchungen auch die or- 
. ganischen Bewegungen ab. Nach dem Muster seiner 
versagenden Analysis der Gestaltungen kommt er 
zu dem Ergebnis, daß bei der Handlung zwischen 
Reiz und Reaktion das elementare Psychoid tritt, 
das den Organismus in maschinell nicht faßbarer 
Weise bewegt. 
Mit der Befestigung seiner theoretischen An- 
schauungen tritt bei Driesch die forschende Arbeit 
mehr und mehr zurück. Sie endet von unwesent- 
lichen Nachträgen zu Früherem abgesehen schon 
vor der großen Zusammenfassung seines Werkes 
in der Philosophie des Organischen, die er 1908 
in den Gifford-Lectures gibt!). Immerhin schätzt 
er 1905 die Bedeutung der Tatsachenermittelung 
für die theoretische Folgerung noch sehr hoch ein, 
wenn er bei dem Vergleiche seiner Beweise für die 
Autonomie des Lebens mit dem älteren Vitalismus 
sagt’): „Einzelphänomene werden es sein, auf 
welche sich dieser Nachweis erstrecken wird. Diese 
Beschränkung wird unseren ‚Vitalismus‘ äußer- 
lich weniger glänzend erscheinen lassen, aber ihn 
innerlich fester gestalten als seine vielen Vor- 
ganger.“ Nach der in seiner Ordnungslehre®) 
(1912) geleisteten erkenntniskritischen Vorarbeit 
glaubt Driesch von der induktiven Methode ab- 
sehen zu müssen. Er bietet daher in der 1914 
erschienenen englischen Ausgabe?) seines Buches 
von 1905 ,,a system of Vitalism that does not 
ascend from the facts to a theory, but descends 
from a theory, i. e. a logie of possibilities, to the 
fact, i. e. to realities“. Mit solchem deduktiven 
Vitalismus „as a real union of logie and biology, 
or rather as a sort of filling out of certain de- 
partments of logic with biological facts“ kehrt 
Driesch der Naturforschung den Rücken. Indem 
er seine biologischen Meinungen in dem Gewande 
1) H. Driesch, Philosophie des Organischen. Leipzig, 
W. Engelmann, 1909, 2 Vol., 333 u. 341 S. 
*) H. Driesch, Der Vitalismus als Geschichte und 
als Lehre. Leipzig, J. A. Barth, 1905, 246 S. 
3) H. Driesch, Ordnungslehre. Jena, E. Diederichs, 
1912, 355 S. 
4) H. Driesch, The history and theory of Vitalism. 
London, Macmillan & Co., 1914, 239 S. 
Schaxel: Induktiver und deduktiver Vitalismus. 
[wis Naira 
eines apriorischen Kategoriensystems vortragt, 
entriickt er sie der Kritik des an die Einzel- 
erscheinungen gebunden bleibenden Forschers. — 
Driesch war vielleicht einmal berufen, für die — 
in das Stadium der Selbstbesinnung getretene Bio- 
logie die Aufklärung über die Richtlinien ihres 
Er hat es aber vorgezogen, 
Tuns anzubahnen. 
eine von den Sachkennern nicht eben freudig be- 
grüßte Verbesserung Kants zu versuchen und vor 
den Biologen den Vorhang des deduktiven Vitalis- 
mus zu entrollen, der ihnen die Aussicht auf einen 
immer tiefer dringenden Einblick in die Pro- 
bleme des Lebendigen raubt. 
Die geschickte Unternehmung Drieschs, vor 
den greifenden Händen des Forschers in den 
Dunst einer neuen Logik zu entschweben, kann 
aber doch nicht darüber hinwegtäuschen, daß dem 
Gehalte nach sein deduktiver Vitalismus nur das 
umfaßt, was bereits zur Begründung des induk- 
tiven als Material gedient hat. Sorgsame Prü- 
fung zeigt nun, daß dieses Material in keiner Hin- 
sicht die Deutung zuläßt, die Driesch ihm gibt. 
Die Analysis der organischen Formbildung 
rechtfertigt die Annahme des Waltens einer form- 
bildenden Entelechie durchaus nicht. Auf diesem 
Gebiete sind wir in der Lage, den Vitalismus 
gründlich zu widerlegent). Wir brauchen uns 
nämlich gar nicht darauf einzulassen, die prin- 
zipielle Möglichkeit der mechanistischen Deutung 
für gewisse rätselhafte Lebensvorgänge nachzu- 
weisen, sondern das tatsächliche Eindringen in 
den Mechanismus der ontogenetischen Deter- 
mination lehrt vielmehr, daß die dem angeblichen 
Nachweise der Lebensautonomie zugrunde gelegten 
Erscheinungen in der Natur überhaupt nicht vor- 
kommen. Die Entelechie ist kein Naturfaktor 
eigener Art, nicht weil physikalische und che- 
mische Faktoren das leisten, was sie leisten soll, 
sondern weil die ihr zugeschriebene Leistung über- 
haupt nicht geleistet wird. Die Erklärung für die 
dunklen Potenzen, die Driesch den morphogene- — 
tischen Systemen zuschreibt, ist nicht in diesen, 
sondern in den Möglichkeiten zu finden, die seine 
nicht hinreichend durchleuchteten Experimente in 
sich schließen. 
Bei der Durchforschung der Formbildung hat 
es Driesch an Gründlichkeit fehlen lassen. 
sichtlich der organischen Bewegungen begeht er 
eine grobe Vernachlässigung des von ihm selbst 
in keiner Weise bereicherten Tatsachenbestandes. 
Gelegentlich einer anderen Orts auf Grund des 
zurzeit Bekannten zu entwickelnden Theorie des 
tierischen Verhaltens wird das ausführlicher dar- 
zustellen sein. Hier müssen kurze Hinweise ge- 
nügen. Driesch sagt von der Handlung des Men- 
schen und der höheren Tiere, daß in ihr Reiz und 
Reaktion einander als Totalitäten individuellen 
Charakters zugeordnet sind, wobei eine absolute 
Unabhängigkeit in der Kombination der beider- 
1) J. Schaxel, Die Leistungen der Zellen bei der 
Entwicklung der Metazoen. Jena, G. Fischer, 1915, 
336 S. 

wissenschaften 
Hin- . 
ied aa 

