466 
wechseln von Wachsein und Schlafen eine Er- 
scheinung ist, die nicht durch die erbliche spezi- 
fische Struktur vorgeschrieben ist? Meines Er- 
achtens ist der Ausfall des Versuches weder für 
diesen noch für den gegenteiligen Schluß beweis- 
kräftige. — Wir vergleichen damit die Versuche 
von Klebs mit der Buche. Auch hier gelang es, 
die Ruheperiode für einige Zeit zu überwinden, 
und zwar mit Mitteln, die ein dauerndes Gedei- 
hen der Pflanze nicht gestatten (vgl. S. 464). Ist 
daraus zu schließen, daß eine normal vegetie- 
rendet) Pflanze der Ruhe nicht bedarf und das 
Abwechseln von Ruhen und Treiben nicht erblich 
ist? Wenn die obige Analogie zutrifft, dürfte das 
kaum berechtigt sein. Jeder Analogieschluß hat 
allerdings seine Bedenken; es soll gern zugestan- 
den werden, daß der obige Vergleich in vieler 
Beziehung hinkt. Vor allem wird Klebs einwen- 
den: daß die Versuchsbedingungen, unter denen 
die Buche zum fortgesetzten Treiben veranlaßt 
wird, dauerndes Gedeihen der Pflanze nicht ge- 
statten, ist kein wesentlicher Einwand. Voraus- 
sichtlich wird eine Buche auch dann ohne Ruhe- 
periode weiterwachsen, wenn die Dauerbeleuch- 
tung so eingerichtet wird, daß die Assimilation im 
Durchschnitt die Dissimilation etwas übertrifft 
(1914 S. 70). Ob das möglich ist, wäre allerdings 
erst zu beweisen, aber es läßt sich auf Grund der 
Versuche von Klebs mit anderen Pflanzen ein an- 
deres Argument ins Feld führen: Bei verschiede- 
nen Formen (Kräutern, Stauden, Sträuchern, 
Bäumen) ist es gelungen, ein mindestens ein gan- 
zes Jahr fortdauerndes Treiben zu erzielen unter 
Bedingungen, von denen wir wenigstens a priori 
nicht behaupten können, sie würden auf die Dauer 
von der Pflanze nicht ertragen?). Vor allem durch 
Düngung mit Nährsalzlösungen hat Klebs sehr 
schöne Erfolge erzielt. Es ist gewiß physiologisch 
von größter Bedeutung, daß dieser Einfluß der 
Bodenernährung auf das Treiben experimentell 
näher erforscht worden ist, und dadurch wird 
zweifellos bewiesen, daß es Pflanzen gibt, die für 
längere Zeit, vielleicht dauernd ohne Ruheperiode 
auskommen können. Klebs geht nun, wie wir 
sahen, noch weiter und folgert, daß die in der Na- 
tur zur Geltung kommende Periodizität mit der 
spezifischen Struktur der Pflanzen nichts zu tun 
hat, sondern in letzter Linie eine rein aitiogene 
Erscheinung ist: Ob eine Pflanze ruht oder treibt, 
das hängt seiner Meinung nach vor allem von dem 
Verhältnis der Nährsalze zu den Kohlehydraten 
in der Pflanze, namentlich in den Vegetations- 
punkten ab, einem Verhältnis, das sich durch die 
Außenbedingungen regulieren läßt. Hier beginnt 
die Hypothese. Die Argumentation von Klebs ist, 
1) Unter „normal vegetierend“ soll hier nur ver- 
standen sein, unter Bedingungen wachsend, die das 
durch die Atmung geschaffene Defizit an organischer 
Substanz ausgleichen und das für das Gedeihen nötige 
Ennergiepotential erhalten. 
2) Neuerdings ist es Klebs geglückt, eine Kakao- 
pflanze in einem Gewächshaus in Heidelberg 2 Jahre 
ständig im Treiben zu erhalten (Klebs 1915 S. 756 ff.). 
Kniep: Über den rhythmischen Verlauf pflanzlicher Lebensvorgänge. 
"notwendig gegebene Erscheinung ist. 
wissenschaiten 
wenn ich ihn recht verstehe, folgende: Wenn es 
gelingt, die Ruheperiode durch bestimmte Kultur- 
bedingungen auszuschalten und einen Baum zum 
fortgesetzten Treiben zu bewegen, so ist der Be- 
weis geliefert, daß die in der Natur beobachtete 
Ruheperiode keine durch die spezifische Struktur 
Vermöge 
seiner spezifischen Struktur besitzt der Baum so- 
wohl die Fähigkeit, abwechselnd zu treiben und 
zu ruhen, als auch dauernd fortzuwachsen. 
Welche dieser Fähigkeiten verwirklicht wird, das 
hängt in letzter Linie nur von den Außenbedin- 
gungen ab, unter denen der Baum sich befindet. 
Die Periodizität des Treibens ist somit keine erb- 
lich fixierte Eigenschaft der Pflanze. 
Diese letzten Schlußfolgerungen sind indessen 
nicht einwandfrei. Eine erblich vorhandene Pe- 
riodizität braucht sich nicht unter allen Umstän- 
den zu äußern. Allein aus der Tatsache, daß sie 
unterdrückt werden kann, läßt sich nicht 
schließen, daß sie nicht vorhanden ist. Das 
leuchtet wohl ohne weiteres ein für folgenden 
Fall: Wir nehmen an, ein Holzgewächs lasse sich 
zwar zum fortgesetzten Treiben veranlassen, es 
seien aber zu verschiedenen Jahreszeiten verschie- 
dene Außenbedingungen und Innenbedingungen 
nötig, um das zu erzielen. Das kann dann nur 
darauf beruhen, daß in der spezifischen Struktur 
die Ursache für die periodischen Änderungen 
liegt, welche es nötig machen, daß zur Erzielung 
des gleichen Resultats die Außen- und Innen- 
bedingungen verschieden angreifen müssen. Wenn 
daher auch gezeigt ist, daß in der spezifischen 
Struktur keine Notwendigkeit dafür vorliegt, daß 
eine Pflanze abwechselnd treibt und ruht, so ist 
damit das Nichtvorhandensein einer Periodizität 
nicht erwiesen. Beides scheint mir bei Klebs 
nicht genügend auseinandergehalten zu’ sein. 
Wenn eine Pflanze dadurch im Treiben erhalten 
wird, daB man ihre Neigung, in den Ruhe- 
zustand überzugehen, überwindet, indem man 
die Erde erneuert oder sie düngt oder die Be- 
leuchtung erhöht oder durch Entblättern einen 
Anreiz auf die Weiterentwicklung der Knospen 
ausübt, so beweist ein soleher Versuch jedenfalls 
nicht, daß jede erbliche rhythmische Tätigkeit 
ausgeschlossen ist. Klebs hat nun in seinen Ver- 
suchen solche Mittel anwenden müssen. In den 
Versuchen mit der Buche hat sich, wie wir oben 
sahen, ferner ergeben, daß die das Treiben aus- 
lösende Lichtwirkung zu verschiedenen Jahres- 
zeiten verschieden lange einwirken muß. Die 
Möglichkeit eines erblichen Rhythmus ist also 
durch Klebs’ Versuche nicht ausgeschlossen. Ja, 
wir können sogar soweit gehen und sagen, daß 
diese Möglichkeit selbst dann nicht als definitiv 
erledigt angesehen werden könnte, wenn es gelun- 
gen wäre, das Ausbleiben der periodischen Reak- 
tion bei konstanten Außenbedingungen zu erzie- 
len. In diesem Falle könnte man sich das Ein- 
greifen der Außenbedingungen so vorstellen, daß 
sie die eine der periodisch miteinander abwech- 
| Die Natur- - 
a ee ee ee ii 


& 
E 
5 
ss) an 
