3 
re 
_ Menschen beruhen, in völlig veränderte Bahnen 
_ gelenkt werden können. 
Zusammenfassend bespricht v. B. im zwölften 
(dem letzten) Kapitel die Psychologie der Bienen 
(S. 244—251). Die Bienen sind, wie der Verf. 
auch gegen H. Vogt (S. 231) hervorhob, keine 
„Miniaturmenschen“. Ihr psychisches Leben setzt 
sich aus Instinkten und einem plastischen Lern- 
_ vermögen zusammen, das die Sinneserfahrungen 
auf Grund des sinnlichen Gedächtnisses zu sam- 
meln, assoziativ zu ordnen und zweckmäßig zu ver- 
werten vermag. Beweise höherer psychischer 
Fähigkeiten, einer Intelligenz, welche die Asso- 
ziationen zu Begriffen und Urteilen umzuformen 
_ vermag, finden wir bei den Bienen nicht. 
So weit bin ich mit dem Verf. völlig einver- 
_ standen, und es freut mich um so mehr, dies hier 




ausdrücklich feststellen zu können, da mich meine 
Studien an Ameisen zu den nämlichen psychologi- 
sehen Schlußfolgerungen schon vor 25 Jahren ge- 
führt haben. Aber es scheint mir, daß die Psy- 
chologie v. Buttel-Reepens nicht frei ist von prin- 
zipiellen Unklarheiten und Widerspriichen, die ich 
hier kurz erörtern möchte, — nicht zum Zwecke 
einer „Polemik“, sondern nur zu besserem gegen- 
‘seitigen Verständnis. 
Welches Verhältnis besteht zwischen Reflexen, 
Instinkten und Lernvermögen? An diese Frage 
läßt sich die Erörterung unserer Meinungsver- 
schiedenheiten am besten anknüpfen. 
Die Bethesche Ansicht, daß die Bienen bloße 
_ Reflexmaschinen seien, hat v. B. 1900 ebenso ent- 
‚schieden abgelehnt und widerlegt, wie ich das 1899 
bezüglich der Ameisen getan hatte. Aber die In- 
‘stinkte sind für ihn trotzdem nichts weiter als 
| „auf vererbten Bahnen verlaufende komplizierte 
Reflexe“ (S. 245) oder „Kettenreflexe“ (8. 248). 
Der Begriff des Reflexes ist hiermit an Stelle des 
_ ausgeschalteten Instinktbegriffes getreten, nur das 
Wort „Instinkt“ wird noch beibehalten. Wir haben 
also nach v. B. in der Bienenpsychologie tatsäch- 
lieh nur mehr oder minder komplizierte Reflexe 
und daneben — ganz unvermittelt — ein psychi- 
sches Lernvermögen. Ist diese Auffassung halt- 
bar? 
Gehen wir bei unserer Untersuchung vom 
„Lernvermögen“ aus. Woher erhält dasselbe sein 
Material? Aus der Sinneserfahrung des Tieres, 
also aus einer Summe von Sinneswahrnehmungen. 
Letztere fallen aber in den Bereich des Instinkt- 
lebens der Tiere. Weil die Ausübung der Instinkte 
durch Sinneseindrücke ausgelöst bzw. geleitet 
wird, wofür gerade die zahlreichen „Instinktirrun- 
gen“ den besten Beweis bieten (siehe oben S. 488/9 
und 498), deshalb ist die Instinkttätigkeit mehr als 
bloße Reflextätigkeit, und der Instinkt mehr als 
ein bloßer Reflexmechanismus. Die Reflexe sind 
zwar die Grundlagen der Instinkte, letztere gehen 
aber über das Wesen der mechanischen Reflexe da- 
durch hinaus, daß sie von der Sinnesempfindung 
Nw. 1915. 
| Wasmann: Ein neues Buch über das Leben und Wesen der Bienen. 499 
| liche Dauerreize, die auf ihrer Zucht durch den geleitet werdent). Diese Sinnesempfindungen 
‘ihrerseits mit den entsprechenden Sinneswahrneh- 
mungen, die sie vermitteln, bieten nun das Mate- 
rial für das sinnliche Gedächtnis, und dieses seiner- 
seits bildet die notwendige Voraussetzung für das 
Modifikations- und Lernvermögen, indem aus den 
durch den instinktiven Sinnesgebrauch erschlosse- 
nen Elementen bestimmte als ,,Merkbilder“ 
(v. Uexküll) bewahrt und in bestimmter Ordnung 
untereinander neu verbunden werden. Da haben 
wir eine einheitliche, lückenlose Erklärung der 
Erkenntnisvorginge in der Tierpsyche. Des 
näheren verweise ich auf meine tierpsycho- 
logischen Schriften seit 30 Jahren, in denen 
die hier kurz skizzierten Anschauungen näher 
ausgeführt und begründet worden sind?). 
In diesen Schriften hätte v. B. auch den 
Beweis dafür gefunden, daß die sogenannte 
„alte“ Tierpsychologie, die er mit der „populären“ 
einfach eleichstellt (S. 250), keineswegs „eine 
Fülle rein menschlicher Züge“ in das Seelenleben 
der Tiere hineingetragen hat, sondern im Gegen- 
teil das Sinnesleben der Tiere in den nämlichen 
Gegensatz zum menschlichen Geistesleben stellt, 
den auch v. B. in seiner Bienenpsychologie ver- 
tritt. 
Darin bin ich mit v. B. einverstanden, wenn er 
(S. 247) gegen H. Spencer hervorhebt, die In- 
stinkte könnten nicht aus ehemaligen Intelligenz- 
akten stammesgeschichtlich abgeleitet werden. 
Auch bezüglich der Begriffsbestimmung der In- 
telligenz (S. 251) befinden wir uns in Überein- 
stimmung. „Intelligenz“ ist nur dort anzunehmen, 
wo „eine wirkliche Bildung von Begriffen, Ur- 
teilen und Schlüssen, eine Voraussicht der Ziele 
(Zwecke) und Einsicht in die Mittel... sowie 
eine logische Reflexion, abstrakte Vorstellungen 
usw.“ sich bekunden. ». B. ist nicht in den Fehler 
Zieglers und mancher anderer neuer Tierpsycho- 
logen verfallen, das unmittelbar auf Sinneserfah- 
rung beruhende Lernvermögen der Tiere®) mit In- 
telligenz im wahren Sinne des Wortes zu verwech- 
seln. Daher schreibt er auch den Bienen ebenso- 
wenig Intelligenz zu wie ich den Ameisen. 
In der Erörterung der Bewußtseinsfrage wen- 
sich v. B. (S. 248) gegen die Ansicht 
1) Daher definierte ich schon 1884 den Instinkt als 
„die spezifisch zweckmäßige Anlage des sinnlichen Er- 
kenntnis- und Begehrungsvermégens“. 
2) Der Trichterwickler, eine naturwissenschaftliche 
Studie über den Tierinstinkt, Münster i. W. 1884; Die 
zusammengesetzten Nester und gemischten Kolonien 
der Ameisen, Münster 1891, III. Abschn., 2. Kap.; 
Instinkt und Intelligenz im Tierreich, Freiburg i. B. 
1897, 3. Aufl., 1905; Vergleichende Studien über das 
Seelenleben der Ameisen und der höheren Tiere, Frei- 
burg i. B. 1897, 2. Aufl. 1900; Die psychischen Fähig- 
keiten der Ameisen (Zoologica Heft 26), Stuttgart 
1899, 2. Aufl. 1909; Das Gesellschaftsleben der Amei- 
sen, I. Bd., Münster 1915. — In v. B.s Literaturver- 
zeichnis sind hiervon nur „Die psychischen Fähigkeiten 
der Ameisen‘ erwähnt. 
3) Über die verschiedenen Formen des Lernens beim. 
Menschen und bei Tieren siehe „Die psychischen Fähig- 
keiten der Ameisen“ 1899 und 2. Aufl. 1900, X. Kap. 
det 
80 
