514 
eine Behandlung, ein Lagern in Feuchtigkeit oder 
Wärme usw. von Monaten erforderten. Es ist kei- 
neswegs ohne weiteres sicher, daß man durch Her- 
anziehung der neuen für irgend andre Stoffe gel- 
tenden Verfahren von kürzerer Dauer nun auch 
die gleichen Erfolge erzielt. 
2. Aussichtsreicher müßte nach alten Angaben 
der Hopfen sein. Auch auf diesen sind die Jute- 
spinner jetzt hingewiesen. Stengel und Ranken 
des Humulus lupulus, den wir wild und in Kul- 
tur haben, sind im 18. Jahrhundert bekannt als 
Lieferanten einer groben Faser, aus der sich eine 
Art Leinenstoff herstellen läßt. Von Schweden 
ist eine originelle Behandlung 1750 bekannt ge- 
worden: Statt der angeblich 4 Monat erfordern- 
den Röste in Wasser wurden die Stengel im feucht- 
warmen Dunst über einem Viehstall gehalten, 
wo sie nach kürzerer Zeit reif wurden, um, wieder 
getrocknet, sich wie Flachs schwingen und hecheln 
zu lassen. Der Faden galt als ebenso fein wie 
Hanf oder Flachs, doch als gelblich und im Ge- 
webe stärker. In neuerer Zeit hat J. D. Nörd- 
linger (1877) ein deutsches Patent auf eine an- 
dere kurzfristige Behandlung des Hopfens ge- 
nommen, die Stengel werden in Wasser mit Seife- 
oder Sodazusatz gekocht, ausgewaschen und ent- 
fasert, dann kocht man die Fasern in Wasser mit 
Essiezusatz und wäscht wieder aus. So erhält 
man in wenigen Stunden ein nach Trocknen zum 
Hecheln fertiges Material. 
Der Hopfen und seine Verwendung bietet 
meines Erachtens den großen Vorteil, daß er in 
großen Mengen aus Kulturen (Württemberg, 
Bayern, Elsaß, Böhmen) zur Verfügung stehen 
kann, wenn im Herbste (September) die Ernte 
der zur Brauerei benötigten Fruchtzapfen statt- 
gefunden hat und wenigstens ein: Teil der Pflan- 
zung erneuert wird. Es sind in Deutschland 
gegen 40 000 ha Hopfen vorhanden. Neuanpflan- 
zung geschieht im Herbst durch Stecklinge, die 
Masse der Stengel findet sonst keine Verwertung. 
Die Faser ist sicher sehr kräftig, vielleicht zu 
stark. Die chemische Behandlung hat offenbar 
den Zweck, sie geschmeidiger zu machen, indem 
sie vermutlich (wie für andere Fälle von Gertr. 
Tobler nachgewiesen, vgl. in dieser Zeitschrift 
1913, S. 858) einen Teil der Verholzungssubstanz 
der Faser entzieht. Bei schwächeren Fasern tritt 
‘darnach oft Brüchigkeit auf, für Hopfen möchte 
ich das nicht vermuten. 
von chemischer Wirkung erreicht sein, der mög- 
lichst geschmeidig macht, ohne brüchig zu machen. 
3: Es wäre endlich zu denken an den Besen- 
ginster, Sarothamnus scoparius. Auch dieser (wie 
andere Ginsterarten) ist bekamnt gewesen zur 
Herstellung von Schnüren, Säcken, aber auch zu 
Kleiderstoffen. Letzteres ist Jahrhunderte hin- 
durch aus Italien bekannt und noch vor etwa 150 
Jahren auch aus Frankreich, es handelte sich um 
eine alte Hausindustrie für den eigenen Bedarf 
überall, wo die Pflanzen reichlich wuchsen. (Na- 
men: ginestra, genét und genét d’Espagne.) 
Tobler: Bemerkungen über Juteersatz. 
Es muß eben der Grad ' 
Die Natur- — 
wissenschaften — 

> 
Die in Garben gebundenen Stengel werden ge- 4 
trocknet, geklopft, so daß sie aufspringen, dann bei — 
Abschluß der Luft feucht in Erde mit Stroh „ge- 
goren“, gewaschen, geschlagen, bis die Rinde ab- 
fällt, und nach erneutem Trocknen entfasert. Die- 
ser Prozeß erfordert nur 2-3 Wochen und er- 
gibt einen Stoff, der sich hecheln und spinnen 
läßt. Der Faden ist so geschmeidig wie Hanf, 
aber fester im Gewebe. 2 
Dieses Material wäre überreich bei uns, abt — 
sich auch auf den Heideländern jährlich neu ab- ° 
ernten (wo es nicht abgeweidet wird). Ich halte — 
diesen Ersatz für recht aussichtsvoll. 
In jedem Fall müssen besondere Versuche ent- 
scheiden. Sie sind ein Tasten, knüpfen aber aus 
technischen und Kostenrücksichten an das Vor- 
handene von Methode und Apparaten an. Unsere 
Jutespinnereien haben natürlich bisher die fertige 
Rohfaser bezogen, meist wohl schon völlig ge- 
reinigt und gebleicht. Die Aufgabe der Gewin- 
nung des Rohmaterials ist daher völlig neu. Ist 
sie aber etwa zunächst an Hand des von und für 
Hanf und Flachs Vorhandenen und Bekannten ge- 
löst, so tritt die zweite Frage heran, ob der ge- 
wonnene Rohstoff dem bisherigen so ähnlich ist, 
daß er nicht allein (äußerlich) als Ersatz dienen, 
sondern auch mit gleicher Maschinerie weiter ver- 
arbeitet werden kann. Und das ist eine im Augen- 
blick viel schwerer wiegende Sache. 
Wir dürfen hier auf die endgültigen Ergeb- 
nisse im Interesse der Verbraucher wie der Er- — 
zeuger gespannt sein. Es dürften übrigens im be- 
setzten russischen Gebiet sicher auch Vorräte an 
Flachs und Hanf gefunden werden, die in unserer 
Industrie zur Verwertung gelangen. Es wäre mur 
billig, wenn diese auch der Juteindustrie zugute 
kämen, die mehr oder weniger schon hat Hanf 
verarbeiten müssen. Auch darf nicht vergessen 
werden, daß bei jeder minderen Faser, die vor- 
übergehend als Ersatz dienen kann, ein Zuschuß 
von Jute oder Hanf zur Verspinnung nottut. 
Zum Schluß sei eine naheliegende Erwägung 
gestreift: inwieweit hat ein jetzt herangezogener 
(alter oder neuer) Ersatz Berechtigung, auch nach 
dem Kriege erhalten zu bleiben, inwieweit darf 
sich Hoffnung für unseren Landbau oder die Aus- 
beute vorhandener Wildbestände daran knüpfen? 
Man sei ja vorsichtig im Publikum mit der — 
begeisterten Vorstellung von neuer Unabhän- 
gigkeit vom Ausland und eigenen Rohstoff- 
quellen, man prahle noch nicht mit der Rück- 
kehr zum heimatlichen, althergebrachten Stoff 
statt des neuzeitlichen aus fernem Lande. 
Für nutzbringende Verwertbarkeit entscheidet 
Herstellungspreis, also Kosten des Rohstoffs 
samt aller darauf verwandten Arbeit. Schon 
letztere ist gar zu häufig selbst bei gleich 
gutem Material bei uns viel zu teuer, teurer als 
in der Ferne (Indien!), aber auch der Stoff kann 
(im Anbau) bei uns nieht lohnend werden, wenn 
der gleiche Boden anderes Wertvolleres tragen 
kann. Wir wollen also ruhig abwarten, ob uns 


A 
