




Heft 52, | 
24. 12. 1915 
ve 
0; 
x 
' dankt, daß 
_ Neapler Zool. Station und der Zool. Jahresbericht zu- 
gehen solle. 
Mage, wie er in der zoologischen und botanischen 
dang ja recht fatal: sie ließ sich in der „literarischen 
Einöde“, wie er 1862 sagt, nur schwer beschaffen, und 
, ich bewahre noch den Brief vom 23. 4. 83 auf, worin 
er sich bei A. Dohrn und mir für die Nachricht be- 
ihm regelmäßig die Mitteilungen der 
Später allerdings flossen ihm in dem 
Fachwelt, und nicht nur in dieser, mehr und mehr be- 
kannt wurde, die literarischen Quellen reichlicher, aber 
_ stets hatte er unter dem Umstande zu leiden, daß mit 
wenigen Ausnahmen alles aus seiner Feder in Europa 
gedruckt werden mußte, was eine sorgfältige Kor- 
rektur durch ihn ja ausschloß. So schlichen sich denn 
manche Fehler ein, an denen er unschuldig war. Davon 
hier nur ein Beispiel: ich hatte 1877 an einer Ab- 
- bildung in seinem Buche für Darwin einen Irrtum be- 
_ merkt und gerügt. 
_ falle nicht ihm, sondern dem Holzschneider zur Last, 
Am 10. 1. 80 schrieb er mir, der 
und er legte mir die Originalzeichnung ein, die in 
der Tat ganz exakt ist! 
Der ersten botanischen Arbeit begegnen wir unter 
Nr. 43, und anfangs sind ihrer nur wenige, mit der 
Zeit jedoch wandte er sich immer intensiver der Be- 
obachtung der Landpflanzen zu. Besonders zogen ilın 
ihre Befruchtung und Bastardierung an, und seine 
zahlreichen Versuche führten ihn auch hier zu wich- 
tigen Ergebnissen. Charakteristisch für ihn als ge- 
borenen Naturforscher ist die Stelle, womit er seine 
Angaben über die Befruchtung der Martha fragrans 
(Nr. 45) einleitet: „Auf einem Spaziergange traf ich 
vor kurzem einen Strauch, der mit weißen, herrlich 
duftenden Blumen geschmückt war. Es fiel mir auf, 
daß ich in den großen, weitgeöffneten Staubbeuteln 
keine Spur von Blütenstaub bemerkte. Dies veran- 
laßte mich zu einer näheren Untersuchung... .“. Und 
nun rückt er seinem Probleme in jeglicher Weise, so- 
gar mit mathematischen Formeln auf den Leib und 
ruht nicht eher, als bis er gezeigt hat, nicht nur wie 
die Blüte regulär befruchtet, sondern auch wie ihre 
Befruchtung mit dem eigenen Pollen verhindert wird. 
Als er dann definitiv nach der deutschen Kolonie 
Blumenau übersiedelte und ein Haus mit Garten und 
Wald sein eigen nannte, befaßte er sich immer mehr 
mit dem Studium der dortigen Fauna und Flora. Unter 
den Tieren fesselten seine Aufmerksamkeit besonders 
die Insekten, und darunter in erster Linie die Ter- 
miten, Bienen, Schmetterlinge, Feigenwespen und Phry- 
ganiden, aber auch der Süßwasserfauna wandte er sein 
Augenmerk zu und veröffentlichte mehrere wertvolle 
Arbeiten über die Krebstiere, von denen er eine 
Art sogar in den Wasserlachen zwischen den Blättern 
der Bromelien, die sich auf den Bäumen des Urwaldes 
ansiedeln, entdeckte. Die Bromelien selber waren ihm 
überhaupt sehr ans Herz gewachsen, und im hohen 
Alter kehrte er ganz zu seiner „Jugendliebe, der Bo- 
tanik“ zurück. Postum erschienen von ihm noch 1899 
die Beobachtungen über die Meeresfauna von S. Catha- 
rina, die er 1884 und 85 im Auftrage des Nat. Museums 
in Rio, dessen ,,Naturalista viajante“ er damals und 
noch später war, und in Begleitung seines Bruders, des 
Greifswalder Zoologen, angestellt hatte. 
Ich bezeichnete es oben als ein großes Verdienst 
Möllers, die Schriften seines Onkels neu herausgegeben 
zu haben. Sie sind bisher ungemein zerstreut ge- 
wesen: anfangs erschienen sie im Archiv für Natur- 
geschichte, dann sehr viele von ihnen im Krauseschen 
Kosmos, in mehreren botanischen und entomologischen 
Zeitschriften, auch in solchen fremder Zunge, darunter 
Zoologische Mitteilungen. 
703 
namentlich in der seiner zweiten Heimat. Und Möller 
hat sich die selbstgewählte Aufgabe, mit der er sich 
seit 1897 befaßt, durchaus nicht leicht gemacht, sondern 
sogar von den portugiesischen, soweit sie nur in 
dieser Sprache vorlagen, eine fast überall getreue 
Übersetzung beigefügt, auch den Urtext von manchen 
sinnstörenden Fehlern befreit, so daß die ziemlich zahl- 
reichen Arbeiten aus den Archiven des National- 
museums von Rio nun zum ersten Mal den Fachge- 
nossen bequem und korrekt zugänglich werden. (In 
dem Bestreben, die Fremdwörter zu vermeiden, ist der 
Übersetzer nicht immer glücklich gewesen, z. B. wenn 
er die ,,estremidade anal“ eines Balanoglossus mit 
Afterglied verdeutscht oder von Bändern der Bauch- 
kette redet statt von Kommissuren oder die Cornea 
der Insekten mit Augenhornhaut wiedergibt.) Eins 
nur vermisse ich in den zwei dicken Bänden, und es 
hätte sich doch ohne große Mühe an den Seitenrändern 
einsetzen lassen: die genaue Bezeichnung jeder Seite 
des Urtextes, die jetzt nur am Anfang der Arbeit ge- 
geben wird. Auch das Register (‚„Namen-Verzeichnis“) 
ist zu knapp und unvollständig; man möge sich im 
Vertrauen auf seine Angaben ja nicht von weiterem 
Suchen im Texte abhalten lassen! 
Der 2. Band soll die Briefe Müllers bringen und 
sein Leben schildern. Man darf ihm mit noch größerer 
Spannung entgegensehen, aber leider ist er nicht vor 
Ablauf des Krieges zu erwarten. 
Im Winter von 1913 auf 14 hat der bekannte Mar- 
burger Zoologe E. Korschelt etwa 70 Versuche mit 
allerlei niederen Land- und Süßwassertieren ange- 
stellt, um zu erfahren, wie diese sich bei ziemlich 
starker Kälte verhalten. So setzte er Regenwürmer 
in Giäsern voll Erde einer Temperatur bis 
aus, so daß die Erde fest gefroren war, die Würmer, 
soweit sie der Glaswand anıagen, also der Beobachtung 
zugänglich waren, anscheinend ebenfalls. Sie hielten 
aber die Kälte zum Teil ohne besonderen Schaden aus 
und lebten nach dem Auftauen weiter. Im Schlamme 
wohnende Würmer (Limicolen) ertrugen sogar bis zu 
15° unter Null; allerdings waren einige erfroren und 
in Stücke zerfallen, die sich natürlich nicht erholten, 
dafür ließen sich andere mehr als einmal zum Ge- 
frieren und Auftauen bringen, ohne dadurch beschädigt 
zu werden. Plattwürmer waren sehr hart gegen Kälte 
bis 10°, mindestens ebenso sehr wie die Limicolen. 
Kleine Krebse (Ostracoden und Copepoden) hielten zum 
Teil —14° aus, Mi.ben und Mückenlarven, die sich 
im Bodensatze der Gläser mit befanden, lebten wieder 
auf, Strudelwürmer, Rädertiere und Rundwürmer taten 
dasselbe. Eine kleine Muschelart (Cyclas) widerstand 
der Kälte von 10°. Bei allen Versuchen starben frei- 
lich immer einige Individuen, aber die meisten über- 
lebten das Einfrieren und verhielten sich später ganz 
normal. (Einzelheiten lese man nach im Zool. Anzeiger 
45. Bd. 1914 S. 106—120.) 
Nach den Beobachtungen, die W. Bönner im Bio- 
logischen Centralblatt (35. Bas 1915287 35 In)ever 
öffentlicht, sind auch Ameisen wenig empfindlich gegen 
die Kälte Ein Nest von Formica picea, das er im 
Januar 1914 bei —7° aus einem dänischen Moore 
ausgrub, enthielt, obwohl es so hart wie Glas gefroren 
war, ungefähr 100 lebende Arbeiterinnen und 2 K@6- 
niginnen. An ihnen waren „die Exkremente und 
andere Eispartikel“ festgefroren, aber die Tierchen 
waren so geschmeidig wie sonst, erholten sich auch 
im warmen Zimmer bald. In anderen Nestern wurden 
sie gleichfalls in dieser Beschaffenheit gefunden. Ein 
— 50 
