| Die Nature 
26 Abel: Neuere Wege phylogenetischer Forschung. wee 
leren Zeheustrahl und die beiden auch im er- ruhende Reihe als eine direkte senpalogische 
wachsenen Tiere noch als Rudimente erhaltenen Kette oder Ahnenreihe anzusehen, wenn die 
seitlichen Finger und Zehen (II. und LV.) zeigt, 
während wir erwarten durften, in der Ontogenie 
die Phylogenie rekapituliert zu finden. 
Hingegen geben uns die im Tertiär und Quar- 
tär erhaltenen Reste fossiler Pferde über die 
schrittweise Herausbildung der einfingerigen 
Pferdehand aus der fiinffingerigen Hand des 
Pferdeahnen ausreichenden Aufschlub. 
Kine Übersicht der fossilen Pferde zeigt, dab 
hei einigen Formen die Rudimente des zweiten 
und vierten Fingers noch Phalangen und sogar 
kleine Ilufe trugen, daß bei älteren Gattungen 
diese Seitenzehen noch so groß waren, daß sie 
gleichzeitig mit dem Hufe des Mittelfingers den 
Boden erreichten und daß bei noch älteren auch 
der fünfte Finger noch in verkümmertem Zu- 
stande erhalten ist; dann begegnen wir Formen, 

Fig. 1. Die stufenweise Reduktion der Seitenfinger in 
der Pferdehand im Laufe der Stammesgeschichte. (Zu- 
sammengestellt von O. Abel, 1912. — Die Reihe um- 
faßt nur nordamerikanische Arten.) a) Eohippus 
pernixz. Wasatch. (Nach O. C. Marsh.) b) Orohippus 
agilis. Bridger. (Nach O. C. Marsh.) c) Mesohippus 
celer. White River. (Nach O. C. Marsh.) d) Miohippus 
anceps. John Day. (Nach O, ©. Marsh.) e) Hypohippus 
equinus. Deep River. (Nach R. 8. Lull.) f) Neohippa- 
rion Whitneyi. Arikaree. (Nach R. 8. Lull.) g) Pro- 
tohippus pernia. Arikaree. (Nach R. S. Lull.) Wa- 
satch = Untereoziin; Bridger = Mitteleozän; White 
River (= Chadron) = Unteroligozän; John Day = 
Oberoligoziin; Deep River = Mittel- und Obermioziin; 
Arikaree = Untermioziin. — Hypohippus ist jünger 
als Neohipparion und Protohippus und gehört einem 
Seitenast an, der von Mesohippus abgezweigt ist. Diese 
Stufenreihe repräsentiert daher nicht die Ahnenreihe 
der nordamerikanischen Pferde. 
bei denen der fünfte Finger noch kräftig ent- 
wickelt und sogar noch ein Rudiment des Dau- 
mens erhalten ist, bis wir auf eine Ahnenform 
stoßen, welche eine Anordnung und Stärke der 
Finger aufweist, die sich von diesen alten Zeiten 
bis auf den heutigen Tag in einzelnen Stämmen, 
wie z. B. beim Menschen, in ihrem primitiven 
Zustande erhalten hat. 
Diese Handtypen der fossilen Pferde ordnen 
sich zwanglos zu einer Reihe, die mit dem alteo- 
zänen Eohippus beginnt und über die immer 
Jüngeren Gattungen Orohippus, Mesohippus, Mio- 
hippus, Hypohippus und Neohipparion zu Proto- 
hippus führt, dessen Handbau ungefähr dem des 
lebenden Equus entspricht (Fig. 1). 
Man hat in früherer Zeit sich begnügt, eine 
solche auf morphologischen Vergleichen be- 
schrittweise Spezialisation der 
geologischen Aufeinanderfolge 
hielt. 
In dieser Methode lag jedoch ein schwerer Feh- 
ler. Es wurde der historischen Aufeinanderfolge 
der Formen eine entscheidende Bedeutung beige- 
messen, die ihr jedoch nicht zukommt. Einzig 
und allein kann uns die morphologische Unter- 
suchungsmethode über die Verwandtschaft und 
den Grad derselben, also über die Auseinander- 
folge der Formen einen Aufschluß geben. 
Man wird einwenden, daß ja eben durch die 
morphologische Methode die stufenweise Anein- 
anderreihung der Handformen der fossilen 
Pferde festgestellt wurde und daß die chronolo- 
gische Bestimmung der Reste nur einen Prüfstein 
für die Richtigkeit dieser Aneinanderreihung 
bildete. Dieser Prüfstein reicht aber zur Fest- 
stellung einer direkten Ahnenreihe ebensowenig 
aus wie die stufenweise Gruppierung verschiede- 
ner fossiler Formen nach der Spezialisationshöhe 
eines einzigen Organs. Hier lag die erste Fehler- 
quelle der phylogenetischen Untersuchungen der 
Paläozoologen; es ist aber noch eine andere 
Fehlerquelle vorhanden, die schon in vielen Fällen 
das Bild von der Phylogenie einzelner Stämme 
bedenklich getrübt hat. 
Diese zweite Fehlerquelle besteht in der häufig 
übersehenen scharfen Unterscheidung zwischen 
Bauverwandtschaft und Formverwandtschaft. 
gleichen Schritt 
Die Erkenntnis, daß eine gleichartige Lebensweise 
gleichsinnige oder gleichartige Anpassungen bei 
verschiedenen, sehr häufig nicht näher verwand- 
ten Tieren auslöst und seit den ältesten Zeiten 
organischen Lebens ausgelöst hat, ist für die Be- 
urteilung dieser Frage von entscheidender Bedeu- 
tung. Seit der Entstehung der Lebewesen wir- 
ken unter gleichen äußeren Lebensverhältnissen 
gleichartige Reize auf die Lebewesen ein und 
führen bei gleicher äußerer Form und gleichem 
inneren Bau zu parallelen Anpassungen, bei glei- 
cher oder sehr ähnlicher äußerer Form und ver- 
schiedenem inneren Bau zur Entstehung konver- 
genter Anpassungen. 
Mangelnde morphologische Schulung hat mit- 
unter eine Verwechslung der Formverwandt- 
schaft oder Analogie mit Bauverwandtschaft oder 
Homologie herbeigeführt. So ist es möglich ge- 
wesen, noch vor einigen Jahren die konvergente An- 
passung der Körperform von Ichthyosaurus einer- 
seits und Delphin andrerseits als Zeichen einer 
bestehenden engen Bauverwandtschaft zu deuten 
und daraus auf die Herkunft der Delphine von 
den Iehthyosauriern zu schließen. 
Die Notwendigkeit einer möglichst scharfen 
Unterscheidung von Formverwandtschaft und 
Bauverwandtschaft hat dazu geführt, das Stu- 
dium der Anpassungen und ihrer Entstehung so- 
weit als möglich zu vertiefen und zu einer eige- 
nen Disziplin auszubauen. Auf dieser Methode 

Organe mit der 



