30 Abel: Neuere Wege phylogenetischer Forschung. er 
wissen, daß die tertiären Pottwale auch im scheidung nur hinausschieben, aber dem Kern des 
Zwischenkiefer und Oberkiefer Zähne besaßen, 
konnte die Diagnose der Physeteriden nicht mehr 
aufrechterhalten werden. Die auf den lebenden 
Gattungen Physeter und Kogia aufgebaute Dia- 
gnose der Physeteriden besagte, daß die Mitglieder 
dieser Familie nur im Unterkiefer Zähne be- 
sitzen. Ebenso sind die Diagnosen fast aller 
Familien, denen fossile Vertreter eingereiht worden 
sind, in dieser Weise abgeändert worden. 

Rekonstruktion des in Fig. 
Schädels, von der Seite gesehen. 
3 abgebildeten 
Pal 
Fr 

Pr fale. 

Fo.lac.med: 
BT, 
Petr. 
Fo.petr, 
fo.lac,post. a ; > \& 
Sulc.mast. za Petr. 
Fo.m. 
Fig. 5. Basis des in Fig. 3 und 4 abgebildeten Schädels, 
von unten gesehen. Rekonstruiert. — Bo. = Basiocci- 
pitale. Can. opt. = Canalis opticus. Co. = Condylus 
occipitalis. Fis. sph. = Fissura sphenoidalis. Fo. lac. 
med. = Foramen lacerum medium. Fo. lac. post. = 
Foramen lacerum posterius. Fo. m. = Foramen ma- 
gnum. Fo. opt. = Foramen opticum. Fo. petr. = 
Fossa petrosi. Fr. = Frontale Inc. antorb. = In- 
eisura antorbitalis. Ms; = der dritte rechte Molar. 
Mast. = Mastoideum. Meat. aud ext. = Meatus audi- 
torius externus. Pal. = Palatinum. Petr. = Pe- 
trosum. Pr. falc. = Processus faleiformis. Pr. par. 
= Processus paroccipitalis. Pt. = Pterygoideum. 
Sm&. = Supramaxillare. Sq. = Squamosum. Sule. 
mast. = Suleus mastoideus. Vo. = Vomer. 
Meat.aud.ext: 
~ Mast 


Pr. par, 
In dem Moment aber, da ein sichergestelltes 
Bindeglied zwischen zwei größeren systematischen 
Kategorien, wie der Unterordnung der Urwale 
(Archaeoceti) und der Bartenwale (Mystacoceti), 
entdeckt‘ wurde, sind wir vor das schwierige 
Problem gestellt worden, wie die Ergebnisse der 
phylogenetischen Forschung mit dem System des 
Tierreiches in Einklang zu bringen sind. Neu- 
schaffungen von Familien usw. würden die Ent- 

Die Natur 
Problems ausweichen. Heute wissen wir, daß von 
den Urwalen eine direkte Linie zu den Barten- 
walen, eine andere von den Urwalen zu den Zahn- 
walen führt. Die Kreise der systematischen 
Kategorien der Urwale, Bartenwale und Zahnwale 
schneiden sich also bereits an zwei Stellen. Das 
Gleiche ist bei den Protungulaten als der Stamm- 
gruppe der Ungulaten der Fall. Werden wir über- 
haupt jemals imstande sein, die Ergebnisse der 
Phylogenie im System in Form einer „phylogene- 
tischen Systematik“ oder „systematischen Phylo- 
genie“ zum Ausdrucke zu bringen, oder werden 
wir zu dem Punkte gelangen, wo es nicht mehr 
möglich sein wird, die Ergebnisse der Phylogenie 
im System darzustellen ? 
Ein Bild wird die Schwierigkeiten, in die uns 
die Fortschritte der Phylogenie der Systematik 
gegenüber bringen, verdeutlichen. 
Denken wir uns den Querschnitt des Stamm- 
baums auf eine undurchsichtige Tafel übertragen, 
so werden die Schnittpunkte der einzelnen Äste 
als Punkte erscheinen, die stellenweise dichtge- 
drängt, stellenweise ganz vereinzelt sind. 
Denken wir uns aber den Stammbaumquer- 
schnitt als eine Glastafel, auf die wir von oben 
blicken. Die Schnittpunkte der einzelnen Äste 
mögen als Punkte auf dieser Glastafel verzeichnet 
sein. 
Blicken wir nun von oben auf diese Tafel, so 
wird uns ein Gewirre von sich nach unten zu ver- 
einigenden Ästen und Zweigen entgegentreten, die 
in dem Hauptstamm zusammenlaufen, und wir wer- 
den nicht imstande sein, die Projektion dieser 
Linien auf die Querschnittstafel durchzuführen. 
Im Festgruße, den der Nestor der deutschen 
Phylogenetiker, Ernst Haeckel, an unsere Tagung 
richtete, hat er drei Haupturkunden der Abstam- 
mungslehre genannt: die Paläontologie, die ver- 
gleichende Anatomie und die Ontogenie. Vielleicht 
ist hier zum ersten Male die Paläontologie an erster 
Stelle als Mittel zur Erforschung stammesgeschicht- 
licher Zusammenhänge genannt worden. Was ich 
Ihnen hier in Kürze dargelegt habe, mag Ihnen 
gezeigt haben, daß die Paläontologie erst seit 
kurzer Zeit in der Lage ist, in exakter Form an der 
Lösung phylogenetischer Probleme mitzuarbeiten 
und daß die Paläontologie noch sehr viel zu for- 
schen hat, bis sie sich den älteren und ruhm- 
reicheren Schwestern, der vergleichenden Anatomie 
und Embryologie, ohne vordringlich zu sein, an die 
Seite stellen darf. Eines aber hat sie aus den 
Fehlern gelernt, die in der Epoche des siegreichen 
Aufschwunges der Abstammungslehre zur Zeit der 
unbeschränkten Herrschaft des Darwinismus be- 
gangen worden sind. Die Paläontologie darf nicht 
in den Fehler der Stammbaumkulturen früherer 
Zeiten verfallen; sie muß langsam, aber sicher und 
zielbewußt vorwärtsschreiten, um dem stolzen 
Baue der Abstammunglehre von Zeit zu Zeit einen 
kleinen, dafür aber dauerhaften Stein einzufügen. 

bn 
=. 
a 
wee 
nt 
