
Heft 2. ] 
921. 1914 
zwei Drittel des Buchs gewidmet. Über den mehrfach 
vom Verfasser geäußerten Gedanken, daß die Pflanzen- 
kunde „im Jugendunterricht erheblich mehr leiste als 
die Tierkunde“, wird man verschiedener Ansicht sein 
können. Es ist richtig, daß die Möglichkeit, jedem 
Schüler ein Exemplar zur Beobachtung in die Hand zu 
geben, in der Botanik in weit höherem Maße besteht 
als in der Zoologie, und daß physiologische Versuche 
sich gleichfalls in größerer Zahl und mit einfacheren 
Mitteln auf botanischem Gebiet anstellen lassen; da- 
für ist andrerseits der Körper vieler Tiere groß genug, 
um eine gleichzeitige Beobachtung durch zahlreiche 
Schüler zu ermöglichen; die weit größere Mannig- 
faltigkeit der morphologischen und biologischen Ausge- 
staltung bietet einen wesentlich reicheren Stoff, und 
daß auch physiologische und biologische Beobachtun- 
gen und Versuche sich vielfach an Tieren anstellen 
lassen, darüber besteht bereits eine reiche Literatur. 
Auch ist nicht zu vergessen, daß die Schüler der großen 
Mehrzahl nach dem Tier von vornherein ein weit 
größeres Interesse entgegenbringen als der Pflanze. 
So dürften also wohl manche dem obigen Satz nicht 
beistimmen. Auch sei gleich hier ausgesprochen, daß der 
_ botanische Teil des Buches der weitaus wertvollere ist. 
Einleitend nimmt Pfuhl Stellung zu einigen all- 
gemeinen Fragen. Obwohl er in dem biologischen Ver- 
ständnis der Organe das eigentlich wesentliche Ziel des 
Unterrichts sieht, wendet er sich mit vollem Recht 
gegen die Übertreibung teleologischer Deutungen, die 
schließlich für alles und jedes nach einem bestimmten 
„Nutzen“ oder „Zweck“ sucht und sich vielfach mit 
sehr oberflächlichen Erklärungen begnügt. Sehr beher- 
zigenswert sind die Sätze: „Statt „welchen Nutzen 
bringt dieser Körperteil dem Lebewesen?“ muß also 
ein das Tatsächliche berücksichtigender Unterricht 
setzen: „bringt der Körperteil einen Nutzen?“ ..... 
denn das „damit“ verleitet dazu, eine für die Erhal- 
tung der Wesen sorgende Natur vorauszusetzen — die 
es nicht gibt; man denke an die Fülle der ausgestor- 
benen und der noch jetzt aussterbenden Formen.“ 
Nicht so ganz einwandfrei ist der in der Einleitung 
stehende Satz: ,,Aus der Beschaffenheit der Körper- 
teile muß auf die Lebensweise geschlossen werden“, 
denn solche Schlüsse sind bekanntlich immer nur von 
bedingtem Wert. Der Verfasser zeigt nun in allen 
_ näher ausgeführten Beispielen, die er seiner Darstel- 
lung einflicht, daß er diese Schlüsse stets durch Be- 
obachtungen und Versuche nachgeprüft sehen will, daß 
er also in diesen Schlüssen nur ein heuristisches 
Mittel sieht, sich dem Ziel zu nähern; immerhin will 
_ Pfuhl, wie noch zu zeigen sein wird, manches „er- 
schließen“ lassen, was sich doch nicht ohne weiteres 
als zwingende Schlußfolgerung darstellt. 
Nicht ganz verständlich ist auch Pfuhls schon 
_ früher mehrfach geäußerte Abneigung gegen unter- 
richtliche Exkursionen. Wenn er sich auch damit in 
in erster Linie gegen gewisse übertriebene Forderun- 
gen wendet, die, ohne Rücksicht auf die bestehenden 
tatsächlichen Schwierigkeiten, womöglich alles auf Aus- 
 fliigen beobachten und sammeln lassen wollen, so geht 
er doch in der Bestreitung des Wertes solcher Ausflüge 
_ entschieden zu weit. Um nur ein Beispiel anzuführen: 
_ Pfuhl schreibt: „Beim Spinat, Mais oder Hanf erkennt 
der Schüler, daß um diese Blüten die Insekten sich 
nicht kümmern werden, er ermittelt als die andere 
(den Blütenstaub) übertragende Kraft den Wind.“ Soll 
es sich hier wirklich um ein „Erkennen“ und „Ermitteln“ 
handeln, so kann dies nur im Freien geschehen, sei es 
auf Ausflügen oder im Schulgarten. Uber die Anlage 




Besprechungen. 41 
eines solchen macht Pfuhl unter Hinweis auf den von 
ihm selbst in Posen eingerichteten Garten nähere Mit- 
teilungen, er will aber auch diesen nur zur Pflanzen- 
zucht und zur Vorbereitung der Versuche und Beob- 
achtungen benutzt wissen, die letzeren selbst aber hat 
er stets im Klassenraum anstellen lassen. 
Wie gesagt, ist der größte Teil des Buches dem botani- 
schen Unterricht gewidmet, und zwar in erster Linie 
dem Anfangsunterricht in Sexta, dessen Gang, wie der 
Verfasser ihn selbst innehielt, eingehend geschildert 
wird. Diese ziemlich weit durchgeführte Erörterung 
eines botanischen Anfangsunterrichtes, der nach wohl 
durchdachtem Plan an passend ausgesuchten Bei- 
spielen die Schüler unmittelbar zur Beobachtung 
und zum Verständnis der wichtigsten Lebens- 
erscheinungen zu führen sucht, ist in hohem Maße 
lesenswert. Nicht nur dem Anfänger im Lehramt, son- 
dern auch dem, der über längere eigene Lehrerfahrung 
verfügt, wird sie vielfache Anregung geben. Manche Ver- 
suche erscheinen hier in übersichtlicher, dem Verständ- 
nis der Schüler entgegenkommender Vereinfachung 
und vieles wird hier in bequemer Form der Beobach- 
tung zugänglich gemacht, was sonst wohl auf dieser 
Stufe nur selten selbst beobachtet wird. 
Das folgende Kapitel, das die Erweiterung und Ver- 
tiefung des botanischen Unterrichtes in den folgen- 
den Klassen behandelt — der Verfasser hat dabei, seiner 
eigenen amtlichen Wirksamkeit entsprechend, vor allem 
die mittleren Klassen des humanistischen Gymnasiums 
im Auge —, ist knapper gehalten, gibt mehr die all- 
gemeinen Gesichtspunkte und Richtlinien an, die hier 
und da an einzelnen Beispielen näher erläutert werden. 
Auch dieser Abschnitt enthält viele wertvolle An- 
regungen. Auf methodische Einzelfragen, über die man 
verschiedener Ansicht sein kann — Bedeutung des 
Herbariums, Anwendung von Lupe und Mikroskop im 
Unterricht —, kann hier nicht wohl eingegangen wer- 
den. Mit Recht wendet sich Pfuhl gegen das von eini- 
gen Seiten immer noch empfohlene Festhalten des 
Linnéschen Pflanzensystems. Wie schon oben erwähnt, 
läßt der Verfasser die Schüler oft etwas „schließen“, 
worauf ein Durchschnittsschüler von selbst wohl kaum 
kommen würde, wenn es auch nicht schwer ist, ihn 
durch einige suggestive Fragen darauf zu bringen. 
Warum soll der Schüler ‚schließen“, daß der sicht- 
bare Teil der Hutpilze „wahrscheinlich die Vermehrung 
veranlassen wird“, da er weder Stengel noch Wurzel 
noch Blatt hat, statt direkt zur Beobachtung der 
Sporen geführt zu werden? Diese und ähnliche Bei- 
spiele stellen meines Erachtens eine Übertreibung des 
„Erarbeitungs“-Prinzips dar. — Die neuerdings in 
vielen Anstalten eingeführten biologischen Schüler- 
übungen der oberen Klassen sind relativ kurz be- 
handelt, auch hat Pfuhl ausschließlich botanische 
Übungen in Betracht gezogen, wie er selbst auch nur 
solche eingeführt hatte. Daß auch dieser Abschnitt 
viel Lehrreiches enthält, namentlich für den, der auf 
diesem Gebiet noch keine längere Erfahrung besitzt, 
bedarf nach dem Vorhergehenden kaum besonderer Er- 
wähnung. Auch die viel knapper gehaltenen Teile, die 
den zoologischen und anthropologischen Unterricht er- 
örtern, enthalten manche schätzbaren Vorschläge und 
Angaben, sie stehen aber doch hinter den botanischen 
Abschnitten zurück. Gerade hier begegnen wir oft ge- 
wagten „Schlüssen“. So heißt es vom Bandwurm: 
„Da das Tier blaß ist, wird es sich im Dunkeln auf- 
halten, es werden dann wahrscheinlich auch die Augen 
fehlen, die sich bei der blassen Färbung deutlich 
erkennen ließen. Die platte Gestalt . . würde auf 
