66 Besprechungen. 
Adriavereins, Herrn Prof. Dr. C. I. Cori in Triest, 
beauftragt hat, das gesamte Material Herrn Professor 
Steuer zur Verfügung zu stellen, ferner, daß der Ver- 
ein Herrn Steuer vor Jahresfrist in den Ausschuß ge- 
wählt hat, um ihm so die weitgehendste Möglichkeit 
der Mitarbeit zu gewähren. 
6. Herr Steuer verschweigt, daß die Bearbeitung 
des Zooplanktonmaterials der „Najade“-Fahrten in der 
Tat auch schon vollkommen im Gange ist. Herr 
Steuer hat dem Verein als bereits in Tätigkeit getre- 
tene Bearbeiter einzelner Tiergruppen die folgenden 
Herren bezeichnet: 
Professor Brehm (Eger), 
Kalkschmidt (Innsbruck), 
Prof. Kwietniewski (Lemberg), 
Dr. C. Lehnhofer (Innsbruck), 
Frl. Valerie Neppi (Triest), 
Dr. O. Pesta (Wien), 
Dr. V. Pietschmann (Wien), 
Prof. Dr. A. Steuer (Innsbruck), 
Übel (Innsbruck). 
7. llerr Steuer verschweigt, daß ihm der Ausschuß 
auch die Bearbeitung des Zooplanktons der „Argo“- 
und „Adria“-Fahrten übertragen hat, daß aber Herr 
Steuer dieses Material von der Bearbeitung ausge- 
schlossen hat, wodurch er selbst dazu beitrug, für die 
„Argo“- und „Adria“-Fahrten die weißen Kolonnen in 
seiner Tabelle zu schaffen. 
8. Herr Steuer verschweigt, daß er bei der Mai- 
und der Augustfahrt 1912 als Mitarbeiter, bei der 
März- und Maifahrt 1913 als Stellvertreter des Leiters 
der biologischen Arbeiten auf der ,,Najade“ mitgefahren 
ist, und daß seine Wünsche beim biologischen Pro- 
gramm dieser und der späteren Fahrten voll beriick- 
sichtigt worden sind. 
Leider ergab sich infolge der Unverträglichkeit des 
Herrn Steuer die Unmöglichkeit, ihn zu weiteren 
Fahrten heranzuziehen; ein entsprechendes Ansuchen 
des Herrn Steuer mußte in der Ausschußsitzung des 
Adriavereins am 4. Juli 1913 abgelehnt werden. Ge- 
wissermaßen als Antwort auf diese Ablehnung hat Herr 
Steuer im September 1913 vor der Naturforscherver- 
sammlung in Wien den in dieser Zeitschrift abgedruck- 
ten Vortrag gehalten. Er hat auch nicht versäumt, 
wie er selbst zugegeben hat, diesen Vortrag, in dem er 
durch Verschweigen der von uns oben aufgeführten 
Tatsachen direkt ein verschobenes Bild von der Tätig- 
keit des Adriavereins zu geben sucht, dem österreichi- - 
schen Ministerium für Kultus und Unterricht einzu- 
senden, das den Adriaverein subventioniert. 
Wir überlassen die Beurteilung der Handlungsweise 
des Herrn Steuer, der selbst Ausschußmitglied des Ver- 
eins ist, dem geneigten Leser. 
Wien, 20. Dezember 1913. 
Im Auftrage des Ausschusses des Vereins zur 
Förderung der naturwissenschaftlichen Forschung 
der Adria in Wien: 
J. v. Wiesner, 
Obmann-Stellvertreter. 
Besprechungen. 
Kleinpeter, Hans, Der Phänomenalismus. Eine natur- 
wissenschaftliche Weltanschauung. Leipzig, Johann 
Ambrosius Barth, 1913. VII, 285 S. Preis geh. 
M. 5,40, geb. M. 6,20. 
Der Verfasser will in dieser Schrift vor allem für 
die Anschauungen Machs, als dessen Anhänger er 
Die Natur- 
wissenschaften 
schon früher bekannt geworden ist, von neuem ein- 
treten. Er sieht in Mach nicht nur einen Natur- 
philosophen und Erkenntniskritiker, dem die neuere 
Philosophie wie die exakte Naturerkenntnis wichtige 
Anregungen, bedeutsame neue Gesichtspunkte, vor 
allem wertvolle heuristische Prinzipien der fortschrei- 
tenden Forschung verdankt, sondern auch den Be- 
gründer und mindestens den ersten Wegbereiter einer 
neuen Weltanschauung — eben des Phänomenalis- 
mus. Dieser ist freilich nicht nur durch Mach ver- 
treten, sondern wird, außer durch Vertreter positiver 
Wissenschaften, auch durch eine Reihe philosophischer 
Namen repräsentiert wie Nietzsche, Avenarius und 
seine Schule, Schuppe und die immanente Philosophie 
und die Vertreter des Pragmatismus, Dewey und 
Schiller. Indessen bilden doch, wie man deutlich sieht, 
die Grundanschauungen Machs wie den Ausgangs- 
punkt, so auch nach wie vor für den Verfasser den 
Mittelpunkt der phänomenalistischen Weltanschauung, 
an dem diese sich der Hauptsache nach orientiert. 
Von dieser phänomenalistischen Weltanschauung 
glaubt der Verfasser sagen zu dürfen, daß sie, systema- 
tisch gefaßt, an systematischer Geschlossenheit hinter 
keinem philosophischen System zurückstehe. Hierfür 
sucht er dann vor allem den Nachweis zu erbringen. 
Und demnach bildet es die Aufgabe seines Buches, 
„diese Gedankenrichtung (des Phänomenalismus) 
näher zu charakterisieren, den logisch-systematischen 
Aufbau ihrer Gedankenwelt klarzustellen und einen 
Überblick über ihre gegenwärtige Verbreitung sowie 
auch eine Beleuchtung ihrer Stellung zu anderen ge- 
läufigen Auffassungsweisen der Gegenwart zu geben“. 
Die Kriterien der phänomenalistischen Weltan- 
schauung, wie Kleinpeter sie darstellt, sind zunächst 
rein negativ: sie will das einheitliche Weltbild nicht 
auf logisch-deduktivem Wege ableiten — alle der- 
artigen Versuche, auch der mit gewissen Einschrän- 
kungen und kritisch-behutsam unternommene Kants, 
seien gescheitert; sie will überhaupt auch auf jede 
logische Ableitung verzichten — denn eine logisch 
begründete Philosophie sei unmöglich; ja sie ver- 
zichtet auch auf allgemein und notwendig gültige 
Wahrheiten überhaupt — denn etwas Derartiges gebe 
es nicht, „weder auf dem Gebiete der Philosophie, noch 
auf dem der Mathematik oder mathematischen Physik“. 
— Statt dessen will nun der Phänomenalismus ledig- 
lich relative Wahrheiten zu geben versuchen, indem 
er das Beispiel der exakten Wissenschaften nachahmt. 
Wie diese nimmt er also seinen Ausgangspunkt im 
Individuum, genauer im individuellen Erlebnis, noch 
genauer in dem individuellen Erlebnis, dem noch 
keinerlei willkürliche Zutat beigemischt, das vom 
Willen noch in nichts verändert, erst recht also noch 
nicht „logisiert‘“ worden ist — wir nennen es die 
Empfindung, Nur dies ist nach Ansicht des Ver- 
fassers der richtige Begriff der Erfahrung — nicht 
der Kantische, in dem die Erfahrung bereits zur 
Theorie gesteigert ist. Von den Empfindungen in 
diesem Sinne sind zu unterscheiden die Vorstellungen: 
jene allein sind allem Wollen entrückt, diese von ihm 
beeinflußt, jene können also nur erlebt, nicht mit- 
geteilt und übermittelt werden wie diese, die Emp- 
findungen allein sind also, wie es schon Locke, der 
Vater des englischen Empirismus, aussprach, das allein 
Reale, weil das allein Gegebene, die Vorstellungen 
dagegen erscheinen als sekundäre Produkte der Emp- 
findungen, mit denen der Geist frei schalten, die er 
auch beliebig kombinieren kann. Die Freiheit der 
Vorstellungswelt ist daher für die phänomenalistische 
