84. Kiikenthal: Die Schröder-Stranz-Expedition und. die deutsche Wissenschaft. [ 
Unglück seinen weiteren Lauf. Schon nach kurzer 
Zeit trennten sich die beiden jungen Biologen Dr. 
Detmers und Dr. Moeser auf der mühseligen 
Wanderung nach Süden von ihren Gefährten, da 
sie hofften, allein schneller voran zu kommen. Auf 
welche Weise sie den Tod gefunden haben, hat sich 
nicht aufklären lassen. Dann erfror sich Dr. Rü- 
diger einen Fuß und konnte nicht mehr weiter. 
Das brachte eine neue Zersplitterung mit sich, 
denn bei ihm blieb nur der Maler Rave, während 
die vier anderen, darunter Kapitän Ritscher, ihre 
Wanderung zur Adventbai fortsetzten. Aber nur 
der letztere erreichte sein Ziel, die anderen drei, 
zwei Norweger und der Maschinist Eberhard, kehr- 
ten schließlich wieder zum Schiffe um, und Eber- 
hard ging unterwegs — am Weihnachtsabend — 
auf nicht aufgeklärte Weise verloren. Dr. Rüdiger 
und Rave, die in einer kleinen Hütte hausen, er- 
leben unterdessen schwere Zeiten, doch glückt es 
schließlich dem letzteren unter unsäglichen 
Schwierigkeiten seinen Kameraden wieder zum 
Schiffe zurückzubringen. Mit steigender Span- 
nung liest man in Rüdigers Buche von seiner Ret- 
tung. Die Gestalt seines treuen Gefährten tritt 
vor allem in hellstes Licht und man fühlt, daß hier 
nicht allein die Dankbarkeit gegenüber dem Le- 
bensretter die Feder geführt hat, sondern es wird 
uns ein Mann von echter Treue geschildert, ein 
Mann, der sich in den schwierigsten Lebenslagen 
zu behaupten weiß, und der dem deutschen Namen 
Ehre gemacht hat. Das ist aber auch der einzige 
Lichtblick in diesem Buche voll düsterer Tragik. 
Wie die beiden schließlich im nächsten Frühjahr 
durch die erste der ausgesandten Hilfsexpeditio- 
nen unter dem Befehl des norwegischen Haupt- 
manns Staxrud gerettet worden sind, mag man 
ım Buche selbst nachlesen. 
Bekanntlich haben sich später unerquickliche 
Streitigkeiten zwischen Kapitän Ritscher und 
andererseits Rüdiger und Rave erhoben. Mir er- 
scheint es müßig, abzuwägen, ob und wie viel 
Schuld die einzelnen an dem unglücklichen 
Ausgange der Expedition trifft, denn aus dem be- 
merkenswert objektiv verfaßten Berichte Rüdigers 
geht zur Genüge hervor, wo der Hauptfehler 
steckt, der den schließlichen Untergang so vieler 
blühender Menschenleben verursacht hat. Keiner 
der Teilnehmer kannte die weit unterschätzten 
Schwierigkeiten arktischer Landreisen aus eige- 
ner Erfahrung, und vor allem fehlte es an 
einer sachverständigen Leitung. Schon der Ver- 
such einer Schlittenreise ins Innere von Nordost- 
land war bei der vorgerückten Jahreszeit und den 
mangelhaften Vorbereitungen ein Wagnis, das 
nieht unternommen werden durfte, und das Ver- 
lassen des sicheren, mit Proviant -reichlich ver- 
sehenen Schiffes sowie die Zersplitterung: in ein- 
zelne kleine Partien hätte nicht erfolgen können, 
wenn sich an. Bord ein in arktischen Dingen auch 
nur einigermaßen erfahrener Leiter befunden 
hätte. Niemals wieder dürfen bei künftigen 
Unternehmungen ähnlicher Art die Schicksale so 
ed 
vieler Menschen einem Leiter anvertraut werden, 
dem eigene Erfahrungen noch völlig fehlen. Auf — 
diese vor allem kommt es an, und auf größte Be- 
sonnenheit, nicht aber auf die so viel gerühmte 
„Schneidigkeit“. Rüdiger stellt dem Leutnant 
Schröder-Stranz das Zeugnis aus, „daß man es 
hier mit einem energischen, an Strapazen ge- 
wöhnten Manne zu tun hatte, der wohl dazu be- 
fähigt schien, etwas wirklich Großes zu leisten“. 
Um so bedauerlicher ist es, daß sich anscheinend 
unter seinen sachverständigen Beratern keiner 
gefunden hat, der ihn auf die Gefahren aufmerk- 


Die-Natur 
wissenschaften: 
sam gemacht hätte, in welche er bei Verfolgung 
seines Planes nicht nur seine Person, sondern 
die gesamte Expedition bringen mußte. 
Noch einen anderen Punkt möchte ich hier zur. 
Unsere Zeit neigt dazu, bei 
mehr sportliche Element 
Sprache. bringen. 
Forschungsreisen das 
auf Kosten der 
hervortreten zu lassen. In dieser Anschauung 
wird sich hoffentlich bald ein Wandel vollziehen. 
Deutsche Forscher haben für sich allein arktische 
Reisen ausgeführt und erhebliche wissenschaft- 
liche Resultate erzielt, ohne daß ihnen ein kost- 
spieliger Apparat, ein eigenes Schiff und über- 
haupt nennenswerte Geldmittel zur Verfügung 
gestanden hätten. An Bord norwegischer Fang- 
schiffe oder als Begleiter von Jagdexpeditionen 
sind sie herausgefahren und haben der Wissen- 
schaft, der sie dienten, reichen Gewinn gebracht. 
Freilich, die große Öffentlichkeit hat von diesen 
Reisen kaum etwas erfahren, da ihnen das sie 
allein interessierende sportliche Moment fehlte, 
aber ich möchte doch hier einmal nachdrücklich 
aussprechen, daß die deutsche Wissenschaft stolz 
darauf sein kann, daß sie das einzige große zu- 
sammenfassende Werk über die arktische Tier- 
welt, die in vier Foliobänden erschienene „Fauna 
arctica“ zwei deutschen Gelehrten, Fritz Römer 
und Fritz Schaudinn verdankt, welche die Ergeb- 
nisse einer eigenen arktischen Fahrt an Bord 
eines Jagdzwecken dienenden Fahrzeuges um 
ganz Spitzbergen herum mit den Resultaten frü- 
herer Forschungsreisen verarbeitet und in die- 
sem monumentalen Werk herausgegeben haben. 
Noch jetzt schmerzt es mich, wenn ich mich 
daran erinnere, daß es nicht möglich war, den 
beiden hervorragenden jungen Forschern eine 
Reisebeihilfe von ein paar Tausend Mark zu ver- 
schaffen. Römer und Schaudinn sind nun beide 
tot, in der Blüte ihrer Jahre gestorben, aber ich 
zweifle nicht, daß sieh unter unseren jüngeren 
Gelehrten viele finden werden, die brennend gern 
eine solche Forschungsreise zu unternehmen be- 
reit sind, und die nicht nur die körperlichen 
Fähigkeiten und die Energie, sondern vor allem 
auch die nötigen wissenschaftlichen Vorkennt- 
nisse dazu mitbringen. Aus diesem Materiale 
würden uns künftige Forschungsreisende er- 
wachsen, die Großes zu leisten imstande wären, 
seien sie von der Geographie, Ozeanographie oder 
Geologie oder von den biologischen Wissenschaf- 
wissenschaftlichen Leistungen - 
N Ua ee 
re er 
er ann ln line Si un 
