_ das weit umfassender ist, als sein bescheidener Titel 
„Biologie der europäischen Süßwassermuscheln“ ahnen 
läßt und das einem empfindlichen Mangel abzuhelfen 
berufen ist. Trotzdem nämlich Kobelts Ansicht über 
den hohen Wert der Flußmuscheln für zoogeographische 
Forschungen fast allgemein siegreich durchgedrungen 
war, erhoben sich immer noch einige zweifelnde Stim- 
men, die sich von den althergebrachten Anschauungen 
über die Najaden nicht frei machen konnten. Diese 
Muscheln aus dem Regen und der Eder wollt ihr unter- 
scheiden können, hieß es, wir sehen keinen Unterschied 
zwischen beiden, wir haben sogar solche aus Schweden 
in unserer Sammlung, die von ihnen nicht zu trennen 
sind; und jenen Formen gar, aus der unteren Naab 
und der Haidnaab, die wir als verschiedene Arten 
betrachten, denen gebt ihr den gleichen Namen! Solche 
Einwürfe, wenn sie berechtigt waren, mußten die 
- Kobeltschen Theorien stark gefährden, aber sie waren 
aunberechtigt, wie die neuere, biologische Betrachtungs- 
weise zeigen konnte. Jene Muscheln aus dem Regen, 
der Eder und aus Schweden, die die Vertreter der 
alten Schule als die gleiche Art ansahen, waren 
nur durch Konvergenz ähnlich geworden, sie stellen 
die gleiche Reaktion verschiedener Grundformen auf 
die gleichen Lebensbedingungen dar, wie sie kalkarmes, 
raschströmendes Gebirgswasser gewährleistet; unter- 
sucht man die Jugendformen dieser Muscheln aus dem 
Böhmerwald, der Eder und aus Skandinavien, so wird 
man sie leicht unterscheiden können. Andrerseits 
müssen die scheinbar zu verschiedenen Arten gehörigen 
Muscheln aus der unteren Naab und der Haidnaab 
als eine Form aufgefaßt werden, weil sie die gleiche 
Grundform besitzen, die sich im kalkreicheren Unter- 
lauf der Naab anders ausbildete, als ihre Schwestern 
in der kalkarmen Haidnaab; hier sind die Jugend- 
formen die gleichen und beweisen, daß wir es in 
diesem Falle mit verschiedener Reaktion gleicher 
Grundformen auf verschiedene Lebensbedingungen zu 
tun haben! Während man sich also früher dazu ver- 
leiten ließ, konvergent ausgebildete Formen als 
Gleiches, divergent ausgebildete Formen als Verschiede- 
nes anzusehen, entkleidet die moderne Betrachtungs- 
weise, nachdem sie den Einfluß der verschiedensten 
Lebensbedingungen auf die Muschelschale erkannt hat, 
die Muscheln der Charaktere, die sie nur der Einwir- 
kung ihrer Umgebung verdanken, und beurteilt einzig 
und allein die so freigelegte reine Grundform! Erst 
diese Methode, die die wahren verwandtschaftlichen Be- 
ziehungen der einzelnen „Arten“ erkennen ließ, er- 
méglichte die Verwertung der Flußmuscheln zu zoo- 
geographischen Forschungen. Diese neue Anschauungs- 
weise dem Laien nahe gebracht zu haben, ist das Ver- 
dienst von W. Israel (3). Seine „Biologie der euro- 
päischen Süßwassermuscheln“ ist das beste Lehrbuch 
für jeden, der sich mit den Najaden befassen will; sie 
gibt ihm alle Vorkenntnisse, deren er bei seinem Stu- 
dium bedarf, denn außer dem biologischen Teile ent- 
kält sie noch anatomisch-morphologische und zoogeo- 
graphische Kapitel. Besser als alle Beschreibungen 
wird eine Inhaltsangabe zeigen, was Israels Buch dem 
Leser bietet. Es zerfällt in: a) Allgemeines über die 
Najaden; b) Bau und Funktionen des Najadenkörpers; 
e) Die Schale der Najaden; d) Das Lebenselement der 
Najaden und seine Verseuchung; e) Systematische 
Übersicht; f) Phylogenetischer Zusammenhang der Na- 
jaden der Erde; g) Entwicklung der einzelnen Unter- 
familien; h)' Die ontogenetische Entwicklnug der Fluß- 
muscheln; i) Die ersten Jugendstadien der jungen 
Muscheln. Die Lebensdauer; k) Zoogeographische Ver- 
Haas: Wege und Ziele der modernen Flußmuschelforschung. 109 
wertung der Najaden, und l) Nutzen und Schaden der 
Najaden. Sieht man von der Phylogenie der Fluß- 
muscheln und ihren fossilen Vertretern ab, so wird 
Israel wohl die Gesamtheit dessen gegeben haben, was 
man von dem Thema überhaupt sagen kann. Die 
anatomisch-embryologischen Kapitel hat er aus Lehr- 
büchern und Spezialwerken (z. B. denen von Ort- 
mann) zusammengestellt und die Summe der in diesen 
enthaltenen wissenschaftlichen Erkenntnisse geschickt 
auf das gebotene engste Maß zusammengedrängt und 
in gemeinverständliche Form gebracht. In den Ab- 
schnitten über die Biologie der Süßwassermuscheln hat 
der Verfasser aber seine eigenen Untersuchungsresul- 
tate niedergelegt, deren. Fülle zeigt, wieviel es in 
unserer so gut durchforschten Heimat noch zu unter- 
suchen gab und noch gibt. Auch im Kapitel über die 
zoogeographische Verwertung der Najaden sind Er- 
folge eigner Forschungen enthalten, die Israel in Böh- 
men ausführte und die den sicheren Beweis dafür 
erbringen, daß die Moldau einmal nach Süden, der 
Donau zu, geflossen ist. Obwohl man dem Verfasser 
nun nicht in allen einzelnen Punkten zustimmen kann, 
so ist sein Werk, im ganzen genommen, doch eine 
vorzügliche Leistung, die allgemeine Verbreitung ver- 
dient und deren Studium der Najadenforschung sicher 
viele neue Anhänger gewinnen wird. 
Während Israel die Abhängigkeit der Muschel- 
gestalt von der Umgebung mehr allgemein schil- 
dert und nur die Gesetzmäßigkeit, die dieser 
Gestaltsanpassung zugrunde liegt, vorzuführen 
sucht, erläutert Geyer (1) an einem speziellen 
Beispiele, wie sehr die Lebensbedingungen 
auf die Form der Muschelschale einwirken. 
Im Rahmen einer Neckar 
Aufzählung der im 
lebenden - Mollusken widmet Geyer, der verdienst- 
volle Verfasser des ersten Werkes über die 
Biologie der deutschen Weichtiere+), den Fluß- 
muscheln eine besonders eingehende Besprechung. 
Durch genaue biologische Analyse der im Neckar vor- 
handenen verschiedenen Wohnorte für Muscheln, wie 
Schleusenkanäle, Buhnen oder der offene Strom, weist 
er nach, daß die von den genannten Wohnstätten 
stammenden, untereinander so unähnlichen Muscheln 
nur durch die besonderen Lebensbedingungen ihres je- 
weiligen Fundortes ein derart verschiedenes Aussehen 
gewonnen haben, daß aber dieses Aussehen einen siche- 
ren Schluß auf die Beschaffenheit dieses Fundortes zu- 
läßt, und faßt seine Ergebnisse in die Worte zusammen, 
daß die Schale der Muschel die Urkunde ihrer Ge- 
schichte ist. Geyer legt auf diese Weise ganz einwand- 
frei klar, daß der von früheren Autoren im Neckar 
angegebene Unio consentaneus (= U. cytherea) in 
Wirklichkeit gar nicht zu dieser auf das Donaugebiet 
beschränkten Art gehört, sondern daß er die Reaktions- 
form des Unio batavus des offenen Neckars in den 
Buhnen ist, in denen der dünne, feine Schlamm des 
Untergrundes die Muscheln zur Verlängerung des Hin- 
terendes zwingt, und sie Formen annehmen läßt, die 
denen von Unio consentaneus (= U. cytherea). sehr 
ähnlich, durch alle biologischen Übergänge aber 
mit dem typischen Unio batavus des Neckars verbun- 
den sind. Eine einfache biologische Untersuchung ge- 
nügte also, um das zoogeographische Rätsel, das den 
Zoologen durch das vermeintliche Vorkommen der 
Donaumuschel Unio consentaneus (= U. cytherea) im 
1) D. Geyer, Die Weichtiere Deutschlands. Natur- 
wissenschaftlicher Wegweiser, herausgegeben von Prof. 
Dr. K. Lampert, Serie A, Band 6, 1909. 
