186 
fahrungsmaterial vor. Sie überläßt deshalb die Ent- 
scheidung der Frage nach dem Vorhandensein einer 
Seele der allgemeinen Philosophie. 
von Bechterew geht noch einen Schritt weiter. 
Er schreibt eine Psychologie ohne psychische Vorgänge. 
Das könnte zunächst wie ein Scherz erscheinen. Denn 
was bleibt wohl für die Psychologie übrig, wenn man 
auch die Bewußtseinserscheinungen, die in den psychi- 
schen Vorgängen sich abspielen, ausscheidet? Bech- 
terews Antwort lautet: der neuropsychische Prozeß. 
Diese ist das Objekt seiner „objektiven“ Psychologie. 
Von einer „subjektiven“ Psychologie, wie sie bisher 
allein betrieben worden sei, will B. nichts wissen. 
Schon die Methode dieser sei ganz unzureichend, um 
wissenschaftliche Resultate zu ergeben. Denn im letz- 
ten Grunde fuße diese, auch da, wo sie sich des Experi- 
ments bediene, auf der Selbstbeobachtung. Wegen des 
persönlichen Faktors aber, welcher in dieser stecke, 
könne die subjektive Psychologie niemals zu brauch- 
baren, allgemein gültigen wissenschaftlichen Resultaten 
gelangen. Die objektive Psychologie müsse deshalb über- 
haupt die Bewußtseinserscheinungen beiseite lassen und 
sich aller der subjektiven Psychologie entlehnten Aus- 
drücke wie Wille, Verstand, Wunsch, Trieb, Gefühl, 
Gedächtnis als metaphysischer enthalten. Der ,,sub- 
jektiven“ Psychologie wird zwar nicht völlig die Da- 
seinsberechtigung abgesprochen, aber was Verfasser 
von dieser hält, läßt sich aus der Verwerfung ihrer 
Methode und der Kennzeichnung ihrer Objekte als 
metaphysischer und aprioristischer entnehmen; und so 
hebt denn auch Verfasser gleich im Vorwort als we- 
sentliche Eigentümlichkeit, durch welche sich seine 
Psychoreflexologie von der subjektiven Psychologie 
unterscheiden solle, die hervor, daß sie der Phantasie 
nicht den kühnen Flug gestatte wie die letztere, daß 
sie sich frei halte von den Bestrebungen und Ver- 
suchen, in die subjektive Welt der Träume und Phan- 
tasien einzudringen, und daß sie an Stelle des verlok- 
kenden Schwunges der Vermutungen und Hypothesen 
strenge Exaktheit setze. 
Ein Forscher, welcher in dieser Weise über das 
wissenschaftliche Material und die Methoden aburteilt, 
welchem unsere größten Psychologen, ein Waundt, 
Lipps, Münsterberg, James und wie sie alle heißen, 
ihr ganzes, vom nüchternsten Forschungsgeist erfüll- 
tes Leben gewidmet haben, muß uns wohl etwas ganz 
Besonderes und Epochemachendes bieten, wenn er sein 
Urteil anerkannt sehen will. Sehen wir deshalb zu, 
was uns Bechterew von seiner neuropsychischen Tätig- 
keit zu sagen weiß! 
Zunächst ist so viel klar: Wenn die Bewußtseins- 
phänomene ausfallen und auch nach v. Bechterew von 
unbewußten psychischen Vorgängen nicht gesprochen 
werden darf, weil diese nur nach Analogie der bewuß- 
ten dargestellt werden können, so fällt das Psychische 
überhaupt fort, und wir haben es nicht mehr mit einem 
neuropsychischen, ondern nur noch mit einem nervösen 
Prozeß zu tun. Die auch von vielen „subjektiven“ Psy- 
chologen geteilte Ansicht v. Bechterews — die übri- 
gens im letzten Grunde auch eine metaphysische ist 
—, daß es sich nicht um zwei parallel verlaufende Pro- 
zesse handelt, sondern um einen einzigen, der sich 
gleichzeitig in materiellen (Gehirn-) und subjektiven 
(psychischen) Veränderungen äußert, ändert an dieser 
Sachlage nichts. Wenn deshalb Verfasser als Endziel 
der Psychoreflexologie das Studium des Verhaltens 
des Organismus zur Außenwelt im Zusammenhange mit 
der stattgehabten Erfahrung ganz unabhängig von 
subjektiven Erlebnissen bezeichnet, so liegt darin schon 
Besprechungen. 
sr 
ein Widerspruch, eine Einschmuggelung des Psychi- 
schen. Denn mag man noch so sehr die Analogie mit: 
den eigenen subjektiven Erlebnissen verschmähen — 
was übrigens wohl.nicht gelingen dürfte —, die Erfah- 
rung selbst ist nichts anderes als ein subjektives, psy- 
chisches Erlebnis. In der Tat kann auch Bechterew 
seine Aufgabe gar nicht anders durchführen, als daß 3 
er fortwährend in den Ausdrücken der subjektiven 
Psychologie spricht — würde man doch sonst gar nicht 
wissen, was er eigentlich meint! —, aber diese nur 
dazu gebraucht, um jedes Mal auf den Nervenprozeß 
selbst, der das „objektive“ Material seiner Psychologie 
ist, hinzudeuten und diesen als den wesentlichen hin- 
zustellen. 
Auch so würden- wir uns eine Reflexologie als Psy- 
chologie vielleicht noch gefallen lassen, wenn es dem 
Autor gelingen würde, die Nervenprozesse in einer 
Weise zu beschreiben, daß wir aus diesen eine Auf- 
klärung der subjektiven Erlebnisse gewinnen könnten. 
Das muß nun freilich von vornherein als ausgeschlossen: 
betrachtet werden. Es ist ja fast bis zum 
Überdruß immer wieder gezeigt worden, daß es keine: 
Brücke vom materiellen Nervenprozeß zum psychischen 
Erlebnis gibt. Selbst wenn es also gelingen würde,. 
den Nervenprozeß, welcher die objektive Kehrseite des. 
psychischen Vorganges bildet, bis auf die Atomver- 
schiebung zu beschreiben, erklärt ist damit das Psychi-. 
sche nicht. Warum wir bei dieser Atomkonstellation. 
die Empfindung rot, bei jener vielleicht einen Affekt: 
erleben, bei der dritten eine logische Schlußoperation: 
vollziehen, bliebe auch dann noch völlig in Dunkel! 
gehüllt. 
Was weiß uns denn aber Bechterew von seinen 
neuropsychischen Prozessen zu sagen? Was sind sie? 
Welche wesentliche Beziehung haben sie zu der be- 
stimmten Eigenart irgendeines psychischen Vorganges, 
oder, wenn von diesem als Subjektivem nicht gespro- 
chen werden soll, zu irgendeiner Reaktion, Handlung, 
Tätigkeit usw., die als die äußere Erscheinung des 
psychischen Vorganges betrachtet werden kann? Alle 
äußeren Vorgänge, sagt Bechterew, rufen, wenn sie 
auf unsere Sinnesorgane wirken, „Eindrücke“ in un- 
serem Gehirn hervor, und diese Eindrücke hinterlassen 
„Spuren“. Diese Spuren verbinden sich, worin sie 
sich von den Spuren der gewöhnlichen Reflexe unter- 
scheiden, mit den Spuren neuer Eindrücke. Einem 
jeden Außenreiz entspricht eine bestimmte Art des 
Eindrucks im Gehirn und eine bestimmte Spur. Den 
Verschiedenheiten der peripheren Empfangsapparate 
entsprechen verschiedene Erregungsspuren, die in ihrer 
Ganzheit oder teilweise mit ganzen oder Teilen anderer 
Erregungsspuren sich in kompliziertester Weise ver- 
binden. Diese Spuren können wiederbelebt werden 
und rufen in solchem Falle bestimmte Außenreaktionen 
motorischen oder sekretorischen Charakters hervor. Zu- 
gleich entsteht durch diese belebungsfähigen Spuren 
die reproduktive und assoziative Tätigkeit des Nerven- 
systems. Die neuropsychische Tätigkeit setzt sieh also 
im Prinzip wie ein gewöhnlicher Reflex aus der zentri- 
petalen Leitung, der Erregung in den Zellen des Zen- 
tralnervensystems und der zentrifugalen Leitung zu- 
sammen, nur daß noch das Mittelglied in zwei Teile 
zerfällt, in die Bildung des Eindrucks und in das Zu- 
rücklassen der Spur dieses Eindrucks einerseits und im 
die assoziative Reproduktion der früheren Spuren 
durch Belebung derselben andrerseits. ,„Vom Stand- 
punkte der Psychoreflexologie ist die ganze vielseitige 
Tätigkeit der Menschen eine Äußerung neuropsychi- 
scher Prozesse, die, mit der Erregung an der Peri- 
° Die Natur- 
wissenschaften 1 
Resa eae Ai arty See Ba eee REN 
ee 



