224 
phen. Von den 357 Gebieten, die er in seinen 
Vorlesungen erwähnt, sind ihm 283 aus eigener 
Anschauung bekannt. 
Es ist selbstverständlich, daß es ganz unmög- 
lich wäre, die Gesamtheit der zyklischen Entwick- 
lungen lediglich durch das Wort klar zu machen. 
Es dürfte auch schwierig sein, eine hinreichend 
lückenlose Reihe von Abbildungen zusammenzu- 
stellen. Davis verwendet nun ein Mittel, das denn 
doch auch seine Anregung in amerikanischer Bil- 
dungsweise zu haben scheint. Es ist bei uns in 
den letzten Jahren mehr und mehr erkannt wor- 
den, wieviel in unseren höheren Schulen in der 
Ausbildung des Gebrauches der Hände versäumt 
worden ist. Wie die Körperpflege bei den angel- 
sächsischen Nationen überhaupt auf höherer 
Stufe steht, so bildet die Übung der Handfertig- 
keit bei den Amerikanern einen wichtigen Unter- 
richtsgegenstand. Davis ist ein Meister im per- 
spektivischen Zeichnen. Seine ureigene Schöp- 
fung, die der geographischen Wissenschaft nicht 
wieder verloren gehen wird, ist das Blockdia- 
gramm. Sein Wesen besteht darin, daß man 
gleichzeitig eine Oberflächenansicht und einen 
Querschnitt von vorne und von einer Seite er- 
‘hält. Mit dem Anblick eines Oberflächenstückes 
verbindet sich also der Einblick in den inneren 
Bau desselben. Damit besitzt Davis das Mittel, 
um durch eine Reihe schematischer Zeichnungen, 
teils nach der Theorie, teils nach wirklichen Ort- : 
lichkeiten hergestellt, die zyklische Entwicklung 
je nach den äußeren Bedingungen und dem inne- 
ren Bau einer Landschaft zu veranschaulichen. 
Es kann nicht die Aufgabe einer kurzen Ein- 
führung sein, die systematische Ordnung der For- 
men auch nur bei einem der 4 Zyklen darzu- 
stellen. Dazu muß auf die Bücher von Davis 
selbst verwiesen werden. Aber hervorgehoben sei, 
daß der amerikanische Gelehrte bei der Durch- 
forschung der Oberflächenformen zur Aufstellung 
einer ganzen Reihe von neuen Termini gekommen 
ist. Besteht ja doch bei jeder Wissenschaft in 
der Auffindung einer wohlgeordneten Termino- 
logie ein wesentlicher Ertrag der Forschung. Ins- 
besondere ist es die Einteilung der Täler, welche 
Davis in einer bisher unbekannten Weise vorge- 
nommen hat; und es war für ihn keine geringe 
Genugtuung, als Richthofen nach anfänglicher 
Ablehnung die Davissche Auffassung anerkannte. 
Zur Veranschaulichung sollen wenigstens einige 
dieser Bezeichnungen angeführt werden. 
Konsequent nennt Davis ein Flußtal, das 
durch Erosion in der Richtung der natürlichen 
Neigung der Oberfläche entstanden ist; inse- 
quent ein solches, das durch seitliche Zuflüsse 
sich gebildet hat. Subsequent ist es, wenn es 
durch das Vorhandensein weicherer Schichten 
zwischen widerstandsfähigeren, härteren bei der 
Ausbildung besonders begünstigt wurde. Obse- 
quent heißen die Seitentäler subsequenter Flüsse, 
die der Riehtung der konsequenten Flüsse gerade 
entgegengesetzt sind. Daß hier eine Bereicherung 
Steinhauff: Die Davissche Beschreibung der Landformen. 
Die Natur- 
wissenschaften 
unserer Auffassung vorliegt, dürfte man um so 
eher anerkennen, als die bei uns schon lange üb- 
lichen Ausdrücke der epigenetischen und ante- 
zedenten Täler ja auch auf die Bedingungen ihrer 
Entstehung hinweisen. Außer den angeführten 
Bezeichnungen hat Davis noch eine ganze Reihe ~ 
anderer Ausdrücke, deren Verständnis aber ohne ~ 
Zeichnungen und außer dem Zusammenhang — 
schwer sein dürfte. 
Die große Fülle der neuen Bezeichnungen muh | 
ja zuerst sehr abschreckend wirken. Auf die | 
Dauer kann das aber für die 
Wissenschaft kein Grund sein, sich dagegen ab- — 
lehnend zu verhalten. Davis bietet keine popu- — 
larisierte, sondern reine Fachwissenschaft. 
Freilich ist 
Oberflachlichkeit entgangen. Er unterscheidet 
die Gesteine in Rücksicht auf ihre Widerstands- 
fähigkeit als Härtlinge und Weichlinge, ohne eine 
Skala der Widerstandsfähigkeit der einzelnen Ge- 
steinsarten aufzustellen und die Formen der Ver- 
witterung, die bei den einzelnen Gesteinsarten ja 
so sehr verschieden sind, zu berücksichtigen. Wie 
Rühl es bereits getan hat, läßt sich das Davis- 
sche Schema ja nach dieser Seite sehr wohl er- | 
gänzen. Die genauere Beschreibung der Formen 
gehört doch auch wohl mehr in die Darstellung 
der Länderkunde, also in die Einzelanwendung 7 
des Systems, wie ja auch jede einzelne Pflanze © 
noch einer genaueren Beschreibung bedarf. 
Ein weiterer Vorwurf der Oberflachlichkeit 
wird insofern erhoben, als man Davis eine Zu- 
rücksetzung der geologischen Forschung zu- 
schreibt. 
ungerechtfertigt. Daß allzu siegessichere Schüler 
von Davis, ihren Meister mißverstehend, glauben, 
lediglich mit Hilfe der Davisschen Musterformen 
eine Landschaft erklären zu können, ist vorge- 
kommen. Damit bleibt aber sein Verdienst unge- 
schmälert, daß er gegenüber dem Überwuchern — 
geologischer Betrachtungsweise ein rein dgeo- 
graphisches System ausgebaut hat. Und auch das 
bleibt bestehen, daß man in geologisch unerforsch- — 
ten Gebieten durch Davis die Möglichkeit ge- 
wonnen hat, eine vorläufige erklärende Betrach- 
tung der Landschaft anzustellen, während man 
sich sonst ohne Geologie auf eine reine Beschrei- — 
bung beschränken muß. 1 
Ein dritter Vorwurf besteht darin, daß man 
sagt, daß Davis in der Wirklichkeit nicht alle 
Stadien des zyklischen Verlaufs nachweisen 
könne. Davis behauptet es freilich; er erklärt 
z. B. das russische Tiefland als das letzte Stadium 
des normalen Zyklus. Dann aber ist zu sagen, 
daß gegen eine sorgfältige Induktion nicht der 
Einwand der Unrichtigkeit erhoben werden darf, 
weil die Wirklichkeit nicht alles zeigt, was als 
zwingender Schluß aus den Beobachtungsgliedern 
abgeleitet werden kann. Den Darwinismus hat 
man durch das missing link auch nicht er- 
schüttern können. ! 

geographische 
Davis nicht dem Vorwurf der | 
Diese Behauptung erscheint besonders 5 
