

Be] Holle: Gehirn und Seele. ; 297 
haltung gezeichneten Schattenrisse bestimmt gleichkommt. Frosch und Karpfen haben etwa 
habe. Den des Menschen habe ich dann auf gleiche 
Größe mit dem des Hundes reduziert und aus der 
danach bestimmten Körperhöhe das Gewicht be- 
stimmt, das dem Menschen bei dieser Höhe zu- 
kommen würde, wenn für normale Gestalt des er- 
wachsenen Menschen von 168 em Höhe 70 kg 
Gewicht gerechnet werden. (Die dritten Poten- 
zen der Länge verhalten sich wie die Gewichte.) 
Das Gewicht des Menschen würde dann bei 
gleicher Oberfläche mit dem Hunde 55,3 kg be. 
tragen, während dieser nur 46,5 kg wog. Die 
Oberfläche des Menschen wire also bei gleichem 
Gewicht nur 0,83 von der des Hundes. Nun 
erscheint aber nach dem seitlichen Schattenriß 
die Oberfläche des Menschen wegen der größeren 
Breite seines Rumpfes zu klein. Nach Ab- 
schätzung am Schattenriß steigt dadurch die Ober- 
fläche auf vielleicht 0,9 des gleich schweren 
Hundes. Bei der großen Unsicherheit der direkten 
Messung der Oberfläche scheint mir danach der 
mögliche Fehler beim Ersatz der wirklichen 
Oberfläche durch das Quadrat der dritten Wurzel 
aus der Körpermasse für die Bestimmung des 
Verhältnisses von Hirngröße und Körperober- 
fläche klein genug, um auch für ziemlich ver- 
schiedenartige Tiergestalten angewandt zu wer- 
den, zumal bei dem großen Unterschiede der durch 
Vergleich der Hirngröße mit der Körpermasse 
gewonnenen Zahlen. Es wäre ja auch eine Ober- 
flächenzahl aus dem Quadrat der Rumpflänge zu 
gewinnen, aber mangels zusammengehöriger 
Zahlen von Körperlänge und Hirngröße war ich 
auf die Körpermasse angewiesen. Die auf diese 
Weise gewonnenen Verhältniszahlen (auf eine 
Oberflacheneinheit kommende Hirnmasse in 
Grammen) stimmen so gut zu der aus der Beob- 
achtung des Lebens gewonnenen Vorstellung der 
Seelentätigkeit der betreffenden Tiere, daß ich 
darin einen vollgültigen weiteren Beweis sehe 
für die Abhängigkeit der Hirngröße von der 
Körperoberfläche statt von der Körpermasse. 
Der Mensch (deutscher Mann von 64 ke Körper- 
gewicht mit durchschnittlich 1460 cem Schädel- 
raum nach Welker oder 1362 g Hirngewicht nach 
v. Bischoff), der nach dem Verhältnis zur 
Körpermasse, wie angegeben, wenig über der 
Maus und weit unter dem Sperling stehen würde, 
bekommt bei der Berechnung nach der Oberfläche 
(Oberflächenzahl 16) mit der Verhältniszahl 91,3 
nach dem Schädelraum, oder 85,0 nach dem Hirn- 
gewicht, selbst gegenüber den klügsten Tieren, 
Elefant und Orang mit etwa 28, Makak mit 22, 
Pferd, Hund und Katze mit 12, die ihm gebüh- 
rende Stellung. Auch Zahlen für andere Tiere, 
wie das Schaf (9,7), das im wilden Zustande nicht 
so dumm ist, wie es als Haustier erscheint, oder 
Maus (5,4), Wal (1,6) erscheinen verständlich. 
Unter den Vögeln, für die mir leider Zahlen des 
Papageis fehlen, steht der Sperling (9,7) mit Recht 
über der Taube (4,5), der Ente (3,6) oder dem 
Haushuhn (2,6), dem der Strauß (2,7) ungefähr 
die Zahl 1. 
Zur Prüfung der Zuverlässigkeit meiner Auf- 
fassung von der Abhängigkeit der Hirngröße von 
der Körperoberfläche habe ich noch eine Angabe 
über Körper- und Hirngewicht (175 und 0,291 kg) 
des Tigers entsprechend umgerechnet und das 
Hirnverhältnis 9,3 gefunden. Wenn wir nun be- 
denken, daß nahe verwandte Arten einer Gattung 
in ihrer seelischen Anlage schwerlich weit aus- 
einanderstehen werden, daß aber die kleineren Ar- 
ten einer Gattung wie die größere körperliche 
Gewandtheit auch meist lebhaftere Seelentätigkeit 
bekunden — ich erinnere an das durchschnittlich 
deutlich erkennbare entsprechende Verhalten klei- 
nerer Rassen des Haushundes gegenüber größeren 
—, so ist ein Zurückstehen des Tigers hinter der 
Hauskatze (12,3) wohl verständlich. Ein so weiter 
Abstand, wie es die Berechnung nach der Körper- 
masse verlangt (1,7 gegen 8,0), erscheint aber 
nicht glaublich. 
Nachdem also die Berechnungsweise sich so gut 
für die Tierwelt bewährt hat, liegt es nahe, sie 
auf verschiedene Menschen anzuwenden, z. B. auf 
den Unterschied von Mann und Frau. Trotz des 
offenbaren Widersinns des Vergleichs der abso- 
luten Hirngrößen (durchschnittlicher Schädelraum 
der Frau 1300 eem, durchschnittliches Hirngewicht 
1219 bei 55 kg durchschnittlichem Körpergewicht) 
versucht man noch immer aus diesen Zahlen 
Schlüsse zu ziehen, oder auch, im umgekehrten 
Sinne, aus dem ebenso verfehlten Vergleich des 
Hirngewichts mit der Körpermasse (Mann 21,3, 
Frau 22,4). Der richtige Vergleich mit der Ober- 
fläche ergibt für die Frau die Verhältniszahlen 
90,0 bzw. 84,0. Das entspricht nach den oben an- 
gegebenen Zahlen für den Mann der durch Mar- 
chand festgestellten Tatsache, dali das mittlere 
Hirngewicht der Frauen etwas kleiner ist als das 
der Männer von gleicher Körpergröße, also auch 
-oberfläche. Jedenfalls ist dieser Unterschied 
nicht sehr von Belang. Es ist zum Vergleich der 
Seelentätigkeit dabei aber auch zu berücksichtigen, 
daß die der Frau in höherem Maße Gefühlstätig- 
keit ist als die mehr verstandesmäßige des 
Mannes. 
Von hohem Wert würden auch vergleichende 
Berechnungen für die verschiedenen Menschen- 
rassen sein. Für den männlichen Neger in Nord- 
amerika werden 1330 ccm bei einer Körperhöhe 
von 170,7 em als Durchschnitt angegeben. Auf 
das Körpermaß des Mitteleuropäers (64 kg Ge- 
wicht bei 168 em Höhe) umgerechnet, würden 
danach bei einem Gewicht von 67,1 kg, also einer 
Oberflachenzahl von 16,5, auf eine Oberflichen- 
einheit des Negers 80,5 cem Gehirn kommen, also 
wesentlich weniger als bei jenem mit 91,3. — 
Dem männlichen Japaner kommen nach japani- 
schen Angaben etwa 1300 & Hirnmasse zu, oder, 
da diese nach v. Bischof etwa 10 % kleiner ist als 
der Schädelraum, ein solcher von vielleicht 
1440 em. Das Durchschnittsgewicht des Körpers 
