ee 7 EEE 



Heft a 
27. 3. 1914 
diese nicht eigentlich dem Raumgitter des Kristalles 
ihre Entstehung verdanken, sondern wesentlich an das 
Auftreten vieler die Regelmäßigkeit des Raumgitters 
störenden Spaltflächen gebunden sind. Ist nämlich 
diese Regelmäßigkeit in einer Richtung häufig gestört, 
so bleiben von den drei bekannten Bedingungen für 
das Auftreten einer merklichen Intensität nur zwei 
bestehen, ganz wie das in der Theorie der ebenen 
Kreuzgitter der Fall ist. 
Wir sind nun zu einer Beobachtung gelangt, 
welche diese Ansicht stützt. Ein Stück trigonalen 
Magnesium-Hydroxydes ergab bei der Durchstrah- 
lung längs der dreizähligen Achse zunächst Inter- 
ferenzpunkte; als es aber auf 340° erwärmt und bei 
dieser Temperatur untersucht wurde, fanden wir qaus- 
schließlich 6 vom Mittelpunkt ausgehende Striche, 
welche offenbar den von Friedrich beschriebenen 
Kreuzgitterspektren wesensverwandt sind; sie sind 
nahe dem Mittelpunkt verhältnismäßig schwach, nehmen 
mit wachsender Entfernung davon an Intensität zu- 
nächst zu, um nach Überschreitung eines Maximums 
wieder abzuklingen. Die Intensitätsverteilung im 
Spektrum der einfallenden Röntgenstrahlung (d. h. 
abgesehen von den spektral homogenen Fluoreszenz- 
anteilen) spiegelt sich unseres Erachtens in dieser 
Energieverteilung wieder. Nach der Abkühlung auf 
Zimmertemperatur traten bei erneuter Durchstrahlung 
noch mehr derartige Striche, aber kein Interferenz- 
punkt auf. Zugleich zeigte sich, daß der anfangs 
durchsichtige Kristall vollständig trüb und sehr 
bröckelig geworden war, daß also zahlreiche neue Spalt- 
flächen bei der Erwärmung in ihm entstanden waren. 
Diese Versuche sind mit den vom Institut interna- 
tional de physique Solvay und von der Kgl. Preußischen 
Akademie der Wissenschaften gewährten Mitteln im 
physikalischen Institut der Universität Zürich durch- 
geführt. 
Bemerkung zu dem Aufsatz von Holle 
„Gehirn und Seele‘. 
Zu der interessanten Frage, in welcher Weise sinn- 
gemäß die Gehirngewichte verschiedener Tiere ver- 
glichen werden können, möchte ich mir einige Worte 
der Ergänzung im Anschluß an den Aufsatz von Holle, 
„Gehirn und Seele“ in Nr. 12 erlauben. 
Daß ein Vergleich der Hirngewichte mit den Ober- 
flächen zu besseren Resultaten führt, als der Vergleich 
mit den Körpergewichten, geht aus Holles Ausführun- 
gen klar hervor, doch ist diese Betrachtung noch einer 
Vertiefung fähig, die E. Dubois1) schon 1898 erreicht 
und in einer Arbeit, die soeben erschienen ist?), weiter 
ausgearbeitet hat. Wenn man ohne eine Voraussetzung 
über die Form des Gesetzes, nach dem bei Tieren von 
gleichen geistigen Fähigkeiten das Gehirngewicht als 
Funktion der Körpergröße variiert, die tatsächlichen 
Werte für Formen vergleicht, die möglichst verschieden 
groß sind, so erhält man eine zahlenmäßige Beziehung, 
die nicht einfach auf die Körperfläche hinweist. Die 
Dimension der Körperfliche ist s’%, wenn 8 
1) E. Dubois, Über die Abhängigkeit des Hirn- 
gewichtes von der Körpergröße bei den Säugetieren. 
Arch. f. Anthropologie Bd. 25, 1898, p. 1—28 und 423 
bis 441. 
2) BE. Dubois, On the relation between the quantity 
of brain and the size of the body in Vertebrates. 
Koninklijke Akad. van Westenschappen te Amster- 
dam Vol. XVI, 1914, p. 1-—22, 
Zuschriften an die Herausgeber. 329 
das Körpergewicht bedeutet, oder 0,666. Ver- 
gleicht man ausgewachsene Tiere, die möglichst nahe 
verwandt sind und auf etwa gleicher Stufe der Ent- 
wicklung des Nervensystems stehen, z. B. Maus und 
Ratte, Katze und Löwen usw., so ergibt sich, daß die 
Dimension des Gehirns proportional dem Ausdruck 
$0,555 ist, d. h, daß mit zunehmender Größe das 
Gehirngewicht noch etwas langsamer als die Ober- 
fläche wächst. 
Dubois hat den ‚„Relationsexponenten“, den wir 
r nennen wollen, für alle großen Klassen des Wirbel- 
stammes bestimmt und gibt ihn folgendermaßen an: 
für Säugetiere r = 0,5613 
Vögel r = 0,558 
Reptilien r = 0,5436 
Amphibien r = 0,5501 
Fische T= 055016 
für Wirbeltiere im Mittel r = 0,5554 
Die relative Größe eines Gehirns wird dann ge- 
messen durch eine Zahl c, die Dubois als den ,,Cepha- 
lisationsfaktor“ bezeichnet und die sich nach der For- 
mel berechnet: 
e 
Ge = 
Ss” 
wenn c das Gehirngewicht, s das Körpergewicht 
und r den Relationsexponenten 0,555 bedeutet. 
Setzen wir den Cephalisationsfaktor für den Men- 
schen gleich 100, so erhalten wir für andere Tiere die 
folgenden Werte, einerseits nach Holle, andererseits 
nach Dubois (umgerechnet)!): 
nach Holle nach Dubois 
Mensch 2100 100 
Wlelanteeer 233 44,5 
Oran oie es 33 26,4 
Pferd a Pie 14,2 16,3 
Malkake Vea 073226 12,9 
Hund er ee 10,6 bis 12,7 
Katze RN yr N: 8 als 
Wale Hk 1,88 9,80 
Mauss) min 6,4 PEL 
Bei den sehr großen und sehr kleinen Tieren wei- 
chen die Werte nach den beiden Berechnungsarten am 
meisten voneinander ab. 
E. Dubois hat aber noch eine weitere bemerkens- 
werte Beobachtung gemacht, die für die Vergleichung 
verschieden großer Exemplare derselben Spezies wich- 
tig ist: Innerhalb der Art gilt für die Vergleichung 
der Individuen nicht der oben angegebene Relations- 
exponent r = 0,555, sondern ein viel kleinerer. Er 
fand ihn 
für den Ochsenfrosch zu 0,2316 
für den Menschen zu { 0285 
0,228 
also im Mittel zu 0,23! Das Gewicht des Gehirns eines 
Menschen von 50 kg und eines solchen von 80 kg sind 
in ihrem Gewicht viel weniger voneinander verschie- 
den, als die Gehirne zweier ausgewachsener Tiere ver- 
schiedener Spezies von denselben Körpergewichtsdiffe- 
renzen. Will man also die relative Gehirnentwick- 
lung verschiedener Rassen vergleichen, so darf man 
ähnliche Gehirngewichte nicht, wie Holle es tut, pro- 
portional 0,666 setzen, sondern nur proportional 
$0.23. Das Gehirn des Japaners mit 1300 g bei 60 kg 
1) Umgerechnet aus den Faktoren ce von Dubois, 
indem der Wert fiir den Menschen willkiirlich gleich 
100 gesetzt wurde. 
