330 
Körpergewicht würde danach nicht größer sein, als das 
des Europäers mit 1362 & bei 64 kg Körpergewicht, 
sondern kleiner. Erst bei 1342 g wäre es dem des 
Europäers gleich. Setzt man die Cephalisation des 
Europäers gleich 100, so hat der Japaner nur 92,6. 
Nun aber ergibt sich ein unerwartetes und ganz be- 
sonders interessantes Resultat bei der Vergleichung der 
Mittelwerte für Gehirn- und Körpergewicht bei den 
beiden Geschlechtern. Die Zahlen, die hier vorliegen, 
zeigen, daß sich Mann und Weib in bezug auf die Ent- 
wicklung des Gehirns wie zwei verschiedene Spezies 
von verschiedener mittlerer Größe verhalten, nicht da- 
gegen wie verschieden große Individuen derselben Art. 
Es ergibt sich nämlich als Relationsexponent für die 
intersexuelle Vergleichung für den Menschen und den 
Budeng (Semnopithecus) der Wert 0,553, also genau der 
Wert, der für die Vergleichung verschiedener Spezies 
in allen Klassen der Wirbeltiere gefunden wurde. 
Rechnet man die folgenden Werte mit dem Exponenten 
0,555 um, so erhält man: 
Körper- Gehirn- Cephalisations- 
gewicht gewicht faktor 
Männer . 63 685 er 2,9183 = 100,00 
Weiber 5432 1238352 2,9015 = 99,05 
Der alte Streit um die relative Größe des männ- 
lichen und weiblichen Gehirns schlichtet sich danach 
in der Weise: beide Gehirne stehen genau in dem Ver- 
hältnis, wie die Gehirne zweier gleich gut ,,cephalisier- 
ter“ Tiere verschiedener Spezies. 
Prof. Dr. A. Putter, Bonn. 
Die obigen Ausführungen stellen in der Tat eine 
wertvolle Ergänzung meiner Erörterungen dar, insbe- 
sondere was den Nachweis einer Abweichung von der 
genauen Proportionalitat der Hirngröße mit der 
Körperoberfläche betrifft. Eine solche zu behaupten, 
hat mir fern gelegen; ich habe nur dieses Verhältnis 
berechnet, um zu zeigen, daß eine wesentliche Abhängig- 
keit der Hirngröße von der Körperoberfläche besteht. 
Ich begreife nicht, nachdem EP. Dubois diese schon 1898 
erkannt hat, daß dann heute immer noch mit dem 
Vergleich mit der Körpermasse oder mit der absoluten 
Hirngröße gearbeitet wird. Was den Vergleich des 
Japaners mit dem Europäer betrifft, so möchte ich 
zur Erwägung stellen, ob nicht die Berechnung ent- 
sprechend verschiedenen Arten berechtigter ist als die 
für verschieden große Individuen derselben Spezies. 
Eine besondere Bedeutung der Untersuchungen Dubois’ 
liegt, wie mir scheint, darin, daß sie einen bemerkens- 
werten Unterschied zwischen individueller Variation, 
auch durch Zuchtwahl gesteigerter und fixierter 
(Hund), und artlicher Verschiedenheit feststellen. Bei 
den individuellen Schwankungen der Gesamtgröße um 
einen Mittelwert ändert sich das Gehirn nur nach einem 
von der Länge abhängigen Verhältnis und verliert da- 
mit seine im Mittelwert vorhandene Orientierung nach 
der Oberfläche. Eine artgemäße Verschiedenheit der 
Größe bedeutet dagegen eine neue Gleichgewichtslage, 
die nach dem Oberflächenverhältnis eingestellt ist, das, 
wie ich wahrscheinlich zu machen versucht habe, auch 
bei der Entwicklung des Einzelwesens inne gehalten 
wird. Prof. Dr. H. G. Holle, Bremerhaven. 
Besprechungen. 
Meyer, Kirstine, Die Entwicklung des Temperaturbe- 
griffs im Laufe der Zeiten. Übersetzt aus dem Dä- 
nischen von Irmgard Kolde. Braunschweig, Fr. Vie- 
Besprechungen. 
| Die Natur- 
wissenschaften 
weg & Sohn, 1913. 160 S. Preis geh. M. 4,—, geb. 
M. 4,80. 
Wenn wir die Entwicklung des Temperaturbegriffs 
an Hand des vorliegenden Büchleins verfolgen, so ge- 
winnen wir ein anschauliches Bild von den Kämpfen, 
die die Wissenschaft durchfechten mußte, um sich zur 
völligen Klarheit der Begriffe überhaupt hindurchzu- 
ringen. Vielleicht sieht man es gerade in der Wärme- 
theorie, die neben der Mechanik zu den ältesten Zwei- 
gen der Physik gehört, am. deutlichsten, wie zunächst 
überall das Empfinden des Menschen oder seine durch 
mythologische Berichte beeintlußte Phantasie für die Be- 
urteilung der Naturerscheinungen maßgebend ist, und 
wie erst nach jahrhundertelangen Kämpfen und dem 
zielbewußten Vorgehen einiger hervorragender Geister 
allmählich das rein Menschliche aus der Naturwissen- 
schaft entfernt und durch objektive Wahrheit ersetzt 
wird. ; 
In unserer rasch vorwiirts strebenden Zeit bedeutet 
es eine Art Entsagung, sich in die wirren und unklaren 
Begriffe jener Zeiten zu vertiefen, in denen wenig 
experimentiert, die Natur meist schlecht beobachtet, 
dafiir aber um so mehr philosophiert wurde. Dem Re- 
ferenten ist es nicht leicht geworden, sich durch das 
Buch hindurchzuarbeiten, zumal der wesentliche In- 
halt in ansprechenderer Form in den Prinzipien der 
Wärmelehre von Mach zu finden ist. Für den Histori- 
ker indessen hat das Werk Kirstine Meyers gewiß 
hohe Bedeutung, zumal viele Originale des näheren 
zitiert werden. Besonders eingehend wird der Einfluß 
Olaf Römers, des Landsmannes der Verfasserin, auf die 
Entwicklung der Thermometrie behandelt. 
Aus dem Inhalt des Buches mag hier folgendes mit- 
geteilt werden: 
Der Begriff Temperatur konnte sich naturgemäß 
erst entwickeln, nachdem die wesentlichsten Grundtat- 
sachen auf dem Gebiet der Wärme richtig erkannt 
waren. Man mußte sich vor allem darüber klar sein, 
wann zwei Körper gleich oder verschieden stark er- 
wärmt sind. Zu Anfang des 17. Jahrhunderts war dies 
noch keineswegs der Fall. Die physikalische Erkennt- 
nis ging damals in ihren Wurzeln noch auf Aristoteles 
und die Philosophen des Altertums zurück, in deren 
Theorien Liebe und Haß der Elemente eine wesentliche 
Rolle spielten. Ganz deutlich kommen die gleichen 
Gedanken in der Lehre von der Antiperistasis zum 
Ausdruck, die im 17. Jahrhundert große Bedeutung 
gewann. Ihr zufolge sollen Wärme und Kälte von 
selbst gesteigert werden, wenn sie von ihren Gegen- 
sätzen, Kälte oder Wärme, umgeben sind. Man unter- 
schied damals Stoffe, die man an und für sich als warm 
ansah, wie Alkohol oder Pfeffer, von solchen, die man 
an und für sich für kalt hielt, wie Opium, Wasser, Erde 
oder auch die Luft. Daß derselbe Keller, der im Som- 
mer kalt und im Winter warm erschien, auch wirklich 
je nach der Jahreszeit verschiedene Temperaturen be- 
saß, galt als feststehende Tatsache. Bald hielt man 
die Wärme sowohl als die Kälte für einen Stoff, bald 
wurde angenommen, daß sie die Folgen verschieden- 
artiger Bewegung seien. Gassendi (17. Jahrhundert) 
unterschied Wärme- und Kälteatome, denen er kugel- 
förmige Gestalt, aber verschiedene Größe zuschrieb. 
Nach dem Vorgange Demokrits dachte er sich die 
Wärmeatome als die Grundbestandteile, aus denen 
das Feuer gebildet wird. Für die grobsinnliche Vor- 
stellungsart jener Zeit ist es bezeichnend, daß nach 
Gassendi die fetten und klebrigen Körper deshalb 
leicht Feuer fangen, weil sie die Feueratome leicht 
festhalten können. 

