phe regs on issenschaften 
unbekannt geblieben. Er bildet ein Bindeglied In dieser geistvollen, wahrhaft philosophischen 
zwischen Paracelsus und den Vitalisten; namentlich 
schließt Stahl an ihn an, dessen und Bichats Lehren 
im folgenden Kapitel abgehandelt werden. 
Die Entomologen-Biologie des 17. Jahrhunderts, die 
auf ihre Exaktheit ungemein stolz war, aber um keinen 
einzigen Gedanken die Wissenschaft vom Leben zu be- 
reichern vermocht hatte, lebte ruhig bis gegen das 
Ende des 18. Jahrhunderts weiter. Nur Schritt für 
Schritt befreien sich die Forscher aus dem Sumpfe der 
überwundenen Epoche; von Leibniz zu Bonnet und zu 
Linne ist aber ein stetiger Fortschritt bemerkbar, der 
in Buffon und in den Denkern aus dem Ausgang des 
18. Jahrhunderts seinen Höhepunkt erreicht. Die 
Grundlagen für die Emanzipation der Biologie von der 
Medizin, für die Differenziation einzelner Gebiete der 
Biologie, so der Systematik, der Morphologie, der Em- 
bryologie werden gelegt; die Paläontologie und die 
Geographie der Tiere werden wenigstens als Wissen- 
schaften der Zukunft geahnt. Die Ideen, an deren Aus- 
bau das 19. Jahrhundert arbeiten sollte, werden zu 
dieser Zeit zum ersten Male formuliert. 
Dieser Aufschwung der biologischen Wissenschaft 
ist Gegenstand der fünf letzten Kapitel des Rädlschen 
Buches. Und zwar werden im achten Kapitel Leibniz, 
Bonnet und Haller, im neunten die Epigenetiker, beson- 
ders Caspar Friedrich Wolff, im zehnten Linne, im 
elften Buffon und die intellektuellen Bestrebungen 
seiner Zeitgenossen und im zwölften die französische 
Morphologie mit besonderer Berücksichtigung Cuviers 
und Geoffroy St.-Hilaires behandelt. 
In der Leibnizschen Philosophie meldet sich — 
zunächst nur schüchtern — die Erkenntnis 
zum Wort, daß die Biologie des 17. Jahr- 
hunderts auf falsche Wege geraten ist. In 
Leibnizens Lehre vom Stufengang der. Wesen 
und von der einheitlichen Form der Tiere kommen die 
ersten Vorstufen zum vergleichenden Studium der Or- 
ganismen zutage. Seine Ideen kann man noch aus 
den Lehren der deutschen Naturphilosophie heraus- 
hören, und auch zum Aufblühen der phylogenetischen 
Theorien hat Leibniz beigetragen. Einen halbbewußten 
Versuch, die Gebiete der Anatomie und*der Physiologie 
innerhalb der Biologie zu unterscheiden, hat der viel- 
seitige Haller unternommen, dessen Bedeutung in dem 
Systematisieren der biologischen Wissenschaft liegt. 
In der Einführung des Artbegriffes in die Biologie 
besteht Linnés unsterbliches Verdienst. Buffons Werk 
bedeutet einen Todesstoß für den biologischen Karte- 
sianismus und den Anfang einer neuen Epoche für die 
Lehre vom Leben. Er steht an der Spitze der Neuerer, 
und an seine Schriften haben die Begründer der Wis- 
senschaft des 19. Jahrhunderts angekniipft. Vor 
Buffon verstand man unter Naturwissenschaft vor- 
züglich Mathematik und Physik; noch Kant war in 
dem Wahn befangen, daß in jeder besonderen Natur- 
lehre nur so viele eigentliche Wissenschaft angetroffen 
werden könne, als darin Mathematik anzutreffen ist. 
Mit Buffon angefangen brach man mit dieser Hintan- 
stellung der Biologie; sie wurde zwar nicht auf den 
Thron erhoben, von dem sie im Altertum und im Mit- 
telalter alle übrigen Wissenschaften beherrscht hatte, 
aber immerhin von nun an je weiter desto mehr als 
ein mit der Physik-und der Mathematik gleichberech- 
tigtes Glied betrachtet. Buffon war kein Arzt mehr, 
sondern Biologe, und seine Nachfolger Cuvier, Geoffroy 
und Lamarck waren nicht einmal Physiker oder Ma- 
thematiker. 



3 
Weise behandelt Verfasser seinen Stoff. An zwei Bei- 
spielen sei zum Schluß noch gezeigt, wie Radl es ver- 
steht, oft in einem einzigen Satz ein ganzes Programm 
für die künftige Forschung zu entwerfen. Der Ab- 
schnitt „Der Arzt und die Krankheit“ in dem Kapitel 
über Paracelsus klingt in der Frage aus: „Wie ist also 
die Formel zu finden, welche den paracelsischen 
absoluten Vitalismus mit dem modernen abso- 
luten Mechanismus versöhnen könnte?“ Und der Ab- 
schnitt über den Begriff der Art bei Linne schließt 
mit den Worten: „Linne hat die Wahrheit ausgespro- 
chen, daß Arten existieren; als ein Kind seines Zeit- 
alters konnte er sich die Existenz nicht anders als 
ein seit Erschaffung der Welt unveränderliches Dasein 
vorstellen; das 19. Jahrhundert wird zu beweisen 
suchen, daß sich die Arten allmählich entwickelt haben, 
und wird wiederum die These zu der Behauptung er- 
weitern, daß die Arten als reale Wesen überhaupt nicht 
existieren: der Zukunft bleibt der Weg zur Erkenntnis 
offen, daß die Arten real und doch in der Zeit ent- 
standen sein können.“ Rddl hat damit nach meiner 
Ansicht den Kern dessen erfaßt und klar herausge- 
schält, was der theoretischen Biologie der Zukunft 
das Gepräge aufdrücken wird. 
Walther May, Karlsruhe. 
Uexküll, Jakob von, Bausteine zu einer biologischen 
Weltanschauung. Gesammelte Aufsätze, herausge- 
geben und eingeleitet von J. Groß. München, 
J. -Bruckmann’ A.-G., 1913. 298 S. Preis geh 3 
M. 5,—, geb. M. 6,50. 
Die Aufsätze, die Uexkiill hier in einem Buch hat 
sammeln lassen, wurden meist in literarischen Zeit- 
schriften mit einem biologisch ziemlich unerfahrenen 
Leserkreis veröffentlicht. Sie stellen die allgemeinen 
Anschauungen des als Forscher schätzenswerten Ver- 
fassers dar und sind recht gewandt abgefaßt. Freilich 
enthalten sie bei den vom Autor gern gefundenen Ge- 
legenheiten zu polemischen Bemerkungen gegen ältere 
Richtungen der Biologie viele persönlich wirkende 
Schärfen, die gerügt werden müssen. Auch der Vor- 
redner, der die gesammelten Feuilletons mit einer Ein- 
leitung versehen hat, drückt sich einige Male nicht ge- — 
rade geschmackvoll aus. 
„Keine Wissenschaft wird heute häufiger genannt 3 
als die Biologie, und keine Wissenschaft hat mehr 
unter der allgemeinen Begriffsverwirrung zu leiden, 
als gerade sie.“ Dieser zur Banalität gewordenen 
Wahrheit verschließt sich heute wohl kein denkender 
Forscher mehr. Infolge des Mangels großer, vieles 
umfassender und beherrschender Ideen hat sich die 
Forschung der Mannigfaltigkeit der Objekte fol&end in 
die Breite wenig vertieften Spezialistentums treiben 
lassen. Auf Teilgebieten liegen bereits Versuche vor, 
diesem unbefriedigenden Zustand ein Ende zu machen. 
So bemühte sich Em. Rddl die Morphologie wieder © 
zu einer selbständigen Wissenschaft zu erheben, indem — 
er auf ältere Traditionen zurückgriff und sie ideali- 
stisch zu begründen versuchte (siehe diese Zeitschrift 
Bd. 1, S. 220). 
Art idealistischer Physiologie gelten, wenn er auch 
selbst diesen Ausdruck nicht gebraucht, sondern von 
„subjektiver Biologie“ spricht. Er hebt nachdrücklich 
genug hervor, auf eigenen Wegen zu seiner Auf- 
fassung gelangt zu sein. Daß er sich in der Gefolg- 
schaft Kants befindet, wird nicht unbestritten bleiben. 
Für Driesch zeigt er viel Sympathie, ohne ihm übri- 
gens an Bedeutung und Umfang des Geleisteten ent- 

[ Die Natur- 
Ww. 
Was Uexküll bietet, kann als eine 

i 
i 
| 
| 
| 
| 
