























ubstanzen und Nebenprodukten des Stoff- 
chsels zeigt, sich diese Verwandtschaft auch 
rch die hochzusammengesetzten Eiweißkörper 
okumentieren muß. Die biologisch-serologische 
liweibdifferenzierung zeigt nun allerdings nicht 
|} die unmittelbare natürliche Verwandtschaft der 
| Organismen, sondern nur die Verwandtschaft 
| der Eiweißstoffe, aber sie gibt den richtigen Weg 
an, auf dem wir in dem schwierigen Gebiete der 
phylogenetischen Forschung vorwärts zu 
chreiten haben. Wenn die experimentelle Ei- 
"  weißverwandtschaft auch nur ein Indizium ist, 
| so gibt sie jedoch den Hinweis, diese Feststellung 
it den übrigen Indizien zu vergleichen und in 
Einklang zu bringen. 
 Daalle Urteile bei der Bildung eines Systems 
auf subjektiven Gefühlen von Ähnlichkeit und 
Unähnlichkeit der Objekte beruhen, so wurde 
auch noch in der Neuzeit von mehreren Seiten 
versucht, auf andere als die bisher für wichtig 
gehaltenen Ähnlichkeiten hin das natürliche 
System aufzubauen, abzuändern oder gar um- 
_ gustiirzen. Es ist in seinen Teilen allerdings ab- 
anderungsfahig, und nur ältere Botaniker haben 
| das System als ein festgefügtes Fachwerk zur 
| Unterbringung ihrer Pflanzenfunde betrachtet, 
aber diese ältere Generation ist jetzt nicht mehr 
‘i vorhanden. Die Entwicklungsgeschichte lehrt, 
daß eine fortschreitende Differenzierung be- 
steht. Allein innerhalb der Anordnung der ein- 
_ zelnen Gruppen herrscht noch vielfach Un- 
‚sicherheit, weil die Blutsverwandtschaft aus 
_ morphologischem Verhalten nicht immer mit 
Sicherheit gefolgert werden kann. Wenig klar 
> sind die phylogenetischen Verhältnisse zwischen 
den Formenkreisen der Phanerogamen (Samen- 
pflanzen). Doch ist z. B. sicher, daß die Reihe der 
Ranales die ursprünglichere bei den Angiospermen 
_ (Bedecktsamige) ist, ferner, daß die Monokotyle- 
donen (Einkeimblättrige) vom Dikotyledonen- 
stamm (Zweikeimblättrige) abzweigen und daß 
die Sympetalen nicht monophyletisch sind. Es 
ist aber ungewiß, ob die Monokotyledonen 
tief unter den Ranales oder in der Nähe 
der Magnoliaceae abzweigen und in welcher 
Weise die Reihen der Archichlamydeae an 
die Ranales ansetzen. Dazu kommt noch, 
daß unter der Wirkung gleicher formender 
- Einflüsse hervorgebrachte Ähnlichkeiten (Kon- 
-vergenzen) gerade in den Reduktionsreihen 
häufig sein müssen. Es ist oft aber schwer, bei 



















zwischen Konvergenz oder wirklicher Verwandt- 
schaft zu entscheiden. Die morphologische 
Methode hat zwar Großes geleistet, aber sie ver- 
sagt doch in manchen Fällen, wie aus Obigem 
hervorgeht. — Für den Aufbau eines phylogene- 
tischen Systems sind die Angiospermen wegen 
ihrer verhältnismäßig kurzen Differentiations- 
zeit keineswegs ungünstig, denn erst seit der 
Kreide scheint die Verzweigung ihres Stamm- 
baumes herzurühren. Es gibt kaum eine Familie 
Nw. 1914. 
gleicher morphologischer Ausbildung der Organe ° 
Gohlke: Die Serumdiagnostik im Dienste der Pflanzensystematik. 409 
im Reiche der höheren Pflanzen, über deren 
nähere oder entferntere Verwandtschaft nicht 
bereits begründete Ansichten geäußert worden 
sind. Ein durch den Versuch erhärteter Beweis 
für diese oder jene Meinung hinsichtlich der 
Verwandtschaft von größeren oder kleineren 
Gruppen konnte nicht geführt werden. 
Von welchem Werte die Untersuchungen mit 
Hilfe der Serumdiagnostik hierbei sind, zeigen 
die Tatsachen und Feststellungen, die bis jetzt 
vorliegen. Eine große Anzahl von Familien ist 
bereits auf ihre Stellung im System untersucht 
worden. Darnach zeigt es sich, daß der Stamm- 
baum der höheren Pflanzen nicht von den Filices 
eusporangiatae zu den Cycadofilices—Cycadales— 
Bennettitales—Magnoliaceae geht, sondern dab 
die Entwicklungslinie Muscineae—Lycopodiales 
eligulatae—Lycopodiales ligulatae—Coniferales— 
Magnoliaceae eingehalten wurde. Wahrschein- 
lich sind die Gymnospermae (Nacktsamige) diphy- 
letisch, und zwar stammen möglicherweise die Cy- 
cadales und Bennettitales von den Cycadofilices 
ab, nicht aber die Coniferales*). Durch die Ei- 
weißreaktionen ist die Verwandtschaft der Pina- 
ceae zu den Gnetaceae erwiesen. 
Es hat sich gezeigt, daß der Stammbaum 
der Angiospermae von den Selaginellaceae über 
die Pinaceae (Kieferngewächse) nach den Magno- 
liaceae sich erstreckt, wobei sich die Taxaceae 
(Eibengewächse) von den Pinaceae seitlich ab- 
zweigen, während die Gnetaceae einen anderen 
Seitenzweig der Coniferales bilden. Sodann ver- 
läuft der Stammbaum über die Berberidaceae 
(Sauerdorne) nach den Rosales und endigt mit 
den Myrtales. Magnoliaceae und Berberidaceae 
gehören dem gemeinsamen Stamm der Rosa- 
ceae (Rosengewächse) und Cruciferae (Kreuzblüt- 
ler) an. Mithin muß der Stammbaum unterhalb 
der Ranunculaceae (Hahnenfußgewächse) eine 
Gabelung haben, deren relative Endglieder die 
Cruciferae und Rosaceae sind. Dabei sind dann 
die Berberidaceae in phylogenetischer Hinsicht 
älter als die Ranunculaceae. Ebenso sind, wie es 
in morphologischer Hinsicht schon früher erkannt 
worden ist, die Leguminosae (Hülsenfrüchtler) mit 
den Rosaceae nahe verwandt und bilden die Reihe 
der Rosales. Der Stammbaum setzt sich von den 
Rosaceae zu den Crassulaceae (Dickblattgewächse) 
und Saxifragaceae (Steinbrechgewächse) fort, die 
noch innerhalb der sichergestellten Fernreaktio- 
nen von den Leguminosae liegen und endigt mit 
den Oenotheraceae (Nachtkerzengewächse) und 
Myrtaceae (Myrtengewächse). Die Resedaceae 
und Capparidaceae liegen zwischen den Ber- 
beridaceae und Cruciferae. Da das Eiweiß der 
Resedaceae und Capparidaceae auch mit dem Ei- 
weiß der Papaveraceae (Mohngewächse) reagiert, 
so dürfte der Zweig des Stammbaumes zwischen 
Magnoliaceae und Capparidaceae über die Reseda- 
1) Mez, C., und Gohlke, K., Physiologisch-systema- 
tische Untersuchungen über die Verwandtschaft der 
Angiospermen. (Cohns Beiträge z. Biol. d. Pils 19133) 
53 
