


zu 
RE 
ae 24. 4. 1914 
© Das also ist 

Heft 17. | 
die Grundidee des technischen 
Schaffens. 
Der Techniker denkt sich angesichts einer Tat- 
sache, die von der Naturforschung entdeckt wurde, 
— er kann sie natürlich auch selbst entdecken —, 
Möglichkeiten aus, wie unter Benutzung des So- 
seins der Natur, welches die Tatsache eben zeigt, 
eine menschliche physische Handlung stattfinden 
kann, die bisher noch unbekannt war: Er verwertet 
die Tatsache, d. h. er. wertet sie um von einer 
wissenschaftlichen Erkenntnis zu einer technischen 
Erfindung. Und zwar kommt es nun stets darauf 
hinaus, einen Naturprozeß vermittels materieller 
Regulatoren, die nach Belieben eingeschaltet wer- 
den, willkürlich regeln zu können. Gelingt dies 
auf eine neue Weise, so sind wir um einen tech- 
nischen Prozeß bereichert, der ermöglicht wird 
durch ein dafür geschaffenes technisches Objekt, 
den Regulator. 
Ohne Regulator kein technischer Prozeß, aber 
auch ohne technischen Prozeß als Absicht, als Ziel, 
kein Sinn des Wortes Regulator oder des Aus- 
drucks „technisches Objekt“. Dieser Sinn wird der 
so angewandten Naturerkenntnis in dem höchsten 
Zwecke der materiellen Freiheit als der leitenden 
Grundidee verliehen, deren anschauliche Erfül- 
lung, d. h. deren Realisierung die erfundenen 
technischen Prozesse bilden. Es ist klar, daß an- 
gewandte Naturwissenschaft schlechthin einen 
technischen Sinn keineswegs zu besitzen braucht; 
ihr diesen zu geben, ist eben die eigenartige und 
schöpferische Leistung des Technikers, eine Kul- 
turleistung, die sich neben die des Künstlers zu 
stellen hat. as 
Die Naturwissenschaft löst eine dreifache 
Aufgabe: 1. Beschreibung, Darstellung, Nach- 
bildung des Naturwirklichen, des natürlich Seien- 
den; 2. Begreifen dessen, was natürliche Wirk- 
lichkeit ist, sowohl in qualitativer als quantita- 
tiver Hinsicht; 3. Konstruktion des Systems oder 
des Begründungszusammenhangs der Begriffe, 
mit einem Wort: die Theorie der Natur. Analog 
besteht für die Wissenschaft der Technik, die 
Technologie im weitesten Sinne, dieselbe Dreitei- 
lung der Aufgabe in bezug auf die erfundenen 
technischen Prozesse und dazu gehörigen tech- 
nischen Objekte. Und wie der Naturwissen- 
schaftler, nach neuen Tatsachen forschend, stets 
in seiner Wissenschaft drin steht, so steht auch 
der erfindende technologisch geschulte Techniker 
stets in der seinigen: der Technologie. Das 
naturwissenschaftliche Denken des Forschers 
steht im Zusammenhange mit dem gesamten 
System der Naturbegriffe, mit der Theorie der 
Natur. Das technische Denken des Erfinders 
steht ebenso im Zusammenhange mit dem 
System der technologischen Begriffe, mit der 
Theorie der Technik, deren Spitze die Grundidee 
der materiellen Freiheit bildet, worauf alles tech- 
nische Schaffen letzten Endes abzielt. 
Technische Objekte lassen sich zunächst rein 
qualitativ begreifen. Z. B. sind Werkzeug, Ma- 
Nw 1914. 
Zschimmer: Naturwissenschaftliches und technisches Denken. 
413 
schine, Fahrzeug usw. qualitative technische Be- 
griffe. Da sie aber gleichsam die ganze Natur- 
wissenschaft in sich haben, so verknüpfen sich 
mit den qualitativen Objekten die ihnen zuge- 
ordneten quantitativen Bestimmungen: sie wer- 
den zugleich mathematisch wie auch exakt physi- 
kalisch und chemisch begriffen. Dasselbe gilt für 
den technischen Prozeß, den das Objekt als Regu- 
lator vermittelt. 
Hier aber setzt ein neuer spezifischer Gedanke 
ein: die Zweckmäßigkeit. Der Regulator, mit 
dessen Hilfe ein neuer Freiheitsgrad der phy- 
sischen Aktion erreicht werden soll, muß nicht 
allein zweckdienlich, sondern zugleich auch zweck- 
mäßig sein. Er ist absolut zweckmäßig, sobald 
der von ihm geleitete technische Prozeß zahlen- 
mäßig genau den Verlauf hat, der beabsichtigt ist, 
sobald also das technische Objekt exakt das leistet, 
was es leisten soll. 
Ein spezieller, allerdings der weitaus häufig- 
ste Fall der Zweckmäßigkeit, liegt in der Lösung 
des Problems, ein energetisches Minimum oder 
Maximum zu erreichen. Es ist jedoch keineswegs 
gesagt, daß das hierin zum Ausdruck kommende 
sogenannte Prinzip der Ökonomie, zu deutsch die 
Sparsamkeit, etwa die Zweckmäßigkeit überhaupt 
bedeutet oder gar ein unbedingt geltender „kate- 
gorischer Imperativ“ sei, wie heute vielfach an- 
genommen wird. Schon, wo es sich im besonderen 
um Maxima oder Minima handelt, die erreicht 
werden sollen, können diese in bezug auf Größen- 
werte erwünscht sein, die nichts mit Sparsamkeit 
zu tun haben und dennoch bei vielen technischen 
Problemen den erstrebten Zweck bilden. Man 
denke z. B. an die Größe von Konstanten, die be- 
stimmte Substanzen haben sollen, wie Brechung, 
Ausdehnung usw. Die Zweckmäßigkeit der be- 
absichtigten Prozesse, z. B. Abbildung durch Lin- 
sen , Übereinstimmungen in der thermischen 
Volumenänderung usw., beruht hier auf der Er- 
reichung jener Größenwerte, während die in den 
Prozessen umgewandelten Energien praktisch gar 
keine Rolle spielen. 
Das technische Problem: wie ist ein Maximum 
oder Minimum möglich? braucht für den Natur- 
forscher kein Interesse zu haben, obwohl es dem 
Techniker häufig gebietet, eben deshalb natur- 
wissenschaftliche Forschungen selbst anzustellen. 
In diesem Punkte wird es wohl besonders deut- 
lich, daß Technik richtunggebend werden kann 
für Naturforschung. Dies läßt sich ganz allge- 
mein verstehen, weil eben technisches Denken 
überall und immer die naturwissenschaftliche Er- 
kenntnis zur Voraussetzung hat. Je mehr man 
sich in das Verhältnis von Technologie und Na- 
turwissenschaft vertieft, um so stärker, meine ich, 
drängt sich der Gedanke auf an die innere Einheit 
der naturwissenschaftlichen und technischen 
Wissenschaftssysteme, der Gedanke einer gemein- 
samen und wechselseitig sich erfordernden Ideen- 
beziehung reiner Forscherarbeit in der Natur und 
reiner Erfinderarbeit an der Natur. Und sollte 
54 
