420 Besprechungen. Winn EERT 
von Denkmälern (sowohl Kunst- wie Naturdenk- finden sich Schutzstätten für Seevögel auf dem Pri- | 
mälern) gibt neuerdings Rechtsanwalt Dr. E. Weise 
im Heft 4 der für die Orientierung weiterer Kreise 
bestimmten Sammlung „Naturdenkmäler“ (Berlin 
1913, Gebrüder Borntraeger. Preis des Heftes 50 Pf.). 
Er charakterisiert die Einführung des Begriffes des 
„öffentlichen Interesses“ in die gesetzlichen Bestim- 
mungen über Denkmalpflege als einen glücklichen Ge- 
danken und weist nach, daß die offizielle Eintragung 
der Denkmäler in Listen, die die Anerkennung eines 
staatlichen Aufsichtsrechts bedeutet, in Hessen, wo sie 
für Baudenkmäler besteht, keine Unzuträglichkeiten im 
Gefolge gehabt hat. Im einzelnen führt der Verf. aus, 
daß die Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches 
den mit dem Grund und Boden verbundenen wie den 
beweglichen Denkmälern keinen oder unzureichenden 
Schutz gewähren, ja gelegentlich direkt schädlich sind. 
Wenn z. B. zwei Nachbarn, deren Grenze durch einen 
Jahrhunderte alten Baum bezeichnet ist, sich verun- 
einigen, so kann der eine dem andern zum Ärger die 
Beseitigung des Baumes durchsetzen (§ 923, Abs. 2 
D.B.G.). „Es läßt sich gegenwärtig in Preußen und 
Sachsen und der Mehrzahl der größeren und kleineren 
Bundesstaaten nicht verhindern, wenn der Eigentümer 
seine Lutherlinde zu Feuerholz und seine germanischen 
Urnenfunde zu Wegeschotter macht. ... Frankreich 
hat bereits vor 73 Jahren den Grundsatz aufgestellt, 
daß das Privateigentum vor dem öffentlichen Interesse 
am Denkmalschutz zu weichen habe, und hat die Ent- 
eignung für zulässig erklärt. Ihm haben sich Italien 
und Griechenland, Ungarn und Rumänien, die Türkei, 
Ägypten, Japan angeschlossen. Es dürfte sich danach 
und bei der gerade in Deutschland so außerordentlich 
hoch entwickelten sozialen Auffassung aller Lebensver- 
hältnisse kaum noch sagen lassen, daß bei uns ein aus- 
reichendes Denkmalschutzgesetz einen nicht zu er- 
tragenden Eingriff in die Privatrechtssphäre dar- 
stellt.“ 
Mit der rechtlichen Stellung der Vogelwelt in 
Preußen beschäftigt sich ein Aufsatz, den Dr. Klose 
im „Vogelschutzkalender 1914 des Bundes für Vogel- 
schutz, Abt. Berlin“ (Wiegandt & Grieben [Erich 
Donath], Berlin SW. 11) veröffentlicht hat. Verf. 
legt die Unsicherheit dar, unter der der Vogelschutz 
leidet, da für ihn teils das Reichs-Vogelschutzgesetz, 
teils die Jagdordnung, das Fischereigesetz, das Straf- 
gesetzbuch oder auch landesrechtliche Bestimmungen 
in Betracht kommen. Vom Übel sind u. a. die viel- 
fach noch gezahlten Schußprämien, denen selbst ein 
so nützlicher Vogel wie der Bussard zum Opfer fällt, 
und die Schießerei auf dem Meere, die fast keinen Be- 
schränkungen unterliegt. Es wird Zeit, daß diesen 
Zuständen ein Ende gemacht wird. 
Erfreulicherweise hat der Schutz der Seevögel dank 
dem Eingreifen von Privatpersonen und Vereinen be- 
reits eine Reihe von Erfolgen aufzuweisen. An ver- 
schiedenen Stellen der deutschen Nord- und Ostsee- 
küsten sind Vogelschutzgebiete geschaffen worden, über 
die im Heft 5 der „Naturdenkmäler“ der durch seine 
trefflichen Naturaufnahmen von Tieren und Pflanzen 
(„Natururkunden“) bekannte Georg E. F. Schulz Be- 
richt erstattet. In der Nordsee bestehen bis jetzt fol- 
gende Vogelfreistätten: der Memmert zwischen Bor- 
kum und Juist, eine Fläche auf Norderney, die Mellum- 
platte zwischen Jade- und Wesermündung, die Inseln 
Neuwerk und Trischen (vor der Elbmündung), die 
Hallig Norderoog (westlich von Pellworm), die Halb- 
insel Ellenbogen am Nordende von Sylt und die öst- 
lich davon gelegene Insel Jordsand. In der Ostsee 

wall, einer Halbinsel in der Travemündung, dem 
Langenwerder nördlich der Insel Poel, den Werder- 
Inseln östlich von Zingst und endlich auf der nahe 
dabei gelegenen langgestreckten Insel Hiddensö, 
[ Die wae 2 
zu deren Aufnahme unter die Vogelschutzgebiete des 
Verfassers eigene Beobachtungen und Bemühungen den 
Anstoß gegeben haben. Schulz erörtert die Schutzver- 
hältnisse dieser Freistätten und gibt von der Natur 
des Vogelschutzes auf jeder von ihnen nach eigener 
Anschauung eine lebendige Schilderung. 
den Besuchern und auch den Verwaltungen der deut- 
schen Seebäder. 
In eingehender Darstellung hat H. Klose die errati- 
schen Blöcke als Gegenstand der Naturdenkmalpflege 
geschildert (Heft 3 der „Naturdenkmäler“). Er be- 
handelt Vorkommen und Entstehung der Wander- 
blöcke, die Geschichte ihrer Erforschung, die Namen ~ 
und die Sagen, die sich an sie knüpfen, das Vernich- 
tungswerk, dem die meisten der einst vorhandenen 
Findlinge anheimgefallen sind, und die erfreulichere © 
Tätigkeit, die sie zu erhalten bestrebt war und ist. Die 
anziehende Schrift gibt reiche Belehrung und wird — 
hoffentlich das Interesse an dem Schutze der letzten 
dieser ,,moosbedeckten Riesen im Heidewalde“ 
lich verbreiten und fördern helfen. 
Die Bedeutung der Naturdenkmalpflege für die 
wissenschaftliche Botanik erörtert Prof. L. Diels in 
Heft 6 der „Naturdenkmäler“. Er führt aus, daß die 
Zeit vorüber sei, wo die biologische Forschung sich 
fast ganz auf die Laboratoriumarbeit beschränkte, und 
daß verschiedene Disziplinen der Botanik von Ver- 
suchen und Beobachtungen in der freien Natur wich- 
tige Aufschlüsse zu erwarten haben, die anders gar 
nicht zu erlangen wären. So ist der Naturschutz, im 
besonderen die Schaffung von Naturschutzgebieten, 
auch eine Forderung der wissenschaftlichen Botanik, 
wesent- 
und es ist ferner erforderlich, daß zwischen den For- 
schungsinstituten und den Reservaten enge räumliche 
Beziehungen geschaffen werden, wie das auf Java im 
Berggarten von Tjibodas, in Deutsch-Ostafrika (Amani) 
und bei der Cinchona-Station auf Jamaica der Fall ist 
(Verf. hätte noch die ähnlichen Institute der 
Union, wie das Desert-Laboratory in Tucson, Arizona, 
erwähnen können). „Zu dem Herbarium, dem Garten 
und dem Laboratorium muß das Naturschutzgebiet 
zugefügt werden, als notwendiges Element des 
modernen biologischen Forschungsapparates, als 
charakteristisches Bedürfnis der jüngsten Periode in 
der biologischen Forschung.“ 
Der Verein Naturschutzpark E. V., Sitz Stuttgart, 
hat mit dem Schlusse seines vierten Vereinsjahres 
(Oktober 1913) begonnen, Jahresberichte herauszu- 
geben. Der erste liegt in einem Hefte von 32 Seiten 
mit Abbildungen aus dem projektierten neuen 
Alpenparke vor, dem auch zwei Aufsätze von 
Dr. Heinrich Lhotzky und Dr. August Prinzinger, dem 
Entdecker des Gebietes, gewidmet sind. Die Erwer- 
bung des ursprünglich in Pacht genommenen Schlad- 
minger Gebietes in Steiermark (vgl. diese Zeitschrift, 
Bd. I, S. 486) hat sich wegen der hohen Forderung des 
Besitzers zerschlagen. Den Kern des neuen Parkes 
sollen die Ammertaler und die Dorfer Öd in der 
Glocknergruppe bilden. Von Uttendorf im Salzachtal 
gelangt man durch das Stubachtal zur Dorfer Öd, von 
Mittersill an der Salzach durch das Felbertal zur 
Ammertaler Öd. Angekauft sind bereits 1008 Hektar 
Alpen-, Wald- und Ödland. Die beiden Ödtäler, die im 
Das Heit- 4 H 
chen verdient weiteste Verbreitung, insbesondere unter” 






EEE Ten 
te 
Me tS, 
ee ie 

pee! 2-4 (ee 
