





























im Heft 32. 
7.8.1914 
für die Gemeinschaft um so wichtiger, je auffallender 
sie aus irgend einem Grunde sind; denn um so mehr 
| werden sie die Augen der Verfolger auf .‚sich“ lenken 
_ und von den für die Spezies wertvolleren Weibchen und 
_ Jungen abziehen. Die auffallenden Eigentümlichkeiten 
der Männchen wären also, um ein Schlagwort zu ge- 
brauchen, Opfereigentiimlichkeiten, welche die Räuber 
_ von den wertvolleren Gliedern der Gemeinschaft ab- 
_ ziehen und die Räuber veranlassen, ihren Hunger an 
_ den weniger wichtigen Männchen zu stillen. Wenn 
_ der Kampf ums Dasein nur mit einzelnen Individuen 
zu tun hätte, dann müßte er auch den Männchen 
_ Schutzfarben und Unauffälligkeiten aufzüchten; da 
für das Fortkommen der Art aber das Durchkommen 
der wertvolleren weiblichen und jugendlichen Mit- 
glieder der Speziesgemeinschaften wichtiger ist, werden 
_ die Männchen zu besonders anlockenden Opfertieren zu- 
_  gunsten der Gemeinschaft herangezüchtet. Hiermit 
_ steht im Einklang, daß bei polygamen Vögeln, deren 
_ Männchen viel mehr Weibchen zu befruchten vermögen 
als bei monogamen, auch das Prachtkleid des Männchens 

_ opfert werden, und daß im allgemeinen der Geschlechts- 
_ dimorphismus bei den Vögeln um so mehr abnimmt, 
_ unwichtiger das Männchen für die Gemeinschaft und 
die Spezieserhaltung in geschlechtlicher Beziehung ist, 

_ je wichtiger es (bei der Monogamie) für das Fort- 
pflanzungsgeschäft wird, desto weniger Opfereigentiim- 
_ lichkeiten werden ihm von der natürlichen Zuchtwahl 
_ angeziichtet werden, um so mehr wird es also bei sonst 
_ gleichen Umständen den Weibchen gleichen. Den 
großen Raubvögeln, die keine Räuber über sich haben, 
- fehlen männliche Prachtgewänder, dagegen sind sie 
bei den kleineren Falken, die von größeren Raubvögeln 
_ attackiert werden, vorhanden. Die Nachtvögel, ob groß 
_ ob klein, tragen im männlichen Geschlecht keine Opfer- 
_ gewiinder, denn im Dämmerlicht können solche nicht 
gesehen werden. Singvögelmännchen ziehen durch 
ihren Gesang und ihre eventuellen Zeterrufe die Räuber 
von den übrigen Gemeinschaftsgenossen auf sich und 
bedürfen darum keiner besonderen Opferfarbungen, 
und dergleichen mehr. 
Diese Anschauung gleicht fast auf ein Haar der von 
_ Jäger (1874) aufgestellten Theorie der „Männeropfer“, 
die der Verfasser an keiner Stelle erwähnt; sie hat 
auch viele Berührungspunkte mit der Stolzmannschen 
 Männeropfertheorie aus dem Jahre 1885, deren 
schwiichste Punkte (Beseitigung der das Paa- 
_ rungsgeschäft störenden, überzähligen, sich besonders 
auffallend betragenden, Junggesellen und Verminde- 
_ rung der männlichen Nahrungskonkurrenz durch die 
 Männeropfer) aber kritisiert und vermieden werden. 
Sie unterscheidet sich von. ihren Vorgänge- 
rinnen vielleicht nur dadurch, daß die Differenz von 
_ Männchen und Weibchen, von Alt und Jung (einem 
'  Körpermerkmal eines Individuums etwa vergleichbar) 
als Züchtungsobjekt einer höheren Einheit, der Paa- 
4 rungs- und Familiengemeinschaft, gesetzt wird und daß 
dadurch begreiflich zu machen versucht wird, daß ein 
‘Glied dieser Gemeinschaft (das Männchen) in höherem 
Maße preisgegeben werden kann, um andere wichtigere 
Glieder (Weibchen und Junge) dieser Gemeinschaft zu 
_rettent). Wie den beiden anderen Männeropfertheorien 


1) Schreckt man einmal vor einem etwas gewagten 
Gleichnis nicht zurück, so könnte man nach Ansicht 
Besprechungen. | 803 
haftet aber auch dieser, ihrer neuen Nuance, die 
Schwierigkeit an, daß ein Charakter fortschreitend ge- 
züchtet werden soll, der bei jeder Steigerung auch zu- 
gleich die Verlustwahrscheinlichkeit des Charakters 
steigert. Wenn die männliche Auffälligkeit im Kampf 
ums Dasein aus der Paarungsgemeinschaft herausge- 
fressen wird, so kann diese Auffälligkeit doch schwer- 
lich ein unmittelbares Züchtungsprodukt des Kampfes 
ums Dasein, ein durch die Räuberwelt allein veranlaßtes 
Selektionsprodukt sein, denn Weggeiressenes vermag 
sich nicht zu vererben. 
Trotzdem aber wird man nicht verkennen, daß in 
den Männeropfertheorien viel Wahres steckt; sie sind 
nur, im Gegensatz zu den diesbezüglichen Behauptungen 
ihrer Begründer, gänzlich ungeeignet, die Theorie der 
geschlechtlichen Zuchtwahl einzuschränken oder umzu- 
stoßen und zu ersetzen; sondern sie bieten im -Gegen- 
teil nur eine, allerdings nicht unwesentliche, Ergänzung 
der geschlechtlichen Zuchtwahl und wären ohne diese 
ganz wertlos. 
Das Weggefressenwerden der männlichen Auffällig- 
keiten ist zwar unverkennbarerweise für die Erhaltung 
der Spezies nützlich; diese nützlichen Auffälligkeiten 
können aber, um dies noch einmal zu betonen, doch 
nicht durch denselben Faktor (Räuberei), dem sie. zum 
Opfer fallen, gezüchtet werden. Hier muß vielmehr 
die Wahl des Weibchens einsetzen, um den Rekord der 
Auffälligkeit bei den Männchen aufrechtzuerhalten 
oder zu erhöhen, damit das provozierte Weggefressen- 
werden den Grad der Auffiilligkeit nicht sinken läßt. 
Die Männeropfertheorie erhöht also nur die Ansprüche 
an die geschlechtliche Zuchtwahl, indem die Gattenwahl 
der Weibchen kompensieren oder überkompensieren 
muß, was die Räuber an auffallenden Männchen ver- 
tilgt haben. Andrerseits aber zeigt die Männeropfer- 
theorie — und das ist nach Ansicht des Referenten ihre 
eigentliche Bedeutung —, daß die geschlechtliche Zucht- 
wahl kein bloßes Zufallsprodukt ist. Indem sich näm- 
lich das Weibchen (durchschnittlich natürlich) mit 
einem ihm zusagenden auffallenden Männchen paart, 
und so dafür sorgt, daß die Auffälligkeit an die 
männlichen Deszendenten weitergegeben wird, tut 
es nicht etwas Gleichgiiltiges, sondern etwas für 
die Spezieserhaltung Nützliches, denn es sorgt zugleich 
(selbstredend unbewußt) dafür, daß die größere Zahl 
der Räuberopfer nach der Seite der für die Erhaltung 
der Art weniger wichtigen Männchen hinübergeschoben 
des Referenten das männliche Individuum der Ge- 
schlechtsgemeinschaft etwa mit dem abbrechbaren 
Schwanze einer Eidechse vergleichen, die Gemein- 
schaftseinheit der gepaarten Geschlechter aber der Ei- 
dechse als Ganzes gleichsetzen. Wie das Losbrechen 
des von einem Räuber ergriffenen Eidechsenschwanzes, 
den übrigen davonlaufenden, für die Erhaltung der Art 
allein wichtigen Eidechsenkörper in vielen Fällen vor 
dem Untergang bewahrt, so wird in vielen Fällen die 
Preisgabe der Männchen die übrigen wertvolleren 
Glieder der Paarungsgemeinschaft retten. Aber so 
wenig der abgebrochene Eidechsenschwanz selbst seine 
Abbruchfähigkeit späteren Generationen mitteilen 
kann, genau ebenso wenig kann ein aufgefressenes 
Männchen seine der Spezies als Ganzes dienende Opfer- 
eigentümlichkeit an Deszendenten weitergeben. Der Ei- 
dechsenschwanz kann seine Bruchfähigkeit nur durch 
Vermittlung von dem übrigen von der Zuchtwahl ge- 
modelten Eidechsenkörper aus erhalten haben, und ge- 
nau ebenso können die männlichen Opfereigentümlich- 
keiten nur durch Vermittlung der überlebenden wert- 
volleren Gemeinschaftsteile, der Weibchen also, selektio- 
nistisch zustande kommen. Das führt, wie oben ge- 
zeigt wird, zur geschlechtlichen Zuchtwahl. 
