858 
kein strikter Beweis vorhanden, wohl aber eine 
Reihe von Begriindungen. So nimmt zum Bei- 
spiel in der Sauerstoffgruppe die Giftigkeit der 
Wasserstoffverbindungen von der des Schwefels 
ab zu, entsprechend der zunehmenden Beweglich- 
keit des Selen- und Telluratoms. Um einige Bei- 
spiele aus anderen Gruppen zu greifen, so sehen 
wir eine enorme Giftigkeit des wenig beständigen 
Phosphorwasserstoffs, entsprechend der lebhaften 
Bewegung des Phosphoratoms. Ist dieses aber, 
wie in der Orthophosphorsäure oder in der Modi- 
fikation des roten Phosphors, einigermaßen zur 
Ruhe gekommen, so schwindet auch die Giftig- 
keit. Fernerhin ist der Kohlenstoff der Kohlen- 
säure und der Karbonate, dem nur noch eine sehr 
geringe Bewegungsenergie zukommt, völlig un- 
giftig, im Kohlenoxyd jedoch, welches bei seiner 
weiteren Verbrennung zu Kohlendioxyd noch 
ebensoviel Energie abgibt als Wasserstoff bei 
seiner Verbrennung zu Wasser, ist das Kohlen- 
stoffatom außerordentlich giftig. Es ließen sich 
diese Beispiele beliebig mehren, auch der Geruch 
ließe sich als eine Folge der Atombewegung be- 
weisen, es würde uns dies jedoch zu weit führen. 
Nun könnte aber jemand kommen und alle 
obigen Schlüsse über den Haufen werfen wollen 
mit dem Einwand: Ja, wie kommt es denn, daß 
der Sauerstoff gasförmig und der viel beweg- 
lichere Schwefel fest ist? Nun, wir haben es 
hier nicht mit Sauerstoff und Schwefel als sol- 
chen zu tun, sondern mit Atomen. Wieviel Atome 
sich im festen Schwefel zum Reihen verbunden 
haben, um ihr bewegtes Wesen einzubüßen, können 
wir zurzeit noch nicht bestimmen, aber wir 
wissen, daß im Schwefeldampf eine weit lebhaf- 
tere Atom- und Molekularbewegung stattfindet, 
als im auf gleiche Temperatur erhitzten Sauer- 
stoff. Beweisend sind hierfür die Vergleiche der 
Dissoziationserscheinungen zwischen Wasser und 
Schwefelwasserstoff sowie die Abnahme der 
Dampfdichte des Schwefels mit steigender Tem- 
peratur. 
2. Wenn die Verbindung eines Atoms des 
festen Schwefels mit 2 Atomen des gasförmigen 
Sauerstoffs, das Schwefeldioxyd, gasförmig ist, 
so sollte man vielleicht erwarten, daß die Auf- 
nahme eines weiteren O-Atoms im Schwefel- 
trioxyd erst recht zu einem gasförmigen Körper 
führen müßte. Statt dessen ist aber Schwefel- 
trioxyd eine feste Substanz. Nun ist die Bildungs- 
wärme des Schwefeldioxyds — 71,1 Kal., die des 
Schwefeltrioxyds aber = 103,2 Kal. Im Schwefel- 
dioxyd ist somit ein Mehrbetrag von Energie, d. h. 
von Beweglichkeit enthalten, auf letzteres würde 
vielleicht auch der Geruch schließen lassen. Ein 
fernerer Beweis der Beweglichkeit des Schwefel- 
atoms im SO, ist seine starke Reaktionsfähigkeit, 
die es als kräftiges Reduktionsmittel erscheinen 
läßt. Es erscheint nun auffällig, warum denn 
beim Verbrennen von Schwefel Schwefeldioxyd 
entsteht und nicht gleich das stabilere Schwefel- 
trioxyd. Geringe Mengen des letzteren entstehen 
Marshall: Uber einige scheinbare physikalisch-chemische Anomalien. 
| Die Natur- 
wissenschaften 
allerdings bei der Verbrennung des Schwefels 
und das ist eigentlich noch merkwürdiger, als 
wenn gar keines gebildet würde. Man könnte sich ~ 
vorstellen, daß zunächst Schwefeltrioxyd gebildet. 
wird und daß dieses durch den geschmolzenen — 
Schwefel zum Dioxyd reduziert würde, während 
gleichzeitig der Schwefel sich zu Schwefeldioxyd — 
oxydiert: 

= et, 
: 
| 
es müßten dann am Schlusse der Reaktion ge- f 
ringe Mengen Schwefeltrioxyd vorhanden blei- : 
ben, wie dies ja auch der Fall ist. Diese An- — 
nahme entbehrt allerdings jeden Beweises, wenn ~ 
wir nicht auf die Analogie in der Reduktion der — 
Schwefelsäure zu Schwefeldioxyd durch Erhitzen 1 
mit Schwefel verweisen wollen. Unverständ- 
licher erscheint es dagegen, daß Schwefeldioxyd 
beim Erhitzen mit Sauerstoff nicht in Schwefel- — 
trioxyd übergeht, außer wenn eine geeignete Kon- 
taktsubstanz vorhanden ist. In der Hitze nimmt ~ 
nun aber auch die Beweglichkeit des 6 wertigen { 
S im Schwefeltrioxyd zu, wie ja doch auch die ~ 
Moleküle und Atome des Schwefeldampfes bei — 
zunehmender Temperatur das Bestreben zeigen, — 
zu einfacherer Bauart zu zerfallen. Es muß dann f 
Temperaturgrenzen geben, oberhalb deren der — 
vierwertige Schwefel (wie im SO;) die beständi- — 
gere Form ist, und so ist denn auch der Schwefel 
im Schwefeldioxyd in der Hitze weniger beweg- 
lich als im Schwefeltrioxyd, daher zeigt das letz- 
tere auch Dissoziationserscheinungen in Schwe-' 
feldioxyd und Sauerstoff. Wir können also aus. 
diesem Verhalten zugleich folgern: Bei gewöhn- 
licher Temperatur kommt dem Schwefel im 
Schwefeldioxyd größere Beweglichkeit zu als im 
Schwefeltrioxyd, in der Hitze hingegen, wo der 
4 wertige Schwefel die beständigere Form ist, 
zeigt sich das umgekehrte Verhalten, weil hier 
der 6wertige Schwefel in 4wertigen überzu- 
gehen bestrebt ist, was ihm vermöge der in Form 
von Wärme zugeführten Energie ermöglicht wird. 
3. Ein ähnlicher Fall, wie zwischen Wasser 
und Schwefelwasserstoff, wenn auch nicht ganz 
so kraß, liegt vor bei dem gasförmigen Kohlen- 
dioxyd und dem festen Siliziumdioxyd. Die Bil- 
dungswärme des Kohlendioxydes liegt bei 
96,9 Kal., während die Bildungswärme des Sili- 
ziumdioxydes beträchtlich höher ist. Während 
ersterer Körper durch Elektrizität oder durch 
Hitze in Kohlenoxyd und Sauerstoff dissozierbar 
ist, ist dies beim Siliziumdioxyd nicht der Fall. 
Dies alles zeugt für eine relative Beweglichkeit 
des C-Atomes im Kohlendioxyd. Immerhin 
mag es in dieser Verbindung als einem Produk 
vollständiger Verbrennung schon ziemlich zu 
Ruhe gekommen sein, daß aber überhaupt dem 
atomistischen Kohlenstoff eine viel stärkere Be- 
wegungsenergie zukommt als dem Siliziumatom, 
das geht aus der Unzahl von Kohlenstoffverbin- 
dungen hervor, die das Gebiet der organische 
Chemie bilden, und die ferner am Aufbau von 

























