


















diese, welche oft mit dem salzsauren Magensaft 
in Berührung kommen, sich an die Salzsäure ge- 
_wohnt haben und ihr deshalb widerstehen. 
- Als Ursache des Magengeschwürs nahm auch 
Matthes Zirkulationsstörungen an. Diese Ansicht 
ist — wie schon gesagt — sehr verbreitet und 
kehrt in allen Lehr- und Handbüchern wieder. 
"Und doch sind die tatsächlichen Gründe dieser 
Theorie recht mangelhaft. Das Magengeschwür 
kommt häufig bei jungen Leuten vor, bei denen 
 Gefäßveränderungen selten sind, außerdem hat 
man nur selten in Fällen von Magengeschwür 
_ Veränderungen in den Magengefäßen gefunden. 
Auch die Experimente, welche darauf aus- 
gehen, künstlich durch Zerstörung der Gefäße 
_ Magengeschwüre hervorzubringen, haben wenig 
 Tatsächliches ergeben. Litthawer konnte ein Drit- 
tel der Gefäße des Magens unterbinden, ohne 
daß daraus bleibender Schaden entstand. Erst 
neulich ist es Payr gelungen, durch ausgedehnte 
Zerstörung der feinsten Gefäße der Magenwand, 
durch Injektion verschiedener reizender Stoffe, 
wirkliche chronische Magengeschwüre hervorzu- 
bringen. 
Im Anschluß an die Fortschritte auf dem Ge- 
biete der Serologie und der Kenntnis von dem 
_ Vorkommen von Antitoxinen und anderen Anti- 
_ körpern im Blute, entstand auch eine neue Theorie 
über die Widerstandsfähigkeit lebender Gewebe 
gegen die Verdauungssäfte. Weinland zeigte 
nämlich, daß Preßsäfte von Eingeweidewürmern, 
welche ja immer von Verdauungssäften umspült 
sind, ohne von diesen verdaut zu werden, wenn 
sie Verdauungsflüssigkeiten zugemischt werden, 
die Wirkung derselben abschwächen bzw. auf- 
heben. Diese Wirkung der Preßsäfte glaubte 
Weinland nicht anders erklären zu können, als 
durch die Anuahme einer in den Preßsäften be- 
findlichen spezifischen, verdauungshemmenden 
Substanz. Später zeigte er, daß Preßsäfte von 
Darmschleimhaut eine hemmende Wirkung auf 
das Trypsin, solche von Magenschleimhaut auf das 
Pepsin ausübten und konnte sogar solche hem- 
mende Stoffe aus den Preßsäften durch fraktio- 
‘nierte Fällung mit Alkohol isolieren. Die Stoffe 
nannte er Antipepsin und Antitrypsin. Der Ge- 
danke Weinlands, daß der Schutz der lebenden 
Gewebe gegen die Verdauungsfermente durch das 
Vorhandensein spezifischer, auf diese Fermente 
eingestellte Antikörper bedingt sei, ist von vielen 
Forschern aufgenommen worden. 
Nach der von Schütz aufgestellten und bis 
r jüngsten Zeit allgemein als richtig betrach- 
teten Regel steht die Verdauungskraft einer 
Pepsinlösung in geradem Verhältnis zu der Qua- 
dratwurzel der vorhandenen Pepsinmenge. Nun 
eigten aber Blum und Fuld, daß die Verdauungs- 
kraft von Magensaft von Menschen (durch Auf- 
heberung mit Magenschlauch gewonnen), wenn der 
Magensaft mit Beibehaltung desselben Säure- 
grades verdünnt wird, nicht nach dem Schütz- 
schen Gesetz abnimmt, sondern viel langsamer. 






























Langenskiöld: Widerstandsfähigkeit lebender Gewebe gegen die Fermente usw. 
885 
Dieses erklärten Blum und Fuld so, daß im 
menschlichen Magensaft ein spezifischer . Stoff, 
ein Antipepsin vorhanden sei, dessen Wirkung 
aber bei Verdünnung schneller abnehme als die 
Verdauungskraft des Pepsins. Dadurch werde die 
Wirkung der stärkeren Konzentrationen herab- 
gedrückt und somit die Abweichung vom Schütz- 
schen Gesetz zustandegebracht. 
Katzenstein schloß sich auch der Weinland- 
schen Auffassung an und suchte die Richtigkeit 
derselben durch verschiedenartige Versuche zu 
beweisen. Er operierte Hunde in der Weise, dab 
er durch eine Öffnung in der Magenwand Darm- 
schlingen in den Magen einführte und dann die 
Öffnung um diese Schlingen dicht zunähte. Die 
Schlingen blieben mit dem Gekröse in Zusam- 
menhang, kamen aber in das Innere des Magens 
zu liegen. Er fand nun, dati in dieser Weise ein- 
genihte Dünndarmschlingen verdaut wurden, der 
Zwölffingerdarm und Zipfel der Magenwand, in 
den Magen eingenäht, dagegen nicht. Diese Be- 
funde führten ihn zu der Annahme, daß das hy- 
pothetische Antipepsin nur iin Magen und Zwölf- 
fingerdarm zu finden sei, im übrigen Darm aber 
nicht. 
Merkwiirdigerweise nimmt Katzenstein an, 
daß das Antipepsin nur in alkalischer Lösung 
wirksam sei, obwohl es hier ganz zwecklos erschei- 
nen muß, da bekanntlich das Pepsin nur in saurer 
Lösung wirksam ist und in alkalischer Lösung 
schnell zerstört wird, auch ohne die Einwirkung 
spezifischer Stoffe. Zur Stütze dieser Ansicht 
führt Katzenstein eine Menge von Versuchen an. 
Er spritzte schwache Säuren in die Magenwand 
und sah danach Geschwüre entstehen, seiner An- 
sicht nach deshalb, weil die Säure das hier vor- 
handene Antipepsin zerstörte und das nun gegen 
den Magensaft schutzlose Gewebe von demselben 
verdaut wurde, 
Katzensteins erstgenannte Versuche sind viel- 
fach mit wechselndem Resultat wiederholt wor- 
den. Hotz und Marie und Villandre erklären 
dieselben als durchaus nicht beweisend. 
In einem Aufsatz im Skandinavischen Archiv 
für Physiologie Bd. 31 (1914) habe ich eine Reihe 
von Versuchen über diese Fragen mitgeteilt. 
Es standen zurzeit folgende Ansichten gegen- 
einander: einerseits die landläufige Auffassung, 
daß lebendes Gewebe im allgemeinen von Ver- 
dauungsfliissigkeiten nicht angegriffen werde, 
andrerseits, daß nur gewisse Organe gegen die 
Einwirkung derselben geschützt sind, und daß der 
Schutz durch spezifische Antikörper entfaltet 
wird. 
Ich stellte mir 
Beantwortung auf: 
1. Sind alle Organe in gleichem Maße gegen 
die Verdauungssäfte widerstandsfähig, im beson- 
deren, gibt es in dieser Hinsicht einen Unter- 
schied zwischen dem Magen und dem Darm oder 
zwischen verschiedenen Teilen des letzteren? 
deshalb folgende Fragen zur 
