


eee a 
Heft 44. | 
30. 10. 1914 
bzw. Samenschale unnötig gemacht werden. Hier- 
bei handelt es sich aber nicht um hartschalige 
Samen und demnach auch nicht um eine Erleich- 
terung der Wasserzufuhr, sondern um eine inten- 
sivere Sauerstoffwirkung, denn die Versuche 
haben gezeigt, daß bei den ungeschälten Samen 
derselbe Erfolg auch durch Erhöhung der Partiär- 
pressung des Sauerstoffes erzielt werden kann. 
Aus dem über die Lichtwirkung Gesagten 
geht hervor, daß wir es dabei mit dem Ineinander- 
greifen der verschiedensten Faktoren zu tun 
haben, daß eine für alle Fälle gültige Erklärung 
der Erscheinung nicht möglich ist. Es handelt 
sich aber höchstwahrscheinlich um katalytische 
Wirkungen. Lehmann, dem wir hauptsächlich 
die Förderung unserer Kenntnisse über die Licht- 
keimung verdanken, hat diese Frage näher er- 
ortert1). Er kommt zu dem Schluß, daß alle die 
Keimung anregenden Mittel, wie Licht, erhöhte 
Temperatur, Sauerstoff, Enzyme, Salzsäure, ka- 
talytisch wirken, wodurch die Abbauvorgänge im 
Samen und in Zusammenhang damit die Keimung 
selbst beschleunigt werden. Derselbe Forscher 
hat ferner auf andere analoge Fälle aus der 
Pflanzenphysiologie hingewiesen. Ich möchte auf 
einen weiteren Fall aufmerksam machen, näm- 
lich auf die unlängst von Klebs?) gemachte Fest- 
stellung, daß die Knospen der Buche durch inten- 
sive Belichtung schon zur Zeit der Ruhe, im Win- 
ter, zum Austreiben veranlaßt werden. Es ist ohne 
weiteres anzunehmen, daß das Licht in beiden 
Fällen — d. h. bei der Keimung der Samen und 
beim Austreiben der Knospen — die gleiche Wir- 
kung hat, nämlich die Förderung der Abbau- 
vorgänge. 
Die Unterscheidung von Licht- und Dunkel- 
keimern steht in keinem Verhältnis zu der Öko- 
logie der betreffenden Pflanzenarten. Wir haben 
innerhalb derselben ökologischen Gruppe die größ- 
ten Verschiedenheiten in bezug auf das Verhältnis 
zwischen Licht und Keimung. Dasselbe gilt im 
allgemeinen auch für verwandtschaftlich nahe- 
stehende Arten: innerhalb derselben Familie und 
Gattung sind sowohl lichtempfindliche wie auch 
lichtscheue Arten vorhanden 3). Von besonderem 
- Interesse ist die Tatsache, daß selbst die verschie- 
denen Samenindividuen in dieser Hinsicht Ver- 
schiedenheiten aufzuweisen vermögen. Dies tritt 
besonders bei den dimorphen Früchten und Sa- 
men derselben Samenart zutage. Derartige di- 
. morphe Früchte sind bei den Kompositen anzu- 
1) Vgl. hierzu die in der vorhergehenden Fußnote 
angegebene Arbeit von Lehmann und Ottenwälder, wo 
auch die bezügliche Literatur näher angegeben ist; fer- 
ner: Lehmann, Über katalytische Lichtwirkung bei der 
Samenkeimung (Biochem, Ztschr. Bd. 50, 1913, S. 388 
bis 392). 
2) Über das Verhältnis der Außenwelt zur Ent- 
wicklung der Pflanzen (Sitzber. Heidelberg. Akadem. 
Wiss. Math.-nat. Kl. Abt. B, Jahrg. 1913, 5. Abh.) S. 31. 
3) Eine Ausnahme davon scheinen nach Figdor die 
Gesneriaceen zu bilden. Alle von diesem Forscher 
untersuchten Arten verhielten sich wie echte Licht- 
keimer. 
Lakon: Die neuen Forschungsergebnisse auf dem Gebiete der Samenkeimung. 
969 
treffen, und zwar haben wir hier Scheiben- und 
Randfrüchte zu unterscheiden. Die beiderlei 
Früchte — welche außer dem verschiedenen 
äußeren Aussehen auch Verschiedenheiten im 
mikroskopischen Bau der Schale aufweisen — 
zeichnen sich durch verschiedene Keimungs- 
energie und Keimkraft aus; im allgemeinen kei- 
men die Scheibenfrüchte schneller und in höheren 
Prozenten als die Randfrüchte. Die Keimungs- 
verhältnisse der beiderlei Früchte werden durch 
die verschiedenen äußeren Faktoren verschieden 
beeinflußt, so daß ein und derselbe Faktor die 
Keimung der einen Fruchtart fördern, die der an- 
deren hemmen kann. Besonders beachtenswert 
ist die Wirkung des Lichtes, welche aber durch 
die anderen Faktoren beeinflußt wird, ähnlich 
wie bei den schon oben angeführten allgemeinen 
Fallen’). 
* * 
* 
Aus dem Gesagten geht hervor, daB die Kei- 
mung der Samen sowohl von inneren Zuständen 
(z. B. Hartschaligkeit, Nachreife), wie auch von 
äußeren Faktoren (Feuchtigkeit, Temperatur, 
Licht, chemische Beschaffenheit des Substrates 
und der Atmosphäre usw.) und sonstigen Verhält- 
nissen (Parasitismus, Symbiose) beeinflußt wird. 
Es ist demnach in jedem Falle, in welchem die 
Keimung einer Samenart unter den gewöhnlichen 
Keimungsbedingungen ausbleibt, zu untersuchen, 
auf welche Ursache dieser Keimverzug zurückzu- 
führen ist. Das Vorhandensein von Hartschalig- 
keit können wir dadurch entscheiden, daß wir die 
Samen in Wasser legen und nach einiger Zeit zur 
Bestimmung der aufgenommenen Wassermenge 
wägen, und ferner durch Vergleichsbestimmungen 
der Wasseraufnahme bei intakten, angestochenen 
oder geschälten Samen u. dgl. m. Wenn diese 
Wasseraufnahmebestimmungen auf Hartschalig- 
keit hindeuten, werden schließlich vergleichende 
Keimversuche mit intakten, angefeilten bzw. an- 
gestochenen oder geschälten Samen angestellt). 
Viel komplizierter gestaltet sich dagegen die Auf- 
findung des äußeren Faktors, welcher die Keimung 
beherrscht; hierzu sind sehr ausgedehnte Versuche 
mit den verschiedensten Kombinationen der 
äußeren Bedingungen notwendig. 
Die Frage, ob in allen Fällen der Keimverzug 
mit einem bestimmten äußeren Faktor oder Reiz 
zusammenhänge, ist zu verneinen. Es sind in der 
Tat Fälle bekannt, bei welchen ein sozusagen nur 
scheinbarer Keimverzug vorliegt, wo die Keimung 


1) Über die Keimungsverhältnisse dimorpher Früchte 
und Samen liegen Untersuchungen von Correns (1906), 
Ernst (1906), Crocker (1906, 1907) und Becker (1912) 
vor. Die Arbeit von Becker (erschienen in den Beih. 
z. Centralbl. I. Abt. 1912, S. 20—243) stellt eine umfas- 
sende Behandlung des Themas dar und enthält eine aus- 
fiihrliche Angabe der einschlägigen Literatur. 
*) Vgl. hierzu die in den Fußnoten 1, S. 966 an- 
gegebenen Arbeiten von Lakon und ferner: Lakon, 
Zur Anatomie und Keimung einiger Koniferensamen 
(Naturw. Ztschr. Forst- u. Landw. 1912, Bd. X, 
S. 401 bis 410), 
