506 
ziertes physikalisch-chemisches System. Er ist 
ihr ein komplizierter Mechanismus im weiteren 
Sinne des Worts. Nicht so, als ob das schon ein 
Ergebnis ihrer Forschung wäre, sondern es ist 
der Leitsatz, die Leithypothese der mechanisti- 
schen Methode. Daß diese Hypothese überhaupt 
gemacht werden darf, hat die geschichtliche Ent- 
wicklung erwiesen. Der Organismus besteht aus 
Substanzen, die keine anderen Elemente enthalten 
als die anorganische Welt, der große Mechanismus, 
sie auch enthält, und die von ihnen gebildeten 
Verbindungen sind weitgehend der Synthese zu- 
gänglich geworden. Ebenso gelten für ihn eine 
Reihe physikalischer Gesetze und finden in ihm 
spezifische Anwendungen. Ein Teil des Organis- 
mus ist zweifellos Mechanismus. Ein wie großer 
Teil, dies hat die Zukunft zu entscheiden. Soweit 
der Mechanismus (das Wort bedeutet auch die 
Forschungsrichtung) nicht vordringt, bleibt das 
Tatsachengebiet auch dem Vitalismus zur Be- 
arbeitung übrig, doch ist er auf vielen Gebieten 
von ersterem zurückgedrängt worden, so beispiels- 
weise betr. die Frage nach der Entstehung der 
organischen Substanzen (durch Wöhler und die 
anschließende Entwicklung der organischen 
Chemie). 
Das Begriffssystem 
eine Art Hpypothesennetz, das sie über die 
Tatsachen auswirft, um diese der Erkennt- 
nis einzufangen. Wichtig sind dabei. ins- 
besondere jene Grundbegriffe, die für die Frage- 
stellungen maßgebend sind. Goebel meint, für 
experimentell morphologische Studien .brauche man 
nur einen Topf, eine Pflanze und eine Frage- 
stellung. Das Wichtigste ist wohl die letztere; denn 
die Pflanzen antworten nur auf sehr vernünftige 
Fragen: die Fragestellungen, die begriffliche Auf- 
fassung der Probleme, sind von eminenter Wichtig- 
keit — den Topf und die Pflanze kann sich jeder 
leicht beschaffen. Eine der besten begrifflichen 
Unterlagen für experimentelle Erforschung der 
Pflanzen hat zweifellos der Botaniker Klebs ge- 
schaffen, der mit Goebel zusammen die Führung 
einer erfolgreichen Gruppe experimenteller Mor- 
phologen inne hat. 
einer Wissenschaft ist 
Klebs unterscheidet dreierlei am organischen 
System: 1. die spezifische Struktur, 2. die inneren, 
3. die äußeren Bedingungen. Die letzteren können 
wir leicht abändern. die Veränderung derselben 
ist die „Frage“ an die Pflanze. Sie bewirkt 
eine Änderung der inneren Faktoren; die physi- 
kalisch-chemischen Verhältnisse in der ganzen 
Pflanze, in einem Teil derselben oder mindestens 
in einigen Zellen werden beeinflußt, und darauf 
reagiert die spezifische Struktur in irgendwelcher 
Weise: das ist die „Antwort“ der Pflanze. Unter- 
suchen wir die Pflanze vor der Reaktion etwa 
chemisch, so läßt sich der Einfluß der äußeren 
Faktoren auf den Chemismus der inneren Ver- 
hältnisse feststellen. Die innere Änderung kann 
die gleiche sein bei verschiedenen Pflanzen und 
doch die Reaktion eine andere: so werden Schlüsse 
Hauri: Die Struktur des pflanzlichen Organismus. 
wissenschaften 
auf die spezifische Struktur möglich und deren 
Abhängigkeit von der Außenwelt, für die kausale — 
Lösung des Anpassungsproblems und entwicklungs- 
physiologischer Fragen von größter Bedeutung. 
Die spezifische Struktur ist die Unbekannte — 
in der Pflanze. Es läßt sich aber vermuten, daß 
verschiedener chemisch-physikalischer Aufbau des 
Protoplasmamoleküls der Zellen die verschiedenen 
Strukturen der Spezies bestimmt; diese Annahme 
wird ja auch von tierphysiologischer Seite her als 
brauchbare Hypothese bestätigt. In der Konstanz 
des Protoplasmaaufbaues einer 
Spezies läßt sich die gleichartige Reaktion der 
Einzelindividuen auf äußere Einwirkungen er- 
klären. Sie macht auch die Vererbungserschei- 
nungen u. a. verständlich. Die spezifische Struk- 
tur ist schwierig abzuändern, unmöglich ist es 
nicht (z. B. durch natürliche und künstliche Muta- 
tion, d. h. erbliche Variation, event. auch auf 
anderen Wegen). Es scheint, daß sie sich aber 
auch nur erschüttern läßt; daß vorübergehende 
Störungen tiefgreifender Art im Bau der Pflanze 
möglich sind, die zwar nicht dauernd vererbt 
werden, aber doch in ein bis mehreren Genera- 
tionen nachklingen. Es sind Zwischenstufen 
zwischen erblicher und nichterblicher Variation. 
Die ersten experimentellen Beweise dafür liefert 
eine Arbeit von Klebs an Semperviven. In das 
Schema der Erblichkeitslehre passen diese Tat- 
sachen freilich nicht gut, da sie mit dem „Gen“- 
Begriff nicht leicht zu bewältigen sind. Es zeigt 
sich hier ein Gegensatz zwischen experimenteller 
Morphologie und Vererbungslehre. Die erstere 
faßt das Problem wissenschaftlicher an; die spe- 
zifische Struktur als kompliziertes System läßt 
die Möglichkeit einer bloß vorübergehenden, re- 
generationsfähigen Abänderung der spezifischen 
Struktur leichter verstehen als die Vererbungs- 
lehre mit ihrem starren Gen-Begriff. Es wird 
sich derselbe zu einem physiologisch besser vor- 
stellbaren Gebilde entwickeln müssen, wobei es 
immer noch fraglich bleibt, ob Eigenschaften, wie 
die durch die Klebsschen Experimente abgeänder- 
ten, sich mit dem Gen-Begriff überhaupt fassen 
lassen. Sie würden Komplexe von Genen er- 
fordern, deren Vererbungsregeln andere, eigen- — 
artige wären. 
Die inneren Bedingungen sind teilweise be- 
kannt. Lichtreichtum ermöglicht beispielsweise 
vermehrte C-Assimilation und fördert Bildung 
von Kohlehydraten, die für intensives Wachstum 
nötig sind, schafft also eine innere Bedingung 
für solche. Die inneren Bedingungen sind so ver- 
anlaßt von äußeren. Faßt man etwa nur den 
Vegetationspunkt ins Auge, so ist für ihn die 
übrige Pflanze, z. B. die Blätter, wo die Kohle- 
hydrate gebildet werden, Außenwelt; die Begriffe 
innen und außen sind relativ. 
Die äußeren Bedingungen sind Wärme, Feuch- 
tigkeit, Licht, Luft, Nährgehalt des Bodens, letz- 
tere auch qualitativ, nicht nur quantitativ variier- 
| Die Re " 
und derselben — 






fe 
N vet ica 
