546 Besprechungen. 
einem allgemein giiltigen, fiir jedes denkende Subjekt 
eindeutig bestimmten Wissen zu gelangen. Seit Kant 
sollte eigentlich das Wort „objektiv“ gegenüber dem 
Subjektiven nur in dem Sinne gebraucht werden, daß 
das Subjektive das Individuelle, das Objektive das all- 
gemein Giiltige bezeichnet. In diesem Sinne behandelt 
selbst der skeptisch angehauchte Poincaré die Frage 
der Objektivität der Wissenschaft: „Wenn wir also 
fragen, was der objektive Wert der Wissenschaft ist, 
so heißt das nicht: lehrt uns die Wissenschaft die 
wahre Natur der Dinge kennen? sondern es heißt: lehrt 
sie uns die Beziehungen der Dinge kennen? .... 
Haben diese Beziehungen objektiven Wert? heißt: sind 
diese Verhältnisse für alle die gleichen? Werden sie 
noch die gleichen sein für die, die nach uns kommen?“ 
(Poincare, Der Wert der Wissenschaft, Leipzig 1906, 
S. 202.) 
Die Objektivierung ist also eine Bearbeitung der 
subjektiven, individuellen Erfahrung, um diese zu be- 
fähigen, als Grundlage allgemein gültiger Einsicht zu 
dienen. Die Postulate, Hypothesen, die nach Volk- 
mann über die Grenzen der sinnlichen Wahrnehmung 
hinaus in eine außer uns stehende Wirklichkeit füh- 
ren sollten, sind die begrifflichen Hilfsmittel, um 
durch Anwendung der Mathematik (durch An- 
wendung von Zahlbegrifien und von Raumge- 
bilden) ein allgemein gültiges Wissen zu er- 
reichen. Es waren große Entdeckungen in der Rich- 
tung der Objektivierung in unserem Sinne, als Pytha- 
goras und Archimedes alles auf Zahl und Raum zu- 
rückführen wollten. Zahl und Raum sind eben nicht 
etwa äußere Elemente der Wirklichkeit, sondern die- 
jenigen unserer Vorstellungen, die Exaktheit mit dem 
Höchstmaß von Allgemeingültigkeit verbinden. Diese 
Objektivierung unserer Erfahrungen beginnt bereits 
im praktischen Leben, im Verkehr mit’ Mitmenschen, 
in Benutzung und Umgestaltung der Naturdinge, und 
sie ergibt auch ein kaum gering zu schätzendes Wissen 
(die aprioristischen Vorstellungen“, wie sie Volkmann 
bezeichnet, von deren Zwang er aber den Studierenden 
gerne befreien möchte). Wissenschaftliche Objektivie- 
rung unterscheidet sich von dieser praktischen Objek- 
tivierung dadurch, daß sie die zufällige Anhäufung 
von Erfahrungstatsachen durch eine absichtlich be- 
wußte, methodisch geregelte Sammlung ersetzt und 
durch eine begriffliche Umdeutung ergänzen will. 
Es würde viel zu weit führen, diese Anschauungen 
weiter auszuführen; nur zum Schluß will ich zur 
Illustration einige Sätze von Karl Pearson hinstellen, 
der diese Ansichten vielleicht in der extremsten Weise 
vertritt und ihnen auch ziemlich schroff Ausdruck 
gibt. Als Zusammenfassung eines Kapitels über den 
Begriff der Materie heißt es: „Der Begriff der Ma- 
terie bleibt in gleicher Weise dunkel in den Definitio- 
nen der Physiker und der ‚„common-sense“-Philoso- 
phen. Die Schwierigkeiten scheinen daher zu kommen, 
daß die Autoren den begrifflichen Symbolen eine zwar 
phänomenale aber unwahrnehmbare Existenz zuschrei- 
ben. „Veränderung in unseren Empfindungen“ dies ist 
der rechte Name für die Wahrnehmungstatsache, ,,Be- 
wegung“ ist die begriffliche Symbolisierung dieser 
Veränderung. In bezug auf die Wahrnehmung sind: 
„was sich bewegt?“, „warum es sich bewegt?“ müßige 
Fragen. In der Begriffswelt sind aber nur die geo- 
metrischen Gebilde, die sich bewegen, nnd ihre Be- 
wegungen dienen nur der Beschreibung“. (Grammar 
of science, London 1900, S. 276.) 
Wer auch nicht jedes Wort von K. Pearson unter- 
schreiben will, wird sich dem Eindruck nicht ver- 
| Die N atuı 
wissenschaf 
- 
schließen können, daß der Volkmannschen Darstellung 
der physikalischen Erkenntnistheorie eine Umarbei- — 
tung mit Berücksichtigung ähnlicher Gedanken nicht 
zum Schaden gereichen würde, daß eine Umarbeitung — 
vielmehr auch zu einer Vertiefung der wissenschaft- 
lichen Grundauffassung führen könnte, 
Th. v. Karmäan, Aachen. 
Berlin, 
Preis 
Huppert, S., 
J. Springer, 1913. 
geb. M. 12,—. 
Die Zeiten, in denen man Flugmaschinen „erfun- 
den“ hatte, sind gründlich vorbei. Es gibt vielleicht 
kein sichereres Zeichen dafür, als die ersten „Leitfäden“ — 
oder „Lehrbücher“ der Flugtechnik, die den Ingenieur, | 
den Techniker oder den Studierenden nicht nur etwa 
mit den erfolgreichen Flugmaschinen bekannt machen 
— zu diesem Zwecke ist in allen Kultursprachen be- 
reits eine ausgedehnte Literatur vorhanden —, son- 
dern ihn auch zur produktiven Tätigkeit in dem Ge- — 
biete befähigen wollen. Naturgemäß darf man an 
einen Leitfaden der Flugtechnik nicht mit den For- — 
derungen herantreten, die man etwa an ein Lehrbuch 
Leitfaden der Flugtechnik. 
IX, 368 S. und 235 Abbild. 
der Wärmetechnik oder des Turbinenwesens stellt; — 
das Material ist noch nicht- durch das große — 
Sieb lehrender und lernender Menschengehirne 
gegangen, und so ist das Wichtige vom Unwich- — 
tigen, das Dauernde vom Vorübergehenden nicht 
immer getrennt und abgesondert. So findet man auch 
in dem besten Lehrbuch über ein neues Wissensgebiet — 
Stellen, wo dem Leser eine exaktere Darstellung, eine ~ 
Verschärfung oder Vertiefung wünschenswert er- 
scheint, während er manches wieder, was er ziemlich 
für selbstverständlich hält, zu breit ausgeführt findet. 
Was etwa daher in der vorliegenden Besprechung 
als Tadel erscheint, will in diesem Sinne aufgefaßt werden. 
Das Buch beginnt mit einer Darstellung der all- 
gemeinen Gesetze der Aerodynamik. Die Begriffe Ko- | 
effizienten sind klar definiert; was ich einigermaßen 
vermisse, ist eine einheitliche Darstellung der Modell- 
regeln (mechanische Ähnlichkeit), insbesondere mit Be- 
rücksichtigung der Zähigkeit. Wenn auch die Flugtech- 
nik davon unmittelbar wenig Gebrauch macht, so sind ~ 
diese Regeln für ein richtiges Verständnis vieler 
Modellversuche unumgänglich. Das moderne Ver- 
suchsmaterial selbst ist dagegen in seinen Hauptzügen 
sehr systematisch geordnet und an praktischen Bei- 
spielen erläutert. Die Paragraphen über die Grenzen 
der erreichbaren Geschwindigkeit, über den geringsten 
Brennstoffverbrauch, die lediglich die Unter 
suchungen von Pénaud und Renard — allerdings etwas 
flüchtig — wiedergeben, gehören eigentlich in das 
Kapitel „Gleichgewicht am Flugzeug‘; der Verfasser 
will jedoch unter diesem Titel nur Stabilität ver- 
stehen. 
Nach dem ganz kurzen Kapitel II (Gewichte und 
Tragdeckenausmaß) kommt Kapitel III über Stabili- 
tät, zu „Stetigkeit“ verdeutscht. Die Stabilität der — 
Flugzeuge wird elementar behandelt, indem lediglich — 
die bei gestörter Bewegung oder im Kurvenflug 
auftretenden Kräfte diskutiert werden. Leider bilden 
die exakten Stabilitätsrechnungen bisher ein ziemlich 
verworrenes Gebilde, so daß sie in einem Lehrbuch, 
das auch für den praktischen Ingenieur verständlich 
sein soll, schwer Aufnahme finden können. Außer- 
ordentlich lehrreich sind die schematischen Darstel- 
lungen verschiedener Steuer- und Stabilisierungsanord- 
nungen, wie sie bei verschiedenen Flugzeugen ange- 
wendet werden. Diese Punkte findet man kaum in ~ 


