





Heft 25. | 
19. 6, 1914 
wohl nicht zu Recht bestehen dürfte, daß alle 
Entwicklung im Organismenreiche nur auf Bastar- 
dierung zurückzuführen sei, Mutationen aber 
nicht vorkämen. Wie weit allerdings unter den 
beobachteten Mutationen wirklich progressive 
Mutationen in Frage kommen, d. h. solche, welche 
auf Neubildung eines Genes und nicht auf Ver- 
lust eines solchen zurückzuführen sind, das dürfte 
heute noch zum großen Teil völlig theoretisch 
sein. Eine große Anzahl von Forschern neigt zu 
der Ansicht, daß die bisher beschriebenen Muta- 
tionen durchaus Verlustmutationen seien. 
Endlich ist auch die Frage nach den Ursachen 
der Mutationen zwar wiederholt angeschnitten 
worden, aber noch sehr wenig geklärt. Wir sahen 
ja, daß als Ursachen der Mutationen bei niederen 
Organismen Chemikalien, teils ganz bestimmter 
Konstitution (Trypanosomen Zhrlichs), teils 
allerverschiedenster Zusammensetzung herange- 
zogen werden. In anderen Fällen werden stark 
extreme Temperaturen für das Auftreten von 
Mutationen verantwortlich gemacht. Auch bei 
höheren Pflanzen wurde beispielsweise durch Mac 
Dougal der Versuch gemacht, Mutationen durch 
Chemikalien auszulösen. Die erhaltenen Ergeb- 
nisse, welche von diesem Forscher in positivem 
Sinne gedeutet werden, halten aber ebensowenig 
einer scharfen Kritik stand als vielerlei Versuche 
mit Tieren, deren Behandlung indessen mehr 
unter dem Gesichtspunkte der Vererbung erwor- 
bener Eigenschaften zu erörtern wire. Ganz das- 
selbe gilt für die Untersuchungen Blaringhems, 
der durch Verwundungen Mutationen am Mais 
ausgelöst zu haben glaubt. Zudem stehen solchen 
Ergebnissen systematisch durchgeführte, negativ 
verlaufene Versuche gegenüber, z. B. solche von 
Humbert mit Silene noctiflora. 
Wenn wir nun das hier Angeführte noch ein- 
mal kurz überblicken, so können wir eins mit 
absoluter Sicherheit sagen: Unsere Anschauungen 
über den Begriff der Mutation haben sich seit 
dem Erscheinen der Mutationstheorie in ganz 
erheblichem Maße geklärt. Manches, was damals 
noch ohne weiteres als Mutation bezeichnet wurde, 
ist heute aus dem Begriffe ausgeschieden wor- 
den und steht jetzt an einer anderen Stelle. Der 
Begriff der Mutation aber steht scharf umschrie- 
ben da. 
Unsere tatsächlichen Ergebnisse auf dem Ge- 
biete der Mutation sind auch fortgeschritten; 
‘allerdings halten sie nicht den mindesten Ver- 
gleich aus mit den ungeheuren Fortschritten 
auf dem Gebiete der Bastardierungskunde. Aber 
diese mußte sich ja erst soweit entwickeln, ehe 
wir auf dem Gebiete der Mutation klares Sehen 
lernen konnten. Und hier wird auch noch 
manche weitere Arbeit zu geschehen haben, die 
dem Mutationsproblem zugute kommen wird. 
Vor allem werden wir uns stets 
Klarheit über die „Reinheit unserer reinen Li- 
nien“, die wir als Ausgangsmaterial benützen, 
beschaffen müssen. Jedenfalls werden hier 
Nw. 1914, 
ausreichende ° 
Geyer: Die geschlechtliche Differenzierung des „Soma“ bei den Insekten. 601 
neben praktischen auch noch theoretische Über- 
legungen in weiterem Umfange einzusetzen 
haben. 
Für unsere Mutationslehre von allergrößter 
Wichtigkeit ist aber in der Zukunft: es muß mit 
eiserner Kritik all das ferngehalten werden, was 
aus irgendwelchem Grunde halb ist und den stren- 
gen Grundsätzen der modernen Vererbungslehre 
nicht standhält. Das gilt vor allem auch für die 
der Theorie ferner stehenden naturwissenschaftlich 
gebildeten Kreise, für die diese Zeilen geschrieben 
sind. Gerade hier wird Halbheit besonders ver- 
derblich. Hier soll man sich aber andrerseits 
auch noch stets über folgendes klar sein: Wenn 
wir heute nicht mehr mit „Mutation“ alles Neu- 
entstandene bezeichnen und diesen Begriff kri- 
tisch beschränken, so werden damit die zahl- 
reichen in den letzten Jahren erzielten Beobach- 
tungen über neuentstandene erbliche Formen 
nicht negiert, sondern nur in andrer Weise, 
eben beispielsweise als Kombinanten, erklärt. 
Die geschlechtliche Differenzierung des 
„Soma“ bei den Insekten. 
Von Dr. Kurt Geyer, Leipzig. 
Wenn man Puppen des Wolfsmilchschwärmers, 
die aus den buntgefärbten Raupen hervorgehen, 
mit einer Nadel ansticht oder mit einem scharfen 
Messer die schützende Chitinhülle durchschneidet, 
dann rinnt Tropfen für Tropfen einer Flüssigkeit 
hervor, die man in einem Glasschälchen leicht 
sammeln kann. Wenn wir dieses Experiment mit 
einer größeren Zahl Puppen anstellen und diese 
Flüssigkeit jeder Puppe einzeln auffangen, dann 
werden wir bald bemerken, daß zwei Farbtöne auf- 
treten. Bei einigen Puppen fließt eine leuchtend 
grüne Flüssigkeit aus, bei anderen wieder ist die 
Flüssigkeit farblos, wasserklar und nur in größe- 
ren Mengen nimmt sie einen schwach gelben 
Schein an. 
Es drängt sich uns bei diesem Befunde gerade- 
zu die Frage auf: wie kommt es, daß solch ein 
Farbunterschied sich zeigt, wo wir doch Puppen 
von ein und derselben Art genommen haben? Die 
Erklärung ist jedoch bald gegeben, wenn wir uns 
die Puppen der beiden Gruppen näher besehen. 
Ein Blick auf die Bauchseite des Puppenhinter- 
leibes, und zwar besonders auf das 8. und 9. Hin- 
terleibssegment, wo die äußeren Geschlechtsmerk- 
male der Puppen liegen, belehrt uns, daß es sich 
einerseits um Männchenpuppen (64), andrer- 
seits um Weibchenpuppen (2 P) handelt; d. h. es 
sind Puppen, die entweder einen männlichen oder 
einen weiblichen Falter ergeben werden. Das 
Endergebnis unseres Versuches ist nun dies, dab 
. die grüngefärbte Flüssigkeit — es handelt sich, 
kurz gesagt, um das Blut der Puppen oder, wie es 
auch bei den wirbellosen Tieren genannt wird, die 
Cg 
