678 Ribbert: Zur Frage der Entstehung maligner Tumoren. 
schon mit Bezug auf die Zellmißbildung geschah, 
hervorgehoben werden, daß ein Defekt im Kern 
der Zelle lediglich schädigt, weniger lebenskräftig 
macht, daß er sie dagegen nicht zur Entfaltung 
größerer Lebensenergie bringen kann. 
Aber selbst, wenn wir einmal annehmen 
wollten, die Kernanomalie führe wirklich zur 
Wucherung, so ist auch damit nicht geholfen. 
Schrankenloses Wachstum ist noch keine Ge- 
schwulstbildung und insbesondere bedeutet es 
keinen malignen Tumor. Es überschreitet als 
solches die Grenzen der Organisation nicht, son- 
dern führt zu lokalen Hypertrophien bzw. Hyper- 
plasien. Wie denn z. B. auch die lebhaftesten 
und umfangreichsten entzündlichen Wucherun- 
gen nicht wie die Neubildungsprozesse der Tu- 
moren selbständig, unabhängig sind, sondern mit 
den umgebenden Geweben organisch zusammen- 
hängen. Was vor allem erklärt werden muß, das 
ist das für sich selbständige die anderen Gewebe 
durchsetzende Wachstum und dafür würde ein 
Kerndefekt auch dann keine Grundlage bieten, 
wenn er die dauernde Zellvermehrung verständ- 
lich machen könnte. Hier hilft uns nur die Vor- 
stellung, daß bei dem Eindringen der Zellen in 
die angrenzenden Gewebe deren Veränderungen 
(wie bei dem Hautkarzinom sg. 0.) eine wesent- 
liche Rolle spielen, oder daß eine Keimausschal- 
tung vorausgegangen ist, die, günstige Bedin- 
gungen vorausgesetzt, ein selbständiges Wachs- 
tum der Zellen ohne weiteres und ebenso mit sich 
bringt, wie es dann der Fall ist, wenn normale, be- 
sonders embryonale Zellen aus dem Körper isoliert 
und im Plasma gezüchtet werden. Bei ihnen ist von 
einer Defektbildung im Kern nicht die Rede und 
doch wachsen sie unbegrenzt und machen so die 
Bedeutung einer Keimausschaltung begreiflich. 
Wie sie im Plasma sich vermehren, so tun sie es 
auch bei der Tumorentwicklung im Körper. Die 
Geschwulstbildung kann man danach ansehen als 
Wachstum außerhalb der Organisation aber im 
Organismus. 
Nach diesen Auseinandersetzungen dürfte es 
klar sein, daß die Anschauungen Boveris, so inter- 
essant sie sind und so bestechend sie für manchen 
auf den ersten Blick sein werden, zu einem Ver- 
ständnis maligner Tumoren nicht ausreichen. 
Aber Boveri begnügt sich nicht mit einer Dar- 
legung seiner Meinungen über das Verhalten des 
Kernes, sondern sucht ihnen eine etwas bessere 
Begründung dadurch zu geben, daß er darauf 
hinweist, wie leicht sich zahlreiche anatomische 
und biologische Eigentümlichkeiten der Tumoren 
aus seinen Überlegungen ableiten, mit ihnen in 
Übereinstimmung bringen lassen. Das ist ja 
aber bei der völlig hypothetischen Form, in der 
er Kernanomalien bei der Geschwulstbildung 
wirksam sein läßt, gar nicht überraschend. Jede 
andere Vorstellung von der geschwulstbildenden 
Bedeutung irgendwelcher besonderer Zelleigen- 
schaften würde in gleicher Weise zu allen 
Vorgängen in den Tumoren passen. Aber auf 
Die Natur- 
wissenschaften 
ein paar Punkte soll hingewiesen werden, zumal 
sich daran die Berichtigung einiger Irrtümer 
anknüpfen läßt. 
Boveri meint, aus dem Umstande, daß die 
Zellen einer jungen gerade nachweisbaren Ge- 
schwulst einen gleichartigen Typus hätten, müsse 
geschlossen werden, daß sie alle aus einer ein- 
zigen Zelle hervorgegangen seien. Jede Ge- 
schwulsttheorie müsse dementsprechend mit 
einem unizellulären Ursprung rechnen. Da nun 
die bösartigen Tumoren meist durch chronische 
Reize hervorgerufen würden, diese aber nicht 
das ganze Gewebe in Wucherung versetzten, so 
müsse in Berücksichtigung der unizellulären Ge- 
nese angenommen werden, daß der Reiz indirekt, 
und zwar dadurch wirke, daß er nur in einer Zelle 
die Chromosomenanomalie bedinge. Diese 
(übrigens etwas unklaren) Überlegungen sind 
nicht zwingend. Warum nicht in einem in sich 
völlig gleichartigen normalen Gewebe mehrere 
Zellen auf einmal in Wucherung geraten sollten, 
ist nicht einzusehen und die uns bekannten 
histogenetischen Tatsachen sprechen dagegen, daß 
eine unizellulare Genese die Regel ist. Die abge- 
sprengten Keime, von denen wir wissen, daß sie 
zur Geschwulstbildung führen können (wie z. B. 
die der Chondrome des Skelettes), sind multi- 
zellular angelegt. Das gilt vor allem auch für 
das Karzinom. Jeder beginnende Krebs zeigt 
aufs deutlichste die Beteiligung zahlreicher Zel- 
len!). Nur bei den einem Embryo gleichwertigen 
Teratomen sind wir von der Entstehung aus einer 
den Blastomeren entsprechenden Zelle überzeugt. 
Boveri ist weiter der Ansicht, daß aus dem 
gleichen Gewebe differente maligne Tumoren 
hervorgehen könnten und daß sich diese Erschei- 
nung unter der Annahme einer in den Ausgangs- 
zellen verschiedenen Chromosomenanomalie am 
besten verstehen lasse. Ich weiß nicht, woran. 
Boveri denkt, aber im allgemeinen sind die pa- 
thologischen Histologen der Meinung, daß aus 
einer Gewebsart immer nur eine Art von Tumor 
hervorgeht und daß dieser nur je nach dem Grade 
seines Verlustes an Differenzierung Variationen 
zeigt, die aber durchaus nicht aus der Annahme 
eines in seinen Einzelheiten variierenden Kern- 
defektes gedeutet werden müssen, sondern aus den 
ungünstigen, eine funktionelle Ausbildung der 
Zellen nicht zulassenden Existenzbedingungen 
der Tumorzellen leicht abgeleitet werden können. 
Wenn aber Boveri etwa im Auge haben sollte, 
daß z. B. aus dem embryonalen Schleimgewebe 
sowohl Lipome wie Sarkome und Myxome hervor- 
gehen können, so handelt es sich dabei doch nur 
um Entwicklungszustände desselben Ausgangs- 
gewebes, die auch im normalen Körper vorkom- 
men und von einem wechselnden Chromosomen- 
verlust nicht abhängig sind. Wenn er aber daran 
denken sollte, daß auf zylinderepithelbedeckten 
Flächen zuweilen Plattenepithelkrebse entstehen, 
1) S. mein Buch „Das Karzinom des Menschen“. 

