706 
riumsprüfung zu unterziehen bereit sind, zumeist 
maximales Interesse vorausgesetzt werden darf, 
so fehlt es bei der Demenzprüfung in der Praxis 
nicht selten sogar an der Voraussetzung, von der die 
Intelligenzprüfung (auch bei Massenversuchen) 
im allgemeinen ausgehen darf, dem guten Willen, 
maximale Leistungen zu produzieren. Ein Teil der 
Demenzprüfungen erfolgt zu praktischen, fo- 
rensisch - psychiatrischen Zwecken bei Ange- 
schuldigten, in deren —- wirklichem oder 
vermeintlichem — Interesse es liegen kann, 
schwachsinnig zu sein. Die Häufigkeit der 
Simulation mag nun mancherseits über- 
schätzt werden; daß sie vorkommt, ist doch ver- 
ständigerweise nicht zu bestreiten, und wer sich 
nicht durch bedenkliche Fehldiagnosen bloßstellen 
will, der wird, so abhold er der ,,Simulanten- 
schnüffelei‘“ sein mag, doch an diese Möglichkeit 
zu denken haben. Es mag nun dahingestellt 
bleiben, ob das der noch ungenügenden Unter- 
suchungstechnik zur Last zu legen oder in der 
Natur der Verhältnisse begründet ist: die Er- 
fahrung lehrt, daß sich wirkliche und simulierte 
Defekte auch der sachverständigen Untersuchung 
an sich gleich darstellen; der medizinische Sach- 
verständige wird ja in nicht wenigen Fällen im- 
stande sein, Symptome festzustellen, die den 
sonst etwa naheliegenden Verdacht der Simula- 
tion auszuschließen geeignet sind. Diese Sym- 
ptome liegen aber dann wohl ausnahmslos außer- 
halb des Rahmens dessen, was mit den Methoden 
der Defektprüfung feststellbar ist; in vielen 
Fällen handelt es sich um körperliche Störungen, 
die sich dann mit den — zunächst angezweifelten 
— Defektssymptomen zu typischen Krankheits- 
bildern kombinieren. Vielfach wird dem wirklich 
Sachverständigen die Erfahrung und der Ver- 
gleich seiner anderweitigen Beobachtungen mit 
dem „zweifelhaften“ Fall die Unterscheidung er- 
leichtern; trotzdem wird aber ein Rest von Fäl- 
len übrig bleiben, in denen er über eine Wahr- 
scheinlichkeitsdiagnose oder selbst ein non liquet 
nicht hinauskommen kann. Vor allem wird er 
nie imstande sein, auf Grund einer methodischen 
Intelligenzuntersuchung den Beweis der Simula- 
tion zu führen. Erfahrungen, auf die ganz spe- 
ziell Ganser hingewiesen hat, haben im Gegen- 
teil gelehrt, daß gerade ganz besonders grobe 
Fehler, die dabei auftreten, und die man geradezu 
als Beweise plumper Simulation anzusehen ge- 
neigt wäre, doch zum mindesten nicht in vollem 
Umfange als Produkte beabsichtigter Krankheits- 
vortäuschung aufzufassen sind. Gerade ange- 
sichts der praktischen Bedeutung derartiger 
Untersuchungen erscheint es. angezeigt, die tat- 
sächlichen Verhältnisse und die Grenzen der 
Leistungsfähigkeit der psychiatrischen Unter- 
suchung klarzustellen. 
Ganz andere, vielleicht noch größere Schwie- 
rigkeiten ergeben sich da, wo ein krankhafter 
yeisteszustand nicht ausschließlich durch Aus- 
fallserscheinungen, sondern daneben auch noch 
Heilbronner: Intelligenz- und Demenzprüfungen. 
[ Die Natur- — 
wissenschaften 
durch andere im engeren Sinne „psychotische‘ 
Symptome bedingt. wird: krankhafte Affekte, 
wahnhafte Vorgänge, vor allem auch wahnhafte — 
Mißdeutung des Untersuchungsaktes als solchem, 
Hallucinationen. Dabei ist hier auf eine Frage 
nicht einzugehen, welche die Psychiatrie lange 
lebhaft beschäftigt hat, ob nämlich manche dieser 
Symptome, vor allem etwa Wahnideen, ihrerseits 
als Folge und Ausdruck, damit auch als Beweis 
der Demenz erachtet werden dürfen. Es handelt 
sich hier vielmehr nur darum, daß durch diese 
Störungen das Resultat der Demenzprüfungen be- 
einträchtigt werden kann; ihre Bedeutung nach 
dieser Richtung erhellt genugsam, wenn man sich ~ 
erinnert, wie schon die einfachsten Wissens- 
prüfungen, als welche die üblichen Examina ab- — 
gehalten zu werden pflegen, durch den gemeinhin 
doch minder hochgradigen Affekt der Examens- 
angst beeinträchtigt werden können. 
So bedeutsam die Simulationsfrage für prak- 
tische Zwecke ist, so wichtig ist die hier be- 
rührte für rein wissenschaftliche Fragen; für die 
ganze Systematik der Psychosen wäre es von der 
allergrößten Bedeutung, wenn es gelänge, Me- 
thoden zu finden, mit denen es möglich wäre, 
mit Sicherheit neben den psychotischen Sym- — 
ptomen die der Demenz festzustellen, die insbe- 
sondere erlauben würden, neben der — oft sehr 
augenfälligen — Progredienz anderer Symptome 
auch die der Verblödung zu verfolgen und für 
die Vorhersage ebenso wie für die Auffassung der 
acut einsetzenden Zustände wäre fast nichts von 
so großer Wichtigkeit als eine Methode, die früh- 
zeitig das erste Auftreten von Demenzsymptomen 
zu erkennen und ihre Weiterentwicklung zu very 
folgen gestatten wiirde. 
Uber all diesen methodologischen Fragen cc 
nun leicht — und das ist sicher zuweilen tatsäch- 
lich geschehen — die viel wichtigere grundsätz- 
liche übersehen werden: ob man mit den ver- 
schiedenen Methoden tatsächlich prüft, was ge- 7 
prüft werden soll, den Grad der Intelligenz resp. 
das Vorliegen einer Demenz. Sie läßt sich kaum 
beantworten ohne die Erörterung der Vorfrage, 
was überhaupt Intelligenz oder Demenz ist, resp. 
was darunter verstanden werden soll, und im 
engsten Zusammenhang damit ein wenigstens 
ganz kurzes Eingehen auf die Frage, ob es über- 
haupt berechtigt ist, von der Intelligenz und der 
Demenz schlechthin als von einheitlichen Zu- 
ständen zu sprechen. Die Erörterung greift da- 
mit wieder auf die schon eingangs gestreifte 
Frage zurück, ob es möglich und zulässig ist, alle 
Menschen al dem Grade ihrer Intel in 
eine einfache Reihe zu ordnen. 
Für die Demenz, glaube ich, läßt sich heute 
schon der Nachweis führen, daß die Zustände, die 
unter diesem Namen zusammengefaßt werden, 
tatsächlich untereinander different sind, in dem 
Sinne, daß sie Additionsprodukte jeweils verschie- 
dener, von Krankheitsform zu Krankheitsform, 
vielleicht sogar noch innerhalb derselben Form von 
66% 


