1040 
schmidt gibt selbst zu, daß es auch im Tierreich 
keinen einwandfreien Art- oder Gattungsbastard 
gibt, der ohne zu spalten konstant fortzüchtet. 
Trotzdem kann er sich von dem Gedanken einer 
konstanten Vererbung nicht losreißen. Er glaubt, 
wir würden imstande sein, sie experimentell her- 
vorzurufen. Im ganzen genommen bewahrt 
Goldschmidt in diesem Punkte durchaus die durch 
die Sache selbst gebotene Zurückhaltung, so auch 
Haecker. Ganz anders dagegen Plate. Obwohl 
ihm kein besseres Tatsachenmaterial zur Ver- 
fügung steht, wie den andern Autoren auch, ist 
er doch in der Lage, gleich mit mehreren theore- 
tischen Möglichkeiten aufzuwarten, wie konstante 
Bastarde entstehen können. Leider ist dies in 
der modernen Vererbungslehre nicht das einzige 
Beispiel für ein Zuviel an grauer Theorie. Ge- 
wif. muß diese Wissenschaft mehr wie andere 
biologische Disziplinen die apperzeptiven Funk- 
tionen in Anspruch nehmen. Ebensowenig wie 
diese aber kann sie von vornherein von den Tat- 
sachen absehen und lediglich liebere zu geliebten 
Gedanken fügen. Am Anfang alles Theoretisie- 
rens steht die Sache. Sie steht auch am Ende. 
Vor allem aber liegt hier eine Verkennung der 
Erwägungen vor, wie sie die Vererbungslehre 
ganz spezifisch anstellen muß. Es wird kaum 
noch jemand geben, der die Aufstellung von Erb- 
formeln als Lösung einer Aufgabe betrachtet. 
Letzthin sind sie weiter nichts als der graphische 
Ausdruck der Tatsachen oder ad hoc zurecht ge- 
machte Ubersichtsbilder, die die Beherrschung 
der Tatsachen erleichtern sollen, zunächst nur im 
Einzelfalle. Fügen sich nach und nach dem 
Schema mehr Fälle, so gewinnt es gleichermaßen 
an Bedeutung, als es nunmehr auch in fortschrei- 
tendem Maße eine Voraussage für die Zukunft 
zuläßt. Das Ganze stellt einen Prozeß dar, der 
auf keinen Fall rückwärts durchlaufen werden 
kann. Mit einem Wort: in Hinsicht psychischer 
Funktionen hat es die Vererbungslehre nur mit 
Folgern und Schließen zu tun, 
Wie aber ist die Idee einer konstanten Ver- 
erbung entstanden? Soweit ich geschichtlich zu 
blicken vermag, stammt sie aus der praktischen 
Tierzucht. Bei der Veredelung der Rassen spielt 
sie sogar eine ziemliche Rolle. Dieser Prozeß soll 
sich in der Weise vollziehen, daß einer gewöhn- 
lichen Landrasse immer und immer wieder Voll- 
blut angekreuzt wird und das so lange, bis sie eine 
gewisse Zuchthöhe erreicht hat. Dann aber soll 
die neugezogene Rasse sich konstant erhalten, ob- 
wohl in ihr Elemente der beiden Elternformen 
stecken. Nach NMendel muß das, was ehemals in 
die Kreuzungsprodukte eingebracht worden ist, 
später wieder daraus hervorgehen. Dieser Satz 
wäre durchbrochen, wenn es eine konstante Ver- 
erbung gäbe. Bei dieser soll es also kein Spalten 
geben, vielmehr stellt sich z. B. Plate dement- 
sprechend vor, daß sich die eingebrachten Erb- 
einheiten irgendwie verkoppeln und nun hinfort 
als Einheit wirken. Die konstante Vererbung 
Gerschler: Gibt es konstante Bastarde? 
Die Natur- 
| wiznensche tea 
muß als Ergebnis züchterischer Betätigung von — 
vornherein schärfster Kritik unterzogen werden. | 
Was in der Literatur der jüngsten Zeit über 
Zucht und ihre Erfolge mitgeteilt wird, ist nieht — 
dazu angetan, das Vertrauen in diese oft völlig 
planlosen Versuche zu erhöhen. Wenn dennoch 
unleugbar Erfolge erzielt worden sind, so ist das 
mehr dem überlegenen Geschick einzelner Per- 
sönlichkeiten zuzuschreiben. Wirkliche Regeln, 
die in ihrer Befolgung das Ziel erreichen lassen, 
fehlen in der Praxis bis heute. Hier liegt für die 
moderne Vererbungswissenschaft eine große 
Aufgabe. Es ist eigentlich erstaunlich, wie 
wenig Material die jahrzehntelange Zuchtpraxis 
der Wissenschaft‘ bietet. Wo immer die Sache 
exakt angefaßt wird, da zeigen sich oft unüber- 
windliche Schwierigkeiten: das Material ist 
liickenhaft, bei näherm Zusehen stellt sich vieles 
als bloße Annahme heraus, was als feststehend 
angesprochen wurde. 
Läßt sich der Begriff der konstanten Ver- 
erbung als Ergebnis züchterischer Praxis nicht 
halten, weil diese viel zu oberflächlich vorgeht, 
so fragt es sich, ob er, nachdem er in Lehrbücher 
aufgenommen worden ist, mit experimentellen 
Tatsachen belegt werden konnte. Im Jahre 1909 
erschien eine Mitteilung von Castle, die großes‘ 
Aufsehen erregte. Er hatte kurzohrige Kanin- 
chen mit langohrigen gekreuzt. In F, er- 
schienen Tiere mit mittlerer Länge der Ohren 
und deren Nachkommen sollten die gleiche Eigen- 
schaft zeigen. Später hat jedoch Arnold Lang!) 
in überzeugender Weise Castles?) Resultate men- 
delistisch gedeutet und eine Spaltung in Fy», 
nachgewiesen. Ebenso nämlich wie: bei den 
Eltern die Ohren nicht absolut gleiche Länge 
haben, sondern um einen Mittelwert variieren, so. 
auch und in noch erhöhtem Maße bei den Nach- 
kommen. Wenn aber in: Fy keine einfachen 
Zahlenverhältnisse hervortreten, so hat das einen 
besonderen Grund. Die Eigenschaft Ohrlange ist 
nicht durch eine Erbeinheit bedingt, sondern 
durch mehrere gleichsinnig gerichtete. Diese 
erzeugen in ihrem Zusammenwirken verwickelte 
Zahlenverhältnisse. Doch soll hier auf diese 
Dinge nicht weiter eingegangen werden. Es ge- 
nügt der Hinweis, daß Castles Fall unter die 
mendelistischen Phänomene eingereiht werden . 
konnte. Genau so wie der Fall Castle durch die 
neue Theorie der gleichsinnigen Faktoren seine 
Erledigung gefunden hat, so auch ein anderer, 
den Bateson als den einzig sicheren Fall der kon- 
stanten Vererbung bezeichnet hat. Es ist die 
Kreuzung von Weißen mit Negern. Daraus re- 
sultieren die Mulatten. Ihre Hautfarbe soll sich 
konstant verhalten, wenn sie sich mit ihres- 


1) Die Erblichkeitsverhältnisse der Ohrenlänge der 
Kaninchen nach Castle und das Problem der inter- 
mediären Vererbung und Bildung konstanter Bastard- 
rassen. Z. f. ind. Abst.- u. Verlehre. JV, 1910/11. 
>?) Studies of Inheritance in Rabbits. Contrib. 
Zool. Laborat. Museum Comp. Zool. Harvard Coll. 
Nr. 199, 1909: . 


