1058 
In dem Vierteljahrhundert, das seitdem ver- 
gangen ist, hat sich mancherlei geändert. Die 
Reisenden haben durch Berichte und Erwerbun- 
gen unsere Materialkenntnis ganz bedeutend er- 
weitert, die Altertums- und Vorgeschichtsfor- 
schung hat viel Neues beigebracht, und Mono- 
graphien über einzelne Typen, z. B. Schwirrholz 
(Schmeltz), Musikbogen (Balfour), Reibtrommel 
(Balfour), und Länder, z. B. Japan (Piggott), 
China (Moule), Britisch Columbia (Galpin) sind 
erschienen. Wir kennen heute unendlich mehr 
als im Jahre 1888. Mahillon selbst hat mit die- 
ser Entwicklung Schritt zu halten versucht; hier 
und da ist nachgeholfen worden, um neuregi- 
strierte Typen unterzubringen und neuen Erkennt- 
nissen zum Recht zu verhelfen. Aber das System 
kann seine Entstehung nicht verleugnen; es ver- 
rät an allen Ecken, daß es zuerst für ausschließ- 
lich europäische Verhältnisse und in zweiter 
Linie aus den damaligen Beständen des Museums 
heraus geschaffen worden ist. Ein paar Beispiele. 
Die Einteilung der Saiteninstrumente nach der 
Spielart in Schlag-, Zupf- und Streichinstru- 
mente ist höchstens verständlich, wenn man euro- 
päische Verhältnisse zugrundelegt. Dennoch: 
die Streichzither bleibt eine Zither und ist mit 
der gezupften Zither verwandter als mit der Vio- 
line; die Guitarre steht morphologisch der Geige 
näher als der Harfe. Für die umfassende Instru- 
mentenkunde ist aber die Spielart eines Saiten- 
instruments ein völlig verkehrtes Kriterium; das- 
selbe Tonwerkzeug wird oft gleichzeitig und 
selbst am gleichen Ort gezupft und gestrichen. 
Ferner wird zwar den europäischen Musiker an 
seinen Membraninstrumenten zunächst inter- 
essieren, ob sie eine bestimmte Tonhöhe (Pauke) 
oder eine unbestimmte (Trommel) haben. Wissen- 
schaftlich kann diese Fragestellung nicht in Be- 
tracht kommen, weil der Übergang zwischen Ge- 
räusch und Klang fließend ist, und weil nur 
selten nachgeprüft werden kann, ob eine Stim- 
mung beabsichtigt ist. Ebenso einseitig ist die 
große Bedeutung, die dem äußeren Mechanismus, 
dem etwaigen Vorhandensein von Klaviaturen, 
Walzen, automatischen Vorrichtungen und der- 
gleichen rein europäischen Dingen beigelegt wird. 
Schwirrhölzer, Sirenen und ähnliches sind über- 
haupt nicht unterzubringen. 
Dies sind einige von den Punkten, die Dr. 
Erich M. v. Hornbostel und mich vor einigen 
Jahren bestimmt haben, das Verfahren wieder- 
aufzunehmen. Unsere Klassifikation ist jetzt zum 
vorläufigen Abschluß gekommen und in der Zeit- 
schrift für Ethnologie, Berlin 1914, p. 543—580, 
veröffentlicht worden. Die Grundzüge dieses 
neuen Systems sind: 
1. Der Begriff „Musikinstrument“ darf nicht 
willkürlich gegen die Lärmwerkzeuge hin abge- 
grenzt werden, weil diese Grenze nicht existiert. 
Als Musikinstrument muß jeder Gegenstand ange- 
sehen werden, der auf den Gehörsinn wirken soll. 
2. Mahillons Vierteilung wird beibehalten. Die 
Sachs: Die Hornbostel-Sachs’sche Klassifikation der Musikinstrumente. 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
erste Klasse heißt nieht mehr Autophone, sondern, 
wie ich sie bereits in meinem Reallexikon der 
Musikinstrumente (Berlin, Julius Bard, 1913) 
genannt habe, Idiophone, weil autophon eine Ver- 
wechselung mit automatischen Instrumenten 
nahelegt. 
3. Jede Klasse, Unterklasse usw. wird nach 
ihrem eigenen Bediirfnis untergeteilt, nicht etwa 
der Symmetrie zuliebe der entsprechenden Unter- — 
teilung einer andern Gruppe angeglichen. Die 
Unterklassen der Membranophone basieren z. B. 
auf der Spielart (Schlag-, Zupf-, Reib- und Blas- 
trommeln), die der Chordophone auf dem Wesent- 
lichen ihres Baus (einfache Chordophone oder 
Zithern und zusammengesetzte Chordophone). 
4. Zur Klassifikation werden nach Méglich- 
keit nur solche Kriterien verwendet, die dem 
Stück ohne Kommentar, ohne tonometrische 
Untersuchung und ohne Obduktion entnommen 
werden können. Jedes vollständig eingelieferte 
Museumsexemplar und jede gute Abbildung soll 
auch ohne Begleittext ausreichen. 
5. Die Rangordnung soll im Bedarfsfall, also 
besonders in typologischen Monographien und in 
Spezialsammlungen (etwa von Klavieren, Streich- 
instrumenten usw.) verändert werden können. — 
Erscheint es allgemein zweckmäßig, z. B. die 
Aufschlaginstrumente in Aufschlagstäbe, -platten, 
-rinnen und -gefäße zu teilen, so wird ein 
Xylophon-Monograph der Form der Hölzer kaum 
cine so wesentliche Bedeutung beilegen, viel- 
mehr der Art ihrer Vereinigung den Vortritt 
lassen, usw. 
6. Die einzelnen Gruppen oder Typen erhalten 
nach Möglichkeit kurze, eindeutige Namen, die, 
soweit angängig, dem vorhandenen Sprachschatz 
entnommen oder neugebildet werden. Vorhan- 
dene Namen sind nur für Gruppen heranzuziehen, — 
die sich durch das Eigentümliche ihres ur- 
sprünglichen Inhabers auszeichnen. „Klarinette“ 
z. B. darf nicht willkürlich irgendein Blasinstru- 
ment genannt werden, weil es etwa „lang herunter“ 
gehalten wird oder weil es Grifflöcher hat, was 
beides auch bei Längsflöten, Oboen und Zinken ~ 
der Fall ist, sondern nur ein Blasinstrument mit 
aufschlagender Zunge, da diese das Wesentliche — 
der Klarinette ist. Wo Wörter neugebildet wer- — 
den müssen, sollen sie tunlichst deskriptiv sein, 
also über die Hauptmerkmale des Instruments 
aussagen. So sprechen wir von Gegenschlag- 
stäben, Rasseltrommeln, heterochorden Floß- 
zithern, Wirbelaerophonen (z. B. Schwirrholz). 
7. Die früher gebräuchliche Markatur der 
Rangordnung durch große, kleine, doppelte, grie- — 
chische Buchstaben, römische und arabische Zif- — 
fern bleibt weg, da die Reihenfolge der Zeichen 
willkürlich ist und das vorhandene Zeichenmate- 
rial nicht für eine stärkere Unterteilung aus- 
reicht. Zur Verwendung gelangt das Deweysche 
Dezimalsystem, das bereits für bibliographische 
Zwecke an die Spitze getreten ist. Es sieht für 
jede Rubrik einen Dezimalbruch ohne Null und 

