+ 
s 
griffs in die Chemie, wo ein ihm entsprechender In- 
halt fehlt, muß entschieden abgelehnt werden. Daß 
Johnsen diese Übertragung dennoch vollzieht, ist um 
so merkwürdiger, als er selbst in seiner zusammen- 
fassenden Schlußbetrachtung (S. 535) den beinahe 
restlosen Mangel eines biologischen Analogons zu den 
Allotropieerscheinungen betonen muß. Und das Feh- 
len solcher Analogie wäre verständlich geworden, ja, 
es hätte sich zu einem Gegensatz zwischen den beiden 
Begriffen gestaltet, wenn Johnsen auf die Theorie 
der Allotropie näher eingegangen wire). 
Johnsen betont nun freilich eingangs, die Umwand- 
lungserscheinungen als „Anregung für Biologen“ in 
Parallele gestellt zu haben. Das ist beinahe noch be- 
denklicher für den Biologen, als es die Begriffsüber- 
tragung für den’ Chemiker ist. „Heuristisch nützlich“ 
soll jener Vergleich sein. Als Biologe muB ich ge- 
stehen, daß dem biologischen Verständnis und Urteil 
nichts verderblicher ist als eben dieses „Vergleichen“ 
sachlich unvergleichlicher Dinge und Vorgänge Er- 
fahrungsgemäß führt es sehr häufig dazu, aus einem 
oder wenigen mehr als äußerlichen Vergleichspunkten 
restlose Analogie zu erschließen und nach Ähnlich- 
keiten zu suchen, wo keine vorhanden sein können. 
Und selbst zugegeben, man fände tatsächlich weit- 
gehende. Analogie zwischen anorganischen und organi- 
schen Verhältnissen, was hier, wie ich nochmals be- 
tone, nicht der Fall ist, — was ist damit gewonnen? 
Für das Verständnis des biologischen Tatbestandes 
offenbar garnichts. Es sei denn die Erkenntnis, im 
Biologischen eben so wenig erklären zu können wie 
im Anorganischen. Heute, wo eine Kritik der Be- 
griffe und der Denkmittel auch in der Biologie er- 
treulich anhebt, sollte man es verschmähen, äußere 
Ähnlichkeiten zum Zeichen der inneren funktionellen 
Übereinstimmung zu machen. Über den Standpunkt 
der Rhumbler, Leduc usw., die formale Analogie zwi- 
schen chemischen und biologischen Vorgängen und Zu- 
ständen bereits als „Erklärung“ der letzteren an- 
sahen, muß man hinauskommen. Der sachlich so* 
schöne Aufsatz Johnsens scheint mir darum in gedach- 
tem Sinne verfehlt zu sein. 
Blankenese, den 27. November 1918. 
Dr. Hans Heller. 
‘Erwiderung. 
Aus den vorstehenden*Bemerkungen des Herrn Dr. 
Hans Heller brauchen m. E. nur folgende 4 Sätze beant- 
wortet zu werden: 
1. „Der sachlich so schöne Aufsatz Johnsens scheint 
mir darum in gedachtem Sinne verfehlt zu sein.“ 
2. „Diese Bezeichnung [Kristallmutation] ist irre- 
tührend, und es kann ihr vom Standpunkt des Che- 
mikers nicht entschieden genug widersprochen werden.“ 
3. „Als Biologe muß ich gestehen, daß dem biolo- 
gischen Verständnis und Urteil nichts verderblicher 
ist, als eben dieses ‚Vergleichen‘ sachlich unvergleich- 
neg Dinge und Vorgänge.“ 
4. „Der biologische Begriff der Entwicklung hat im 
Anorganischen, soweit das Gebiet der AUGER be- 
trachtet wird, keinen Sinn.“ 
Zu 1.. Nicht der betreffende Aufsatz war als An- 
regung für Biologen gedacht, sondern nur die Bezeich- 
nung der beschriebenen Kristallumwandlungen als mu- 
tationsartig, wie ausdrücklich hervorgehoben wurde; 
N Siehe z.B. Zeitschr. f. physikal. Chemie-76, 421, 
ft 3 

30 Mitteilungen aus verschiedenen Gebieten. 

| ‚Die. Natar- 
wissenschaften — 
daher beriihrte ich die Organismen-Mutation ausschließ 
lich in der Einleitung und im Schlußkapitel. _ 
Zu 2. Das Wort Kristallmutation wurde. auf "den 
kristallographischen Begriff der Kristallumwandlung 
angewendet. Wenn sich auch Chemiker mit Kristall- 
umwandlungen beschäftigen, so ist das durchaus zu 
begrüßen; dagegen wäre es mindestens unfruchtbar, 
wenn der Chemiker dem Kristallographen bei der 
Handhabung seiner Nomenklatur „widersprechen“ 
wollte. Überdies ist „irreführend“ ein subjektiver Be 
griff, da es von der kritischen Kraft des Lesers ab- 
hängt, ob er durch eine Bezeichnung irregeführt wird. 
Zu 3. Als „sachlich unvergleichlich“ wird man 
zwei Dinge nur dann bezeichnen dürfen, wenn man das 
Wesen beider völlig erkannt und erklärt hat; da von 
solcher Erkenntnis der Organismen-Mutation auch für 
Herrn Dr. Heller nicht die Rede sein kann, wird man 
das Wort „unvergleichlich“ hier vorläufig vermeiden 
müssen. Das Tertium comparationis lag für mich zunächst 
hauptsächlich in der sprunghaften Entwicklung einer 
Art aus einer andern, also in einem tatsächlich ge 
meinsamen Bestandteil der Begriffe Kristallumwand- 
lung und Organismen-Mutation. — Übrigens bedeutet 
mir ein Vergleich eine vorurteilsfreie Hervorhebung der 
Ähnlichkeiten und der Unterschiede. Auch den Wachs- 
tumsbegriff der Biologie hat man auf die Kristalle 
übertragen, indem man allgemein von Kristallwachstum 
spricht, und gerade der Vergleich der Kristallvergröße- 
rung mit dem organischen Wachstum hat auch zur 
Feststellung wichtiger Unterschiede geführt, Daher 
liegt in solchen Begriffserweiterungen oder Begriffs- 
übertragungen ein heuristischer Wert. 
Zu 4. Das Ableugnen einer Entwicklung auf dem 
Gebiete der Kristallumwandlung erscheint etwas miß- 
lich. ‘ Wenn die Erde vor Jahrmillionen nirgends Tem- 
peraturen unterhalb -| 700° C besaß, so kann damals 
der heute so verbreitete Quarz noch nicht existiert 
haben; erst bei fortschreitender Erdabkühlung ver- 
mochte er sich durch Kristallumwandlung aus dem so- 
genannten ß-Quarz zu entwickeln. Ähnlich liegen die 
Dinge bei einer ganzen Anzahi unserer heutigen Mine- 
ralarten; auch die phylogenetische Entwicklung ist 
nach paläontologischem Befund mindestens teilweise - 
von solcher Änderung der äußeren Bedingungen ab 
hängig, und wieweit sich die Evolution der Lebewesen 
durch künstliche Umkehrung der Bedingungen nach 
Art reversibler Kristallumwandlungen rückgängig 
machen läßt, bleibt zu untersuchen, soweit nicht etwa 
schon positive Ergebnisse vorliegen. 
Immerhin darf ich wohl gerade in obigen Einwän- 
den ein Zeichen dafür erblicken, daß mein Aufsatz zum 
Nachdenken angeregt hat, und das gereicht mir zu auf- 
richtiger Freude, 
Kiel, den 8. Dezember 1918. : . 
_ Prof. Dr. Johnsen. 
Mitteilungen 
aus verschiedenen Gebieten. 
Die Entstehung der Hochfrequenzspektra und der 
Aufbau der Atome. Durch die Anwendung der Quan- 
tentheorie auf das Rutherfordsche Atommodell war es 
Bohr gelungen, die Formeln für die Serien der Spektra 
des Wasserstoffs und derjenigen des Heliums, deren- 
Träger das einwertige positive Atomion ist,’ abzuleiten. 
Durch’ eine Erweiterung der Bohrschen Theorie kam 
Debye auch zu einer Darstellung der K-Serie der Rönt- 
genstrahlenspektra. Sie'entsteht bei der Wiederanläge- 
