



























; ich der Beziehung 
Vr nen ee tee und Be- 
a2 ‘Die Berufe lassen sich, unabhängig von poe 
- Beziehungen zu Fachgebieten, ein- 
te en'in s Iche, die einen Umgang mit Menschen 
erfordern, in ‚solche, die es im wesentlichen mit 
Dingen zu tun haben, und in solche, bei denen die 
erufstätigkeit hauptsächlich in gedanklichen 
eschäftigungen besteht. — In die erste Klasse 
rt unter den Medizinern der praktische Arzt 
oder Spezialarzt, sofern es sich um einen Umgang 
it einzelnen Menschen handelt — der Univer- 
|  sitätslehrer, sofern der Umgang in einem Verkehr 
| mit Kollektivitäten besteht; im einen Falle wird 
as spezifisch ärztliche Interesse im Mittelpunkte 
des Berufsinteresses stehen, im andern Falle das 
"Interesse an der Lehrtätigkeit, an Dingen von 
mehr organisatorischer Art, die den gegenwärti- 
ı Stand und den Fortschritt der Wissenschaft 
treffen. — In die zweite Gruppe wären die- 
jenigen Mediziner einzureihen, die nicht so sehr 
als Ärzte wie als Vesbacktände und experimentie- 
diese Gruppe im Unterschied zu der ersten Gruppe 
charakteristisch sein soll, ‚gehört sinngemäß ja 
auch der Umgang mit Tieren, ja — sit venia verbo 
+ auch der mit Menschen, sofern sie im wesent- 
‘ich hier die Anmerkung einfügen: der Mediziner, 
der ‘mehr auf „Sachen“ als auf „Menschen“ ein- 
= stellt asl, der mehr. Interesse an wissenschaft- 
; ken werden!) Wir üntersehöiden in dieser 
3 ‘uppe zwei Untergruppen danach, ob es sich 
3 hr um eine Beschäftigung mit gegebenen Din- 
eine experimentelle Veränderung gestätten 
d erfordern ; in die eine Untergruppe gehört 
Anatom, in die andere der Bakteriologe, Se- 
_ rologe usw. — Von den oben genannten drei 
'ypen der Ausübung eines höheren Berufes, dem 
asönlichen“, dem „sachlichen“ und dem ,,ge- 

as sich Engage in der che 
Verarbeitung, Zusammenfassung und’ dergl. der 
ssenschaftlichen Forschungsergebnisse betätigt, 
£ Hysterietheorien. aufstellen, sich theoretisch 

Eh die Tatsache, daß auch der „persönliche“ 
der „sachliche“ Typ vielleicht nur verhältnis- 
z selten in einem medizinischen Berufe rein 
; denn die ee 
ng der Barat TR ja 2. T..z. B. dureh 
Univ ersitätsverhältnisse bedingt, die auch 
n als Versuchsobjekte een (Vielleicht darf 
"tikers“ Ostwalds, 

~ den rein sachlich-wissenschaftlich Interessierten 
“zwingen, auch Vorlesungen zu veranstalten. 
Für die Medizin entspricht der „sachliche“ 
Typus dem des Forschers, die beiden Unter- 
gruppen des „persönlichen“ Typus denen des An- 
wenders und des Lehrers. Das sind die drei 
Typen, die auch Fischer®) einander gegenüber- 
stellt. Andere Typenbildungen in bezug auf die 
Ausübung höherer Berufe überhaupt begnügen 
sich mit der Gegenüberstellung des Forschers und 
des Lehrers, wobei, wie man sieht, für die Me- 
dizin der besonders wichtige rein ärztliche Beruf 
als soleher unberücksichtigt bleibt. 
Der „Forscher“ ist der „Klassiker“ Ostwalds’), 
der „Arbeiter“ v. »-Mädays®), charakterisiert nach 
Ostwald durch Langsamkeit und Griindlichkeit, 
ferner nach v. Maday durch Altruismus, gut- 
mütige und friedliche Gesinnung, ruhiges, phleg- 
matisches Temperament, durch mehr objektive 
als subjektive Stellungnahme, die sich mehr auf 
allgemeine Lebenslagen (Prinzipien) als auf spe- 
zielle Situationen bezieht und mehr auf Über- 
legungen als auf Gefühle gründet; er besitzt eine 
mehr konstruktive als destruktive Triebrichtung, 
seine Tätigkeit hat einen hohen Kapazitäts- und 
niedrigen Intensitätsfaktor, seine Arbeitszeit ist 
lang, seine Erholungszeit kurz, er ist fleißig, ein 
Muskelschoner (Hypotoniker), Abendschläfer, er 
arbeitet morgens, seine Aufmerksamkeit ist kon- 
zentriert, seine Geistestätigkeit mehr intensiv 
als extensiv. Nach Piorkowski?) hat er ferner 
die Tendenz, gegebene Begriffe auf dem kür- 
zesten, prägnantesten, logisch schärfsten Wege 
zu kombinieren, unter allen möglichen die wahr- 
scheinlichste Kombination zu finden. — In allen 
diesen Beziehungen verhält. dieser Typ sich ge- 
gensatzlich zu dem des „Lehrers“, des ,,Roman- 
des „Kämpfers“ v. Maädays. 
Dadurch, daß hier zwei Berufe einander gegen- 
übergestellt werden, die wenigstens bei uns und 
besonders auch in der Medizin fast- immer in 
einer Person vereinigt sind, verliert diese Typen- 
bildung an praktischer Bedeutung. Andererseits 
deutet sie aber auch auf einen Mangel in unserer 
Organisation des wissenschaftlichen Betriebs: es 
ist ja auch sonst schon oft hervorgehoben worden, 
daß die notwendige Verquickung des Forschens 
‘und des Lehrens mancherlei Nachteile mit sich 
bringt; wir sehen nun, daß diese Verquickung 
auch psychologisch betrachtet ein Unding ist, da 
der reine „Forscher“ und der reine „Lehrer“ sich 
in vielfachen psychologischen Beziehungen ge- 
radezu gegensätzlich verhalten, d. h. daß es grund- 
sätzlich falsch ist, allgemein vorauszusetzen, daß 
der hervorragende Forscher auch ein tüchtiger 
Lehrer sei und umgekehrt. — Für die Medizin 
Über: Beruf, Berufswahl und Berufs- 
beratung als Erziehungsfragen. Leipzig, Quelle & 
Meyer, 1918. Preis 3,50 M. 
7) Ostwald, Große Männer, 
Verlagsgesellschaft, 1909. 
8) v. Mdday, Kämpfer und Arbeiter. 
Bd. 19 (1915). 
6) Fischer, 
Leipzig, Akademische 
Umschau 
