



56 
Was nun die zweite Frage anlangt, die age: 
welcher Art die Nahrungsstoffe der Kleinkrebse 
sind, so kann ich mich mit Naumanns Antwort 
nicht einverstanden erklären. Er hält den staub- 
feinen Detritus, der in kaum einem natürlichen 
Wasser fehlt, in den algenarmen Humusgewässern 
aber recht reichlich vorhanden ist, für die eigent- 
liche Nahrung der Entomostraken und spricht 
damit dieser Stoffgruppe eine beherrschende Rolle 
im Stoffhaushalt der Gewässer zu, denn da die 
Kleinkrebse nach Zahl und Größe die bedeutendste 
Gruppe der Planktontiere darstellen, muß eine 
Stoffgruppe, die zu ihrer Ernährung geeignet 
und hinreichend ist, von wesentlichster Bedeutung 
im Haushalt der Binnengewässer sein. 
Finen Beweis für die Richtigkeit dieser An- 
schauung kann ich in Naumanns Ausführungen 
durchaus nicht finden. Es liegt in der Anlage 
seiner Untersuchungen bereits die Voraussetzung, 
daß durch Darmuntersuchungen überhaupt die 
Frage der Ernährung der Wassertiere grundsätz- 
lich lösbar sei. Gerade diese Annahme aber muß 
ich bestreiten. Naumanns Schlußfolgerung ist 
die: Im Darm der Daphniden finden sich einer: 
‚seits Algen, andererseits stets Detritus. Die Algen 
sind — wie die Untersuchung lehrt — keine Nah- 
rung, denn sie werden nicht verdaut, also.ist der 
Detritus die Nahrung. 
Diese Schlußfolgerung muß auf das schärfste 
angefochten werden! Es muß doch für:den De- 
tritus dieselbe Frage erörtert werden wie für die 
Algen, 
resorbiert wird,. ob er überhaupt als Nährstoff: 
dient. Die mikroskopische Untersuchung müßte 
dann ergeben, daß das Aussehen der Detrituskörn- 
chen sich vom Vorderdarm bis zum Enddarm hin 
ändert, oder daß. die Menge der Körnehen im 
Enddarm geringer ist als im Vorderdarm, daß in 
den Darmentleerungen bestimmte Arten der Körn- 
chen fehlen, die sich im Darm finden. Von alle- 
dem gibt Nee nicht das geringste an. Nach 
seinen Abbildungen ist die Masse, die den- End- 
darm füllt, in jeder Weise Beier mit der, die 
verschluckt wird. 
Es wäre ree iperschtig gewesen, wenn er 
den Schluß, den er für die Algen zieht, daß sie 
nämlich bedeutungslos für die Ernährung sind, 
auch auf den 
hätte. Er wäre dann unvermeidlich zu dem Schluß 
gekommen, daß keiner der beiden Bestandteile des 
Darminhaltes als Nahrung anzusprechen sei, daß. 
also — außer den wenigen hinfälligen Flagellaten 
— überhaupt keine geformten Stoffe nachweisbar 
sind, die durch den Mund aufgenommen, im 
Darme verdaut und resorbiert werden, und hätte. 
sich dann der Folgerung nicht entziehen können, 
daß Darmuntersuchungen bei Daphniden völlig 
ungeeignet zur Feststellung der Ernährung sind, 
daß die Nahrung in anderer Form und auf ande- 
ren Wegen den inneren Organen der Kleinkrebse — 
‚zugeführt wird, als wir es bei anderen Tier- 
ganismen des Nannoplanktons gehören, ne yon 
 Zwergplankton die Urnahrung sel. 
die Frage, ob er überhaupt verdaut und ‘daß — wie ich seit langem behauptet hab 
"seine Untersuchungen auch diese Annahme sche 
. echter Lösungen vorhanden sind, darauf ha 
staubfeinen Detritus ausgedehnt - 
habe und deren weitere Auswertung -drin; 





































bracht worden, daß Dei im Darm 
und resorbiert wird, so bliebe die quantitat 
Frage zu erörtern, ob die Stoffmengen, die 
diese Weise in den Stoffwechsel gelangen, h h 
reichend sind, um den Stoffbedarf zu decken. 
quantitativen Fragen erörtert Naumann gar 
a die möglichen Nahrungsquellen des: 
und unbelöhten Nährstoffe. Unter den pele 
trennt er die Formen von mehr als 2m, zu de 
Formen unter 24; die hauptsächlich aus Bakte: 
bestehen.. Unter den unbelebten Nährstoffen 
terscheidet er die groben Dispersionen von ü 
0,tu Korngröße von den kolloidgelösten Stof 
mit 0,1—0,001 u Korngröße und endlich ‚die 
echter nz vorhandenen” Stoffe. 20 Se 
Als ich meine Untersuchungen über die* 
nährung der Wassertiere begann, galt es als Do 
ma, daß die Algen mit Größen von 10—20p - 
mehr die Urnahrung der Planktontiere se 
Nachdem ich die Unrichtigkeit dieser Anschau 
erwiesen hatte und gleichzeitig Lohmann den E 
blick in die Welt des. Nannoplanktons eröffnet 
wurde das Dogma dahin abgeändert, ‚daß. ad) 
Nachdem jetzt Naumann ee > 
auch das Zwergplankton als Nahrung der wich 
sten ee Se Planktontiere, der Kleinkrebs 
tritus sein, te die Gsiaueane besorgt, 
auch schon Petersen behauptet hat. . 
Meines Erachtens hat aber Naumann 
widerlegt und der Schritt wird unvermeidlich, ir 
gelösten Stoffen die Nahrung der Entomostral 
zu suchen. Ob diese Stoffe in Form kolloider 
niemals Wert geleet und halte dias Frage u 
heute noch für weniger wichtig. -Sobald ma 
überhaupt dahin gelangt, auf gelöste Stoff 
Nahrung zurückzugreifen, eröffnen sich. di 
spektiven, die ich in meinen Arbeiten « 
wünscht ab es die ee Bow 
für : 
ein Teil der \rühea die sich eine a er 
gins dauernd mit der rilsrosl pink 
cane aufgewandt worden, so wire. “ase Deon de 
ail J ahre nach meinen ersten ‘Untersuchu 
sicher wesentlich gefördert. 
Klärung dieser, Fragen hous mehr, als. 
ticks Beobachtung nit Fer Mikroskop, 
